Материал № 12-98/10
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 сентября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ... ... области от 06.04.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от 06.04.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от 06.04.2009 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, о том что он лишен права управления транспортными средствами ему стало известно только 31.08.2010 года от сотрудников ОГИБДД УВД ....
Заявитель Иванов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что повестку ему не вручали, подпись в расписке не его.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.04.2009 года мировым судьей судебного участка ... ... вынесено постановление, в соответствии с которым Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
06.04.2009 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иванова В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Иванов В.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.
Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя Иванова В.В. о явке к мировому судье судебного участка № к 14-00 часам на 06.04.2009 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил Иванов В.В.. В данной расписке имеется подпись Иванова В.В. л.д. 8). Указанная расписка была получена от Иванова В.В. сотрудниками ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении дата года. После чего дата года материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществленное должностным лицом, в данном случае сотрудником ГИБДД, следует признать ненадлежащим, поскольку судебная повестка вручена Иванову В.В. до даты поступления дела к мировому судье.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Иванова В.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Иванова В.В. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова В.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от 06.04.2009 года подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (в редакции до 30.04.2010 года).
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от 06.04.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья М.А. Полякова