ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 29 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., С участием: государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Расторгуева А.В. законного представителя юридического лица - Саянкина О.А, (личность установлена на основании паспорта ...) действующего на основании доверенности от ... рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «...», УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «...» совершило административное правонарушение - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах. Так, на территории цеха изложниц ООО «...», расположенного по адресу ..., выявлено нарушение при эксплуатации мостового крана рег.№ 14562, что является нарушением требований абз.8 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ) в части обеспечения наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями и п. 9.5.19 (м) ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» (далее ПБ 10-382-00) (утв.Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 г. № 98). Применение технического устройства (мостового крана рег.№ 14562) с неисправными приборами (устройствами) приборов безопасности не гарантирует отключение механизмов в аварийной ситуации или их предупреждение. Эксплуатация этого технического устройства, с данным нарушением может привести к аварии и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Судом лицам, участвующим в рассмотрении материала были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.14 КоАП РФ. Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Расторгуев А.В. просил суд приостановить эксплуатацию мостового крана рег.№ 14562, установленного на территории цеха изложниц ООО «...». Законный представитель юридического лица ООО «...» с нарушениями согласен. Выслушав государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Расторгуева А.В., законного представителя юридического лица ООО «...», исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает, что вина юридического лица ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Судом установлено, что юридическим лицом - ООО «...» при эксплуатации мостового крана рег.№ 14562, установленного на территории цеха изложниц ООО «...» нарушены требования абз.8 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ) и п. 9.5.19 (м) ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» (утв.Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 г. № 98). Согласно протокола № 383 от 26.09.2011 года, составленного государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Расторгуевым А.В. деятельность по эксплуатации мостового крана рег.№ 14562, установленного на территории цеха изложниц ООО «...», находящегося по адресу: ... была временно запрещена с 08 часов 00 минут 26.09.2011 года. Вина ООО «...» в совершение данного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «...» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а действия юридического лица, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение требований промышленной безопасности. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, принятые меры для устранения нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «...» (юридический адрес: ...) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности мостового крана рег.№ 14562, установленного на территории цеха изложниц ООО «...», находящегося по адресу: ... в части его эксплуатации на 30 (тридцать) суток. Разрешить ООО «...» производство работ по устранению выявленных недостатков с разрешения судебных приставов. Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с момента фактического прекращения эксплуатациимостового крана рег.№ 14562, установленного на территории цеха изложниц ООО «...», то есть с 08.00 часов 26 сентября 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить ООО «...», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева