ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 24 апреля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного Общества «...5 УСТАНОВИЛ: ОАО «...6» совершило административное правонарушение - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Так, с ... по ...г. при проведении плановой выездной проверки ОАО «...7», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ... выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно: В литейном цехе для формовки моделей на рабочем месте формовщика используется ручной инструмент- трамбовка ТПВ 8 Б согласно протоколу лабораторных испытаний вибрации от ... ... ...8 эквивалентные корректированные уровни локальной вибрации на рабочем месте формовщика не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и превышает предельно допустимые: по оси ОХ на 8 дБ, по оси ОУ на 7 дБ по оси OZ на 2 дБ. В соответствии с Р.2.2.2006-05 такие условия труда относятся к вредным 2степени (класс условий труда - 3.2), что является нарушением п. 3.1.3 СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ», а именно «запрещается использование в производстве ручных инструментов, находящихся в неисправном состоянии, технические характеристики которых не соответствуют требованиям настоящих СанПиН», п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья работников на рабочем месте формовщика в литейном цехе ОАО «...9», а именно условия труда отнесенные к вредным 2 степени ( класс условий труда 3.2) приводят в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости ( что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм начальных заболеваний. Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...2 дала суду пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ОАО «...10»- ...3 изложенные факты нарушения признал, суду пояснил, что ... ручной инструмент- Трамбовка ТПВ 8Б был выведен из производства и списан как несоответствующий требованиям СН 2.2.4/21.8.566-96. В настоящее время используется новый ручной инструмент- Трамбовка. Выслушав участников процесса, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает, что вина ОАО «...11» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Пунктом 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» установлено, что параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам. На основании п. 3.1.3 СанПиН 2.2.2.540-96 « Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» запрещается использование в производстве ручных инструментов, находящихся в неисправном состоянии, технические характеристики которых не соответствуют требованиям настоящих СанПиН. Вина ОАО «...12» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ОАО «...13»; - протоколом ... от ... о временном запрете деятельности; -распоряжением о проведении проверки; -актом проверки; -экспертным санитарно- эпидемиологическим заключением о соответствии санитарным правилам и гигиеническим нормативам рабочих мест;; -протоколом лабораторных испытаний параметров вибрации ... от ...; -свидетельством о государственной регистрации права ... от ...; Устанавливая вину ОАО «...14» в совершении административного правонарушения, суд исходит из показаний представителя юридического лица, ведущего специалиста - эксперта, а также письменных материалов дела. Таким образом, судом установлено, что юридическим лицом - ОАО «...15» нарушены требования п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», п. 3.1.3 СанПиН 2.2.2.540-96« Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» При назначении ОАО «...16» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, ранее к административной ответственности не привлекалось, а также имущественное положение юридического лица. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Судом установлено, что в здании юридического лица - ОАО «Завод «Гидромаш», в литейном цехе для формовки моделей на рабочем месте формовщика используется ручной инструмент- трамбовка ТПВ 8 Б эквивалентные корректированные уровни локальной вибрации которой не соответствуют требованиям СН 2.2 4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Установленные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов в литейном цехе ОАО «...17» могут привести большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости ( что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм начальных заболеваний, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью формовщика, использующего ручной инструмент «Трамбовка» в производстве. Согласно представленного в судебное заседание письма исполнительного директора ОАО «...18» ...4 и акта комиссии ОАО «...19 ... ручной инструмент формовщика литейного участка «Трамбовка ТПВ 8 Б» выведен из производства и списан ... Суд считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Однако, учитывая что в настоящее время ручной инструмент формовщика литейного участка «Трамбовка ТПВ 8 Б» выведен из производства и списан, суд считает возможным ограничиться сроком фактического прекращения деятельности ручного инструмента - трамбовка с ... час. ... по ... час. ..., осуществленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...2, то есть назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 6 (шесть) суток. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо Открытое Акционерное Общество «...21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ручного инструмента- трамбовка ТПВ 8 Б, находящегося в литейном цехе ОАО «...22» расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ... на срок 6 (шесть) суток, путем его опломбирования. Срок наказания исчислять с .... Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления. Разъяснить Открытому Акционерному Обществу « ...23», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Судья А.В. Бригадиренко