ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                           02 февраля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод», ранее к административной ответственности не привлекалось,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод», совершило административное правонарушение - нарушение требований промышленной безопасности.

Так, 30.01.2012 года, в 16 часов 00 минут, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 24.01.2012г. по 30.01.2012г., на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя Руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 28.12.2011г. № 3803-р «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО «Ремонтно-механический завод», выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации в области промышленной безопасности, а именно:

Не проведена в соответствии со сроком (2011г.) экспертиза промышленной безопасности технического устройства, эксплуатируемого на опасном производственном объекте -сталелитейном участке Литейного цеха ООО «РМЗ» газопотребляющего агрегата - стенда сушки стопоров, использующего взрывоопасный природный газ; для продления срока службы отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности специализированной экспертной организации.

Таким образом, взрывопожароопасный производственный объект газового хозяйства, Стенд сушки стопоров, опасного производственного объекта - сталелитейного участка Литейного цеха OOО «PM3», эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, а его эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей ввиду непроведения экспертизы промышленной безопасности и отсутствия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по обследованию технического состояния газового оборудования, отработавшего установленные сроки эксплуатации, и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта газового хозяйства - стенда сушки стопоров, без технического обследования состояния газового оборудования, что может привести к его разрушению при эксплуатации, выделению в рабочую зону участка природного газа и образованию взрывоопасной газоврздушной смеси с последующим ее воспламенением, взрывом и травмированием работников участка.

Представитель юридического лица ООО «Ремонтно- механический завод» К Д.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2012 г. №325-РМЗ, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП, и ст. 51 Конституции РФ, с выявленными нарушениями согласен. Суду пояснил, что действительно имеют место нарушения, установленные государственным инспектором, деятельность данного опасного производственного объекта уже приостановлена самим ООО «РМЗ».

В судебном заседании Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Южно - Сибирского управления Ростехнадзора Н В.В., допрошенный судом в качестве свидетеля, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Письменными доказательствами по делу являются:

протокол об административном правонарушении №... от 31.01.2012 г. в отношении юридического лица ООО «Ремонтно - механический завод»;

протокол № ... от 31.01.2012 г. о временном запрете деятельности, согласно которому осуществлен временный запрет деятельности стенда сушки стопоров сталелитейного участка Литейного цеха ООО «РМЗ» с 17 часов 00 минут 31 января 2012 года;

копия распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО «РМЗ» от 28.12.2011 г. № ...

копия акта проверки № ... от 30.01.2012 года в отношении ООО «РМЗ», согласно которому выявлены факты невыполнения предписания № ... от 27.12.2010 года, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - стенда сушки стопоров сталелитейного участка ЛЦ;

копия акта № ... специализированной подкомиссии о готовности к приемке в эксплуатации объекта от 20.10.1977 года, согласно которому сушилка для стопоров изготовлена в 1973 года, поступила на склад заказчика в 1976 году, принята в монтаже в октябре 1977 года, оборудование нестандартное;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод», регистрационный номер ... от 19.09.2007 года;

копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод», ОГРН ... зарегистрированном 14.07.2011 года;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 19.09.2007 года, серия 42 № 002799244;

копия свидетельства регистрации А68 - 02043 о внесении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод» в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности производственных объектов» от 02.11.2011 года;

копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод», утвержденного решением единственного участника № ... от 13.01.2010 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает, что вина юридического лица ООО «Ремонтно - механический завод» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а действия юридического лица, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) стенд сушки стопоров сталелитейного участка Литейного цеха ООО «РМЗ» относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, вустановленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ч. 1. ст. 13 Закона № 116-ФЗ Экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте.

На основании п. 6.9 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 11-517-02), утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзором России) от 18 октября 2002 г. № 61-А, г. Москва: По достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России.

На основании п. 7.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 11-517-02) экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 июня 2009 г. N195. Зарегистрирован в Минюсте РФ 28 сентября 2009 г. Регистрационный N14894: По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.

В соответствии с п. 8 данного Порядка в зависимости от технического состояния и с учетом требований нормативных документов продление эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения осуществляется на срок до прогнозируемого наступления предельного состояния (остаточный ресурс) или на определенный период (поэтапное продление срока эксплуатации) в пределах остаточного ресурса.

В соответствии с п. 11 данного Порядка работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации технических устройств оборудования и сооружений проводятся по заявке организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты по достижении нормативного (расчетного) срока эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения или по предписанию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области промышленной безопасности, предъявляемому в установленном порядке.

В соответствии с п. 12 данного Порядка работы по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений рекомендуется планировать и проводить таким образом, чтобы соответствующее решение было принято до окончания нормативного (расчетного) срока эксплуатации.

В соответствии с п. 17 данного Порядка техническое диагностирование технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах выполняется экспертной организацией с привлечением необходимых организаций в соответствии с программой работ согласно договорам на проведение работ. Данные о результатах проведения технического диагностирования фиксируются соответствующей записью в паспорте (формуляре) технического устройства, оборудования и сооружения.

Согласно п. 4. Приказа Минприроды РФ от 30.06.2009 N 195 "Об утверждении Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах" в случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Судом установлено, что ООО «Ремонтно - механический завод» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом данного учреждения.

Вина юридического лица ООО «РМЗ»в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Статья 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Основанием для привлечения ООО «РМЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ послужило то, что ООО «Ремонтно - механический завод» взрывопожароопасный производственный объект газового хозяйства - Стенд сушки стопоров сталелитейного участка Литейного цеха ООО «РМЗ» эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, а его эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку юридическим лицом ненадлежащим образом выполнен пункт № 1 предписания № ... от 27.12.2010 года, что установлено в акте проверки № ... от 30.01.2012 года в отношении ООО «РМЗ», а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - стенда сушки стопоров сталелитейного участка ЛЦ.

Внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО «Ремонтно - механический завод» обязательных требований законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов и нормативно - технических документов в области промышленной безопасности, проведено на основании распоряжения заместителя Руководителя Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Южно - Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель юридического лица К Д.А. в судебном заседании не отрицал того, что установленные при проверке факты имели место.

Судом установлено, что юридическим лицом ООО «Ремонтно - механический завод» в соответствии с предписанием № ... от 27.12.2010 года не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства, эксплуатируемого на опасном производственном объекте -сталелитейном участке Литейного цеха ООО «РМЗ» газопотребляющего агрегата - стенда сушки стопоров, использующего взрывоопасный природный газ; для определения срока службы отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности специализированной экспертной организации. Данная экспертиза не проведена и до настоящего времени.

Суд приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «Ремонтно - механический завод» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении ООО «Ремонтно - механический завод» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает то, что юридическое лицо вину признало полностью, ранее не привлекалось к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Судом установлено, что юридическим лицом - ООО «Ремонтно - механический завод» при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта газового хозяйства Стенда сушки стопоров, опасного производственного объекта - сталелитейного участка Литейного цеха OOP «PM3», эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, а его эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей ввиду непроведения экспертизы промышленной безопасности и отсутствия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по обследованию технического состояния газового оборудования, отработавшего установленные сроки эксплуатации, и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта газового хозяйства - стенда сушки стопоров, без технического обследования состояния газового оборудования, что может привести к его разрушению при эксплуатации, выделению в рабочую зону участка природного газа и образованию взрывоопасной газовоздушной смеси с последующим ее воспламенением, взрывом и травмированием работников участка.

Поскольку имеется угроза жизни и здоровью людей, менее строгий вид административного наказания, предусмотренный ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

При назначении срока, на который необходимо приостановить деятельность Стенда сушки стопоров сталелитейного участка Литейного цеха ООО «Ремонтно - механический завод», суд учитывает, что для устранения допущенных нарушений требований промышленной безопасности необходимо выполнение большого объема работ и большой промежуток времени. Таким образом, суд считает необходимым назначить максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- механический завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно прекращения эксплуатации Стенда сушки стопоров сталелитейного участка Литейного цеха ООО «Ремонтно - механический завод», находящейся по адресу: 652043, г. Новокузнецк, шоссе Космическое, 16, корпус 146, на срок 90 (девяносто) суток путем закрытия и опломбирования задвижек и установленных после них заглушек.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с момента фактического прекращения эксплуатации Стенда сушки стопоров сталелитейного участка Литейного цеха ООО «РМЗ» по адресу : 652043, г. Новокузнецк, шоссе Космическое, 16, корпус 146, то есть с 17 часов 00 минут 31 января 2012 года.

Разрешить ООО «Ремонтно- механический завод» производство работ по устранению выявленных недостатков с разрешения судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения данного постановления.

Разъяснить ООО «Ремонтно- механический завод», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья                                                                       Д.А. Косенко