ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Новокузнецк 18 июля 2011 года Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Н» имени КАВ, УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Н» имени КАВ совершило административное правонарушение - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Так, в ходе плановой выездной проверки с 04.07.2011 года по 12.07.2011года, согласно распоряжения № 1752-р от 04.07.2011 года и.о. заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Е.В. Маскаленко в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н» имени КАВ, находящегося по адресу: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица ..., выявлено нарушение при эксплуатации автомобильного крана КС-35715 рег.№31905, находящегося город Новокузнецк улица ..., а именно: не предъявлены акты проверки и настройки приборов безопасности автомобильному крану КС-35715 рег.№31905 специализированной организацией, что является нарушением требований ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ) в части обеспечения наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями и п. 9.3.9 ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» (далее ПБ 10-382-00) (утв.Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 г. № 98); автомобильному крану КС-35715 рег.№31905 не проведено экспертное обследование (диагностирование) специализированной организацией в соответствии с нормативными документами, что является нарушением требований абз.8 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ, в части обеспечения проведения диагностики, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и ст.9.3.21 ПБ 10-382-00, в части проведения экспертного обследования (диагностирования), "включая полное техническое освидетельствование, проводимого специализированными организациями в соответствии с нормативными документами по кранам, отработавшим нормативный срок службы. Применение технического устройства (автомобильному крану КС-35715 рег.№31905), без проверки и настройки приборов безопасности специализированной организацией не гарантирует отключение механизмов в аварийной ситуации или их предупреждение. Эксплуатация данного технического устройства, отработавшего нормативный срок службы (расчетного достижения ресурса базовыми частями (несущими металлическими конструкциями) без экспертного обследования (диагностирования) специализированной организацией не дает точно оценить степень риска при эксплуатации крана. Не исключена вероятность появления скрытых дефектов металлоконструкций крана, в следствии превышения нормативного срока службы. В итоге эксплуатация этого технического устройства, с данными нарушениями может привести к аварии и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО Н» имени КАВ Е., действующая на основании доверенности от 27.10.2010 года сроком на 1 год, изложенные факты нарушения признала, пояснила, что нарушения будут устранены, не возражает против приостановления деятельности - эксплуатации автомобильного крана КС-35715 рег.№31905 на срок до 90 суток. Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за подъёмными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Б суду дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе, дополнил, что в настоящее время сохраняется угроза жизни и здоровья работников предприятия. Просит приостановить деятельность - эксплуатацию автомобильного крана КС-35715 рег.№31905 на срок до 90 суток. Письменными доказательствами по делу являются: Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Н» имени КАВ в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а действия юридического лица, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Судом установлено, чтов ходе плановой выездной проверки с 04.07.2011 года по 12.07.2011года, согласно распоряжения № 1752-р от 04.07.2011 года и.о. заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Е.В. Маскаленко в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н» имени КАВ, находящегося по адресу: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица ..., выявлено нарушение при эксплуатации автомобильного крана КС-35715 рег.№31905, находящегося город Новокузнецк улица ..., а именно: не предъявлены акты проверки и настройки приборов безопасности автомобильному крану КС-35715 рег.№31905 специализированной организацией, что является нарушением требований ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ) в части обеспечения наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями и п. 9.3.9 ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» (далее ПБ 10-382-00) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 г. № 98); автомобильному крану КС-35715 рег.№31905 не проведено экспертное обследование (диагностирование) специализированной организацией в соответствии с нормативными документами, что является нарушением требований абз.8 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ, в части обеспечения проведения диагностики, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и ст.9.3.21 ПБ 10-382-00, в части проведения экспертного обследования (диагностирования), включая полное техническое освидетельствование, проводимое специализированными организациями в соответствии с нормативными документами по кранам, отработавшим нормативный срок службы. Суд считает, что ООО «Н» имени КАВ, осуществляющий эксплуатацию автомобильного крана КС-35715 рег.№31905 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", относится к категории опасных производственных объектов, является источником повышенной опасности и обязано обеспечивать безопасность труда своих работников. Указанные в протоколе № 277 об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности, являются нарушением требований промышленной безопасности. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых, обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" необходимо обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; В соответствии с Правилами «Устройства и безопасности эксплуатации строительных подъемников» ПБ-10-382-00, утвержденным постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 98 от 31.12.1999 года при техническом освидетельствовании крана должны быть осмотрены и проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро- и электрооборудование, приборы и устройства безопасности. Проверка исправности действия ограничителя грузоподъемности крана, стрелового типа, должна проводиться с учетом его грузовой характеристики. Краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии. Эксплуатация - стадия жизненного цикла крана, на который реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация крана включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ООО «Н» имени КАВ впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Н» имени КАВ административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно эксплуатации автомобильного крана КС-35715 рег. № 31905 на срок 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и выполнения комплекса работ, направленных на обеспечение безопасности эксплуатации автомобильного крана КС-35715 рег. № 31905. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: признать виновным юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Н» имени КАВ (юридический адрес: 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица ...) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Н» имени КАВ подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно эксплуатации автомобильного крана КС-35715 рег. № 31905 (место нахождения: город Новокузнецк, улица ...) путем его опломбирования сроком на 90 (девяносто) суток. Разрешить ООО «Н» имени КАВ производство работ по устранению выявленных недостатков с разрешения судебных приставов. Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с момента фактического прекращения деятельности автомобильного крана КС-35715 рег. № 31905 ООО «Н» имени КАВ (место нахождения: город Новокузнецк, улица ...), то есть с 16.00 часов 11 июля 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить ООО «Н» имени КАВ, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова