РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 года город Грозный Заводской районный суд города Грозного ЧР в составе председательствующего судьи Мормыло О.В., при секретаре Амерхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимкаева И.А. к Тазуркаевой Л.М. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру в ЕГРП, УСТАНОВИЛ: Чимкаев И.А. обратился в суд с иском к Тазуркаевой Л.М. и Бичуевой З.М. о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании записи в ЕГРП, признании права на жилое помещение – <адрес>. Определением Заводского районного суда г.Грозного от 14.09.2010 года Бичуева З.М. была исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Определением Заводского районного суда г.Грозного от 18.01.2011 года производство по делу в части исковых требований Чимкаева И.А. к Тазуркаевой Л.М. о признании за ним права на жилое помещение - <адрес> было прекращено в связи с принятием отказа истца от указанной части иска и уточнением исковых требований. В судебном заседании Чимкаев И.А. и его представитель Бимурзаева Л.А., действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали и окончательно просили признать договор купли-продажи от 24 июня 1996 года Р№2131 между Бичуевой З.М. и Тазуркаевой Л.М. на <адрес> в г.Грозном недействительным и аннулировать запись в ЕГРП от <дата> № о регистрации права собственности Тазуркаевой Л.М. на <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец и его представитель пояснили, что <адрес> была выделена Чимкаеву И.А. и членам его семьи по ордеру №409 от 27.10.1998 года, выданному Администрацией Заводского района г.Грозного на основании распоряжения №76 от 27.10.1998 года, после обращения руководства отдела вневедомственной охраны в Заводском районе г.Грозного, где в то время служил Чимкаев И.А. До получения ордера Чимкаев И.А. проживал в <адрес> частном доме, принадлежащем его отцу, сам истец в администрацию Заводского района г.Грозного или Администрацию г.Урус-Мартан с просьбами о выделении жилья или постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался, подавал заявление о выделении жилья своему руководителю, который через некоторое время и вручил ему указанный ордер на квартиру. Получив ордер, Чимкаев И.А. не обратил внимание на то, что при указании его фамилии и фамилии его сестры в ордере допущена описка и вместо «Чимкаев» и «Чимкаева» указано «Чинкаев» и «Чинкаева» соответственно, по имеющимся у него сведениям, такого сотрудника вместе с ним не было, никто другой этот ордер не оспаривал. На момент вселения квартира была целая и практически пригодная для проживания, хотя не все коммуникации работали – не было центрального отопления и водоснабжения, истец после небольшого косметического ремонта вселился в квартиру и проживал там с сестрой и матерью до начала контртеррористической операции 1999-2000 г.г., на время которой Чимкаев И.А. выезжал в Урус-Мартан, вернулся осенью 2000 года и увидел, что квартира внутри сгорела, а соседний подъезд данного жилого дома вообще разрушен полностью. Указанный дом и все квартиры в нем были отремонтированы за государственный счет в период 2006-2008 г.г. В 2007 году на основании ордера по обращению Чимкаева И.А. на его имя в ПУЖХ Заводского района г.Грозного был открыт лицевой счет, в 2008 году Чимкаев И.А. предъявлял свой ордер, лицевой счет и справку о составе семьи в Администрацию Заводского района г.Грозного для перерегистрации, а с 08.04.2008 года зарегистрировался в данной квартире по месту жительства. В 2008 году к истцу обращался с претензиями брат ответчицы Хайдаров, требуя освободить квартиру ссылаясь на наличие у них договора купли-продажи, предъявлять который отказывался, после чего Чимкаев И.А. обращался в БТИ г.Грозного с запросом о наличии зарегистрированных прав на квартиру, но ему пояснили, что на тот момент квартира ни за кем зарегистрирована не была. Позднее в ходе сбора документов, через своего адвоката Чимкаев И.А. узнал, что на квартиру в УФРС по ЧР зарегистрировано право собственности на имя Тазуркаевой Л.М. на основании договора купли-продажи от 24.06.1996 г. Р№2131, а по данным ФМС России бывший владелец квартиры – Пятыгин В.Н., а не Пятыгин В.Н., как это указано в договоре на имя ответчицы, который получил через миграционную службу Курганской области компенсацию по постановлению Правительства РФ №510 от 30.04.1997 года за утраченное в Чечне имущество по адресу спорной квартиры в сумме 4200 рублей. При этом истец и его представитель полагают, что договор на имя Тазуркаевой Л.М. должен быть признан недействительным, так как он не соответствует действительности, доказательств реального существования доверенности на имя Бичуевой З.М. на право распоряжения квартирой ответчики не представили, текст представленной в суд копии договора содержит несоответствия в фамилии имени и отчестве бывшего владельца квартиры, доказательств наличия у продавца права собственности на квартиру на момент заключения оспариваемого договора нет, по имеющимся у истца сведениям квартира приватизирована не была, а подлинник договора ответчица в суд так и не представила. Спорная квартира как и весь дом были частично разрушены в ходе контртеррористической операции в Чечне и восстановлены за государственный счет, в связи с чем данная квартира не может принадлежать на праве частной собственности ответчице или членам ее семьи, а является муниципальной собственностью. В связи с недействительностью договора истец и его представитель считают, что запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Тазуркаевой Л.М. должна быть аннулирована. Тазуркаева Л.М. и ее представитель Умаев С-С.К., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, иск Чимкаева И.А. не признали и пояснили, что в 1996 году Тазуркаева Л.М. проживала в пос.Алды г.Грозного и купила у своей сестры Бичуевой З.М. <адрес> за 15 миллионов рублей, которые отдавала сестре частями, расписок не составляли, оформлением документов занимался их брат Хайдаров Д.М., какие были у сестры документы на квартиру Тазуркаева Л.М. не помнит, куда они делись в настоящее время она не знает, полагает, что они сгорели вместе с документами сестры на другую квартиру в этом же доме. На покупку квартиры был оформлен договор купли-продажи, где и каким образом он оформлялся она не помнит, помнит только, что ее брат возил в какую-то нотариальную контору, где она подписывала какой-то документ, регистрацией договора в БТИ и в УФРС по ЧР занимался также ее брат Хайдаров Д.М., у него же находится и договор в настоящее время. Кроме того Тазуркаева Л.М. пояснила, что указанную квартиру ее сестра Бичуева З.М., проживавшая в соседней квартире на третьем этаже в том же подъезде с 1992 года, приобретала у бывшего владельца квартиры которого звали Виктор после «первой военной кампании» в 1995-1996 г.г., какие при этом оформлялись документы она не знает, но после получения денег Виктор увез свою мать, а потом уехал сам и больше они его не видели, потом произошли августовские события 1996 году и на тот момент у Тазуркаевой Л.М. еще договора не было. Позднее в квартиру вселился и проживал около года другой брат ответчицы Хайдаров Р.М., который служил в правительственной охране Завгаева, в 1997 году он был вынужден выехать из квартиры из-за начавшихся притеснений со стороны сторонников пришедшего к власти Масхадова. Во время контртероористической операции в г.Грозном в 1999-2000 г.г. дом и квартира были частично разрушены, одна из стен спальни была разбита, внутри квартира сгорела, была непригодна для проживания, и в ней до проведения восстановительных ремонтных работ 2006-2008 г.г. никто не проживал. В 2008 году ее брат Хайдаров Д.М. периодически приезжавший посмотреть за ходом ремонтных работ узнал, что квартира занята родственниками истца и требовал освободить квартиру. При этом они узнали, что брат истца со своей семьей проживая в приобретенной им соседней квартире № того же дома самовольно пробил в стене дверной проем и соединил свою квартиру с квартирой № и пользуется ими, не предъявляя на спорную квартиру никаких документов. После этого братья ответчицы обращались в милицию, но каких-либо результатов это не дало, чем окончилось расследование она не знает. Считает, что в иске Чимкаеву И.А, следует отказать, так как истец незаконно завладел квартирой по ордеру, оформленному с нарушением жилищного законодательства на другую фамилию, не соответствующую его фамилии. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – Бичуева З.М., являющаяся сестрой ответчицы Тазуркаевой Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований Чимкаева И.А. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что с 1992 года проживала в квартирах № <адрес>, а в <адрес> проживал мужчина по имени Виктор с матерью, фамилию их она точно не помнит. Бичуева З.М. купила у него его эту квартиру после «первой войны» не ранее 1995 года, расписок и договора они не оформляли, так как органы власти практически не функционировали, в подтверждение продажи квартиры оформили доверенность на право распоряжения квартирой, после чего Виктор увез мать и, вернувшись за вещами, уехал сам. В 1996 году, нуждаясь в деньгах, Бичуева З.М. продала эту квартиру своей сестре Тазуркаевой Л.М. за 15 миллионов рублей, в подтверждение чего они оформили договор купли-продажи. Кто при этом присутствовал, какие точно документы были на квартиру и у какого нотариуса они оформляли договор, а также когда именно это было, она не помнит. Оформленный договор передали Тазуркаевой Л.М., которая в квартиру не вселялась, куда делись остальные документы на квартиру она не знает, возможно были утрачены во время военных действий. В этой квартире в период с 1996 года около года проживал их брат Хайдаров Р.М., работавший в охране Завгаева, а после прихода к власти Масхадова они были вынуждены выехать в с.Хамби-Ирзи. Почему в тексте договора продавец указан как Петыгин Владимир Неколаевич и почему указано, что она Бичуева З.М. действовала по доверенности датированной 1994 годом, она не знает, она не присутствовала когда ее сестра Тазуркаева Л.М. ездила к нотариусу подписывать договор с их братом. Указанный договор она ни в БТИ г.Грозного, ни в УФРС по ЧР не регистрировала и при этом не присутствовала, ей ли принадлежит подпись в договоре она точно сказать не может. Участвующий по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель Департамента жилищной политики г.Грозного Гаймурзаев С.Х., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, исковые требований Чимкаева И.А. поддержал, просил их удовлетворить, права Чимкаева И.А. и ордер на <адрес> от <дата> не оспаривал, считал, что он был выдан законно в связи с работой Чимкаева И.А. в ОВД г.Грозного. При этом договор на имя Тазуркаевой Л.М. полагал незаконным и недействительным, так как указанные в нем сведения о бывшем владельце квартиры не соответствуют действительности, указанные в договоре доверенность на имя Бичуевой З.М. на право продажи квартиры и регистрационное удостоверение БТИ УЖКХ г.Грозного от 23.08.1993 г. №31099 якобы подтверждавшие права продавца на квартиру не представлены, как и сам оспариваемый договор в подлиннике. В связи с тем, что спорная квартира равно как и весь многоквартирный <адрес> были частично разрушены в ходе разрешения кризиса в ЧР и восстановлены за государственный счет только к 2009 году, представитель Департамента считает, что указанное жилье является муниципальной собственностью и не может принадлежать на праве частной собственности Тазуркаевой Л.М., которая расходов на приобретение квартиры не подтвердила, а расходов на восстановление этого жилья вообще не несла. Участвующий в судебном заседании представитель Управление Росреестра по ЧР – Сатабаев Х.И., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР) ранее именовалось УФРС по ЧР и провело государственную регистрацию права собственности Тазуркаевой Л.М. на основании представленного договора купли-продажи от 24.06.1996 г. Р№2131 и в случае признания указанного договора недействительным запись о государственной регистрации права на имя Тазуркаевой Л.М. будет аннулирована, а выданное на ее имя свидетельство погашено. Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц и их представителей, допросив свидетелей и исследовав иные материалы дела, суд находит исковые требования Чимкаева И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом исходя из ч.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно 550,558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ); несоблюдение формы договора влечет его недействительность; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит госрегистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В своих показаниях Тазуркаева Л.М. и Бичуева З.М. указывают, что Бичуева З.М. покупала квартиру у Виктора после окончания «первой военной кампании» не ранее 1995 года, а в тексте оспариваемого договора между Бичуевой З.М. и Тазуркаевой Л.М. указано, что Бичуева З.М, действует по доверенности от 09.10.1994 г. Р№2-3061. При этом Тазуркаева Л.М. и Бичуева З.М. не смогли точно указать в судебном заседании, когда и у какого нотариуса оформлялась доверенность на имя Бичуевой З.М. на распоряжение квартирой, что это была за доверенность и на какой срок она была выдана, указывая, что органы власти в тот период нормально не функционировали и нотариальный договор они оформить вообще не смогли, доказательств реального существования доверенности и правоустанавливающих документов на квартиру в суд не представили. В связи с тем, что ответчица Тазуркаева Л.М. не представила в суд подлинника правоустанавливающего документа на квартиру на свое имя, в том числе договора купли-продажи от 24.06.1996 года Р№2131, а также подлинников доверенности Р№2-3061 от 09.10.1994 года, якобы выданной от имени Петягина В.Н. на имя Бичуевой З.М. на право распоряжения квартирой № в <адрес>, а также регистрационного удостоверения № от <дата> о праве собственности продавца на данную квартиру, то доводы Тазуркаевой Л.М. о наличии у Бичуевой З.М. права распоряжения указанной квартирой на момент оформления договора от 24.06.1996 г. Р№2131 являются недоказанными и не могут приняты судом. Как следует из справки УФМС России по ЧР от 03.02.2010 г. за утраченное имущество по адресу <адрес> через УФМС России по Курганской области 19.09.1997 года была выплачена компенсация в сумме 4200 рублей заявителю Пятыгин В.Н. по его заявлению №15 согласно постановления Правительства РФ №510 от 30.04.1997 года. Согласно ответа МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного №04-459/01 от 16.09.2009 г. бывшим владельцем спорной квартиры являлся гр.Пятыгин Виктор Николаевич. В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При таких обстоятельствах указание в тексте договора от 24.06.1996 г. Р№2131 на имя Тазуркаевой Л.М. о том, что квартира ранее принадлежала Петыгину В.Н. и была продана от его имени по якобы выданной им доверенности, свидетельствует о совершении сделки неуполномоченным в законном порядке лицом, от имени лица не являющегося действительным собственником отчуждаемой квартиры. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна. Выявленные несоответствия в данных продавца, указанного в договоре с данными действительного бывшего владельца квартиры, а также отсутствие у ответчицы подлинников правоустанавливающих документов на квартиру на имя бывшего владельца квартиры, доверенности от его имени и доказательств реального их существования, отсутствие сведений о регистрации прав собственности бывшего владельца квартиры, в своей совокупности свидетельствует о несоответствии договора между Бичуевой З.М. и Тазуркаевой Л.М., датированного 24 июня 1996 года, требованиям гражданского законодательства РФ, и в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий с момента оформления. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Чимкаева Л.Р., Хайдаров Д.М., Хайдаров Р.М., Автаев А.Ж., Чадаев А.М. давали показания о том, что в спорной квартире в различные периоды времени, проживали сначала мужчина по имени Виктор со своей матерью, затем Хайдаров Р.М., затем Чимкаев И.А. и его родственники, а также что дом и квартира были частично разрушены в ходе контртеррористической операции в Чечне 1999-2000 г.г. и восстановлены за государственный счет только в период 2006-2008 г.г. При этом указанные свидетели не присутствовали при оформлении правоустанавливающих документов на квартиру и ничего не смогли пояснить по обстоятельствам оформления документов сторон. В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе при гибели или уничтожении имущества, а согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из показаний сторон и третьих лиц, а также показаний свидетелей, дом и спорная квартира были частично разрушены в ходе контртеррористической операции в Чечне и восстановлены полностью только в 2006-2008 году в ходе ремонтно-восстановительных работ, проведенных в пос.Черноречье за государственный счет, ни Бичуева З.М., ни Тазуркаева Л.М. расходов на восстановление спорной квартиры не несли, ожидая восстановления дома за государственный счет. Поэтому следует признать, что право собственности на <адрес>, если таковое имелось у предыдущего ее владельца Пятыгин В.Н. до 1994-1995 г.г. было прекращено вместе с уничтожением квартиры в ходе разрешения кризиса в Чечне. В связи с восстановлением дома за государственный счет исходя из общих положений о разграничении федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, установленных Указом Президента РФ от 26.07.2001 г. №923 «О порядке разграничения собственности на территории ЧР», постановлением Правительства ЧР от 05.04.2005 г. №24 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения перечня объектов республиканской собственности, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) ЧР» и распоряжением Правительства ЧР №564-р от 27.12.2006 г. данное жилое помещение должно признаваться муниципальной собственностью, распоряжаться ею вправе органы местного самоуправления г.Грозного. Из показаний представителя Департамента жилищной политики г.Грозного Гаймурзаева С.Х. следует, что ими права Чимкаева И.А. на квартиру и имеющийся у него ордер №409 от 27.10.1998 года, выданный Администрацией Заводского района г.Грозного, не оспариваются. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с этим доводы ответчицы и ее представителя о том, что исковые требования Чимкаева И.А. не могут быть удовлетворены из-за незаконности его ордера на квартиру, в условиях установленной ничтожности договора на имя Тазуркаевой Л.М. и отсутствия каких-либо требований об оспаривании ордера Чимкаева И.А. со стороны владельца жилого фонда на территории г.Грозного – Департамента жилищной политики г.Грозного, судом расцениваются как злоупотребление Тазуркаевой Л.М. своими правами, которое судебной защите не подлежит. Право собственности Тазуркаевой Л.М. на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП УФРС по ЧР за номером 20-20-04/021/2007-789 от 17.09.2007 г. на основании договора купли-продажи от 24.06.1996 г. Р№2131. Государственная регистрация права сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001 г. №132-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность, из чего следует, что оспариваться должно исключительно зарегистрированное право, а не законность государственной регистрации. Запись о регистрации права в ЕГРП аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда. Правоустанавливающий документ, который являлся основанием для государственной регистрации права собственности на имя Тазуркаевой Л.М. в ЕГРП УФРС по ЧР – договор купли-продажи от 24.06.1996 г. Р№2131 является недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий, а иные правоустанавливающие документы о праве собственности Тазуркаевой Л.М. на спорную квартиру отсутствуют. При таких обстоятельствах, запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП за номером 20-20-04/021/2007-789 от 17.09.2007 г. подлежит аннулированию, а соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Тазуркаевой Л.М. должно быть погашено, как и записи о ее правах на указанную квартиру в книге учета объектов недвижимого имущества в отделении по г.Грозный ФФГУП «Ростехинвентаризации» по ЧР и лицевой счет открытый на ее имя в МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного. На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чимкаева И.А. удовлетворить. Признать договор купли-продажи от 24 июня 1996 года Р№2131 между Бичуевой З.М. и Тазуркаевой Л.М. на <адрес> в г.Грозном ничтожным недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления. Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на <адрес> на имя Тазуркаевой Л.М. в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР, аннулирования записей о регистрации договора на указанную квартиру на имя Тазуркаевой Л.М. в книге учета объектов недвижимого имущества в подразделении по г.Грозный ФФУГП «Ростехинвентаризация по ЧР», а также для аннулирования лицевого счета, открытого на имя Тазуркаевой Л.М. на указанную квартиру в МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г.Грозного в течение 10 дней. Резолютивная часть решения суда оглашена 18 января 2011 года, Полный мотивированный текст решения суда составлен 20 января 2011 года Председательствующий О.В. Мормыло