РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Грозный

Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре Амерхановой С.С.,

с участием прокурора Ибрагимова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазбулатовой З.Р. к Зубайраевой М.Н. о выселении, вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Хазбулатова З.Р. обратилась в суд с иском Зубайраевой М.Н. и первоначально просила выселить ответчицу из <адрес>. В обоснование заявленных требований указала в своем иске, что она Хазбулатова З.Р. является нанимателем данной квартиры на основании заключенного с ней Администрацией г.Грозного договора социального найма №5287 от 03.02.2006 года. Вселиться в квартиру, которая была к этому времени уже восстановлена и пригодна для проживания, она не смогла, так как пока они с братом вносили в квартиру свои вещи, Зубайраева М.Н. самовольно сменила в квартире входную дверь и до сих пор препятствует им во вселении. Решением Заводского районного суда г.Грозного от 02 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, был разрешен спор между Хазбулатовой З.Р. и Зубайраевой М.Н. о правах на данную квартиру, в результате чего в удовлетворении иска Зубайраевой М.Н. о признании данного договора социального найма недействительным было отказано, а встречный иск Департамента жилищной политики г.Грозного к Зубайраевой М.Н. был удовлетворен и имевшийся у Зубайраевой М.Н. договор купли-продажи от 09 июля 1996 года Р№4477 между Зубайраевым А.С-Х. и Зубайраевой М.Н. на данную квартиру был признан недействительным. Однако, ответчица Зубайраева М.Н. продолжает пользоваться данной квартирой, добровольно ее освобождать отказывается, препятствует вселению истицы в квартиру и лишает ее возможности в полной мере владеть и пользоваться данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в суде Хазбулатова З.Р. свои ранее заявленные исковые требования уточнила и дополнила и окончательно просила выселить ответчицу из квартиры, а также вселить в данную квартиру ее Хазбулатову З.Р., обязав Зубайраеву М.Н. не препятствовать ей владению и пользованию этой квартирой на правах социального найма.

Явившаяся в судебное заседание Хазбулатова З.Р. свои уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчица Зубайраева М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо возражений относительно заявленных истицей требований не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель Департамента жилищной политики г.Грозного Гаймурзаев С.Х., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные Хазбулатовой З.Р. исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства не возражал.

Участвующий по делу помощник прокурора Заводского района г.Грозного Ибрагимов Э.Р. против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы Зубайраевой М.Н. не возражал и в своем заключении по делу полагал необходимым заявленные исковые требования Хазбулатовой З.Р. удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах с согласия истицы, третьего лица и прокурора суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, представителя третьего лица без самостоятельных требований, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Хазбулатовой З.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, незаконность и недействительность имевшегося у ответчицы Зубайраевой М.Н. договора купли-продажи от 09.07.1996 года Р№4477 на квартиру по адресу: <адрес> установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Грозного от 02 ноября 2010 года. Этим же решением в признании недействительным имеющегося у истицы договора социального найма №5287 от 03.02.2006 года было отказано, а законный представитель собственника данного жилого помещения – Департамент жилищной политики г.Грозного, уполномоченный распоряжаться муниципальным жилищным фондом на территории г.Грозного, в том числе и данной квартирой, права Хазбулатовой З.Р. не оспаривает и ее требования поддерживает.

Каких-либо иных законных правоустанавливающих документов у Зубайраевой М.Н. на данную квартиру к моменту рассмотрения дела не имеется и ответчицей не представлено, данная квартира была выделена Хазбулатовой З.Р. как жилье, разрушенное и утраченное прежними владельцами в результате разрешения кризиса в ЧР и восстановленное за счет государственных бюджетных средств. По этой причине Хазбулатова З.Р. является единственным законным владельцем данной квартиры на момент рассмотрения дела судом.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законам, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Статьями 30-35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право требовать выселения имеет только собственник или иной законный владелец жилья.

При таких обстоятельствах Зубайраева М.Н. в связи с отсутствием у нее каких-либо прав на квартиру обязана освободить ее вместе со всеми проживающими с ним лицами по иску собственника или иного законного владельца квартиры, которым согласно материалам дела является Хазбулатова З.Р. уполномоченная владеть и пользоваться квартирой по заключенному с ней договору социального найма №5287 от 03.02.2006 года. Предусмотренных законом оснований для предоставления ответчице другого жилого помещения в связи с выселением из данной квартиры у Зубайраевой М.Н. не имеется.

В связи с наличием у Хазбулатовой З.Р. не расторгнутого, не оспоренного в установленном законом порядке договора социального найма №5287 от 03.02.2006 года на право владения и пользования квартирой № в <адрес>, Хазбулатова З.Р. в силу ст.67 ЖК РФ, должна быть вселена в указанную квартиру, а ответчица обязана не чинить ей препятствий в осуществлении имеющихся Хазбулатовой З.Р. у нее правомочий законного владельца квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазбулатовой З.Р. удовлетворить.

Выселить Зубайраеву М.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Хазбулатову З.Р. в <адрес>, обязав Зубайраеву М.Н. не чинить Хазбулатовой З.Р. препятствий во владении и пользовании данной квартирой.

Разъяснить ответчице Зубайраевой М.Н., что она вправе подать в Заводской районный суд г. Грозного заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами и/или на него может быть внесено представление прокурором в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г.Грозного в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья О.В. Мормыло