РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Грозный

Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре Амерхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсагуровой Х.И. к Нухаевой Л.Ш., МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР о признании ордера недействительным, аннулировании лицевого счета на квартиру и понуждении выдачи технического паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Байсагурова Х.И. обратилась в суд с иском к Нухаевой Л.Ш., ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР и МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного и просит признать ордер №387 от 10 января 2002 года, выданный Администрацией Заводского района г.Грозного на имя Нухаевой Л.Ш. на <адрес> недействительным, обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» выдать ей технический паспорт на указанную квартиру и обязать МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного аннулировать лицевой счет, открытый на имя Нухаевой Л.Ш. на данную квартиру.

В судебном заседании Байсагурова Х.И. и ее представитель Байсуркаева Т.Х., действующая в суде по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что <адрес> принадлежит Байсагуровой Х.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05 августа 1996 года Р№1262, и была куплена истицей у бывшей собственницы квартиры Балдиной А.М. через ее представителя - Якубову Х.А., выступавшую по доверенности от 27.05.1996 г. Р№1705. Во время военных действий Байсагурова Х.И. выезжала за пределы Чечни и, вернувшись в 2004 году, увидела, что дом и квартира были частично разрушены и не пригодны для проживания. В декабре 2005 года дом отремонтировали и восстановили, после чего она узнала, что в ее квартире установлена новая металлическая входная дверь и проживает посторонний человек. Вскоре после этого данный человек освободил квартиру и ее занял Исраилов Х.С., в связи с чем истица обращалась в правоохранительные органы и в суд за разрешением возникшего спора. Решением Заводского районного суда г.Грозного от 16 июля 2009 года были удовлетворены ее исковые требования к Исраилову Х.С., Яндиеву У.Т., администрации г.Грозного, УФМС по Кемеровской области и временной комиссии при администрации Кемеровской области. При этом суд решил признать договор купли-продажи от 03.04.1992 г. №2-1231 на имя Яндиева У.Т. на данную квартиру недействительным, решение Временной комиссии при Администрации Кемеровской области №51 от 11 марта 1999 года о выплате Яндиеву У.Т. компенсации за указанную квартиру по постановлению Правительства РФ №510 от 30.04.1997 года незаконным, обязав УФМС России по Кемеровской области произвести изменения в базе данных «Компенсация» по исключению данной квартиры из указанной базы, признал ордер №382 серии АГ от 06.05.2004 года выданный Администрацией г.Грозного на имя Исраилова Х.С. на эту же квартиру недействительным и выселил из квартиры Хучиева А.Ш., Бексултанову Л.Б., Хучиева М.А. В июне 2010 года данное решение наконец было исполнено, квартира освобождена, указанные лица выселены и Байсагурова Х.И. смогла вселиться в квартиру. После этого она обратилась в отделение по г.Грозный ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР для проведения инвентаризации квартиры и выдачи ей на руки технического и кадастрового паспорта для последующей государственной регистрации права собственности на нее, но после выезда техника и проведения необходимых замеров, в выдаче ей технического и кадастрового паспорта на квартиру устно отказали, сославшись на то, что ее квартира значится в базе данных «Компенсация», никаких письменных ответов не выдали. Обратившись в МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного для открытия на свое имя лицевого счета на квартиру, Байсагурова Х.И. узнала, что на квартиру открыт еще один лицевой счет на имя Нухаевой Л.Ш. на основании ордера №387 от 10 января 2002 года, выданного Администрацией Заводского района г.Грозного.

Указанный ордер истица и ее представитель полагают недействительным, так как на момент его оформления квартира не являлась муниципальной или государственной собственностью, а принадлежала ей на праве частной собственности по договору купли-продажи от 05.08.1996 г. Кроме того, данный ордер является недействительным, так как он был выдан с нарушением жилищного законодательства на непригодное для проживания помещение.

В связи с недействительностью ордера истица просит обязать МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного аннулировать лицевой счет Нухаевой Л.Ш., которая, ко всему прочему, никогда в квартире не проживала и не проживает.

Учитывая вынесенное ранее решение Заводского районного суда г.Грозного от 16.07.2009 года, которым выплата компенсации на имя Яндиева У.Т. признана незаконной, истица просит обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР выдать ей технический и кадастровый паспорт на квартиру для последующей государственной регистрации права собственности на нее.

Нухаева Л.Ш., представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР и представитель Департамента жилищной политики г.Грозного, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо возражений против удовлетворения иска Байсагуровой Х.И. в суд не направили.

Явившийся в судебное заседание представитель МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного – Рассаев А.Л., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, исковые требования Байсагуровой Х.И. признал и против их удовлетворения не возражал, пояснил, что по данным МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного на указанную квартиру действительно были открыты три лицевых счета на имя Исраилова Х.С., на имя Байсагуровой Х.И. и на имя Нухаевой Л.Ш. Лицевой счет на имя Исраилова Х.С. будет аннулирован на основании решения суда от 16.07.2009 года, а лицевой счет на имя Нухаевой Л.Ш. они смогут аннулировать при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании ордера на имя Нухаевой Л.Ш. недействительным. При этом права Байсагуровой Х.И. на квартиру и имеющийся у нее договор купли-продажи от 05.08.1996 года они не оспаривают.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя соответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Байсагуровой Х.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 16 июля 2009 года были удовлетворены исковые требования Байсагуровой Х.И. к Исраилову Х.С., Яндиеву У.Т., администрации г.Грозного, УФМС по Кемеровской области и временной комиссии при администрации Кемеровской области. При этом суд решил признать договор купли-продажи от 03.04.1992 г. №2-1231 на имя Яндиева У.Т. на данную квартиру недействительным, решение Временной комиссии при Администрации Кемеровской области №51 от 11 марта 1999 года о выплате Яндиеву У.Т. компенсации за указанную квартиру по постановлению Правительства РФ №510 от 30.04.1997 года незаконным, обязав УФМС России по Кемеровской области произвести изменения в базе данных «Компенсация» по исключению данной квартиры из указанной базы, признал ордер №382 серии АГ от 06.05.2004 года выданный Администрацией г.Грозного на имя Исраилова Х.С. на эту же квартиру недействительным и выселил из квартиры Хучиева А.Ш., Бексултанову Л.Б., Хучиева М.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2009 года указанное решение суда было отменено только в части признания незаконным решения Временной комиссии при Администрации Кемеровской области №51 от 11 марта 1999 года о выплате Яндиеву У.Т. компенсации за утраченное жилье и имущество по адресу: <адрес> возложения на УФМС России по Кемеровской области обязанности произвести соответствующие изменения по исключению данной квартиры из базы данных «Компенсация» и вынесено в этой части новое решение об отказе Байсагуровой Х.И. в удовлетворении этой части иска. В остальной части решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом в указанном определении от 10 ноября 2009 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР было установлено, что доказательств о несоответствии договора купли-продажи от 05 августа 1996 года на имя Байсагуровой Х.И. закону суду представлено не было. Администрация не вправе была распоряжаться указанной квартирой, так как ее собственником являлась и является Байсагурова Х.И., а спорная квартира не может быть признана «отказной», так как договор купли-продажи, представленный Яндиевым У.Т. во Временную комиссию при Администрации Кемеровской области, явившийся основанием для выплаты компенсации Яндиеву У.Т. за отказ от этого жилья, является подложным. В удовлетворении требований о признании решения Временной комиссии при Администрации Кемеровской области о выплате компенсации Яндиеву У.Т. незаконным судебная коллегия отказала, так как посчитала, что данным решением права и свободы Байсагуровой Х.И. не нарушены, ей не создано препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, а сведения о выплате денежной компенсации Яндиеву У.Т., содержащиеся в базе данных «Компенсация» только подтверждают факт выплаты этой компенсации и не нарушают права Байсагуровой Х.И.

Таким образом, право собственности Байсагуровой Х.И. на <адрес> было подтверждено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Грозного от 16 июля 2009 года и Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2009 года и в повторном доказывании не нуждается. Кроме того, имеющийся у истицы договор купли-продажи от 05 августа 1996 года, подтверждающий приобретение Байсагуровой Х.И. права собственности на указанную квартиру никем не оспаривается.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего <адрес> являясь с 05.08.1996 года и до настоящего времени частной собственностью Байсагуровой Х.И., не могла быть предметом социального найма и не могла быть предоставлена администрацией Заводского района г.Грозного по ордеру согласно ЖК РСФСР кому-либо, в том числе и Нухаевой Л.Ш.

Выявленные нарушения жилищного законодательства, допущенные при оформлении ордера на имя Нухаевой Л.Ш. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому суд считает, что ордер №387 от 10 января 2002 года, выданный Администрацией Заводского района г.Грозного на имя Нухаевой Л.Ш. на <адрес> является недействительным с момента его оформления.

В связи с недействительностью указанного ордера на имя Нухаевой Л.Ш. и отсутствием у нее иных правоустанавливающих документов на квартиру, лицевой счет, открытый в МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного на имя Нухаевой Л.Ш. должен быть аннулирован.

В соответствии с п.2 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. №921 (в ред.от 10.09.2004 г. №477, от 19.03.2005 г. №141, от 28.12.2006 г. №818 и от 30.04.2009 г. №388) одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полноты и достоверности сведений, информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета и сведений о налоговой базе. Исходя из п.п.7,9 того же Положения государственный технический учет осуществляется по результатам технической инвентаризации с составлением технического паспорта объекта капитального строительства, который является основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства и осуществляется только по заявлению заинтересованного лица, представляющего подлинник правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.

Действующее законодательство РФ, в том числе указанные нормативные акты не содержат оснований к отказу в проведении технической инвентаризации и выдаче технического и кадастрового паспорта на жилое помещение или иной объект недвижимости, в случае если кем-либо получена компенсация за утраченное жилье и имущество по тому же адресу в порядке предусмотренном постановлением Правительства РФ №510 от 30.04.1997 года.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 29.04.2002 года и определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 года №499-О выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения препятствий в его использовании не связанных с лишением его владения.

При таких обстоятельствах отказ работников ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР в изготовлении и выдачи по заказу собственника недвижимого имущества – <адрес>, каковым является Байсагурова Х.И. технического и кадастрового паспорта жилого помещения, противоречат действующему законодательству и препятствуют истице в нормальном свободном осуществлении имеющихся у нее полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР устранить выявленные нарушения и выдать Байсагуровой Х.И. технический и кадастровый паспорт на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байсагуровой Х.И. удовлетворить.

Признать ордер №387 от 10 января 2002 года, выданный Администрацией Заводского района г.Грозного на имя Нухаевой Л.Ш. на <адрес> недействительным с момента его оформления.

Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР выдать Байсагуровой Х.И. технический и кадастровый паспорт на <адрес>.

Обязать МУП ЖЭУ Заводского района г.Грозного аннулировать лицевой счет, открытый на имя Нухаевой Л.Ш. на <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд г.Грозного в течение 10 дней.

Преседательствующий О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья О.В. Мормыло