подготовке дела к судебному разбирательству

17 марта 2011 года Заводской районный суд города Грозного ЧР в составе председательствующего судьи Дауркина И.В., при секретаре Хамзаевой Р.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Дугаева О.М. в интересах Красноярова Л.И. к Мачаевой Х.М. о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество,

Установил:

Дугаев О.М., действуя в интересах Красноярова Л.И. обратился в суд с иском к Мачаевой Х.М. о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, указывая, что его доверителю, на основании ордера № --, выданного 08.02.1965 Заводским районным исполкомом г Грозного ЧИАССР, принадлежит квартира № -- в доме № -- по ул. Мамсурова, г. Грозного. Тому стало известно, что на жилое помещение претендует Мачаева Х.М. на основании подложного договора купли-продажи, якобы заключенного между ней и Краснояровым Л.И. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость. Тем самым нарушаются права Красноярова Л.И. во владении и пользовании квартирой, её приватизации.

В предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству, Дугаев О.М., действия на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Краснояровым Л.И. и Мачаевой Х.М., аннулировать записи об этом в БТИ и регистрационном органе. Дополнительно пояснил, что Краснояров Л.И. в вышеназванной квартире проживал с 1965 по 1994 годы. В связи с кризисной ситуацией в Чеченской республике тот уехал в г. Изобильный, где проживает в доме сына. Дугаев О.М. утверждает, что квартира № -- в доме № -- по ул. Мамсурова, г. Грозного по настоящее время свободна, Красноярову Л.И. ни кто не препятствует ему во вселение в квартиру, тот хочет её приватизировать, но по этим вопросам в соответствующие органы, которые уполномочены их разрешать, доверитель не обращался.

Мачаева Х.М. в предварительном судебном заседании иск признает. Вместе с тем пояснила, что она к указанной квартире ни какого отношения не имеет, не знает где она находится, договор купли-продажи ни с кем не заключала, по поводу регистрации сделки ни куда не обращалась, свидетельство о государственной регистрации права не получала, подпись в документе не её.

Представитель Департамента жилищной политики г. Грозный Гаймурзаев С.Х., действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, пояснил, что Краснояров получил компенсацию только за имущество, квартира не является «отказной», тот в Мэрию по поводу приватизации не обращался, его ордер не оспаривался и ни кто не препятствует Красноярову Л.И. во владении жилым помещением. Не возражает против удовлетворения иска.

Из представленных Дугаевым О.М. материалов усматривается, что договор купли – продажи от 18.09.1995 квартиры № -- в доме № -- по ул. Мамсурова, г. Грозного заключен между Коротковым А.Г. и Мачаевой Х.М., подпись которой в графе «купил» отличается от подписи ответчика (Мачаевой Х.М.). Оспариваемый договор стороной истца не представлен.

Согласно паспорту гражданина СССР Краснояров Л.И. значится зарегистрированным по адресу квартиры с 22.02.1968 по 13.04.1995.

Исходя из ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов, что состав лиц, участвующих в деле, должен соответствовать ст. 34 ГПК РФ.

Исходя из характера спорных правоотношений, материалов дела, при выполнении требований ст. 150 ГПК РФ выяснилось, что оспариваемый договор не соответствует фактическим обстоятельствам, материально-правовой интерес у ответчика отсутствует, а доказательств о том, что Мачаевой Х.М.

нарушаются права и законные интересы Красноярова Л.И., стороной истца не представлены.

В предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Выслушав Дугаева О.М., Мачаеву Х.М., Гаймурзаева С.Х., изучив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению. Последствия прекращения производства по делу представителю истца и ответчику разъяснены и им понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Дугаева О.М. в интересах Красноярова Л.И. к Мачаевой Х.М. о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, прекратить.

Разъяснить Дугаеву О.М., что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий И.В. Дауркин