РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года гор. Грозный Заводской районный суд города Грозный Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дауркина И.В., при секретаре Хамзаевой Р.И., с участием пом. прокурора Ибрагимова Э.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО1 о признании недействительным ордера и выселении, установил: Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к Бураевой Т.И. о признании недействительным ордера и выселении, указывая, что адинистрацией Заводского района г. Грозного Бураевой Т.И. предоставлена в пользование <адрес>, а для вселения в неё выдан ордер № 318 от 08.02.1999. Истец считает, что данный ордер должен быть признан недействительным, так ка в соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР и ст. 49 ЖК РФ ответчица не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состояла на учете и не включалась в список на получение жилищных помещений. В судебном заседании представитель истца – Гаймурзаев, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом, в чем заключается нарушение прав истца, не пояснил, документов, связанных с нарушением предоставления жилого помещения, выдачей ордера (заключение нанимателем договора социального найма жилого помещения), условиями вселение ответчика и членов семьи в спорное жилое помещение в период 1999 года, не представил; не подтвержден факт нахождения спорного имущества в жилом фонде муниципального образования, в базе «отказного» жилья и его разрушение. В ходатайстве представителя ответчика о применении срока исковой давности просит отказать, так как о ордере истцу стало известно только в 2009 году, в связи с чем ими срок давности не пропущен. В судебном заседании представитель ответчика – Зубайраев Р.Ю., действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст.54 ГПК РФ, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, копию решения Заводского районного суда г. Грозного по делу по иску Музаевой Е.Э. к Бураевой Т.И. о признании ордера № 318 от 08.02.1999, выданного на имя ответчицы недействительным, согласно которому в иске было отказано. При рассмотрении дела участвовал представитель Мэрии. Решение суда вступило в законную силу. Одновременно заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Пом. прокурора Заводского района г.Грозного Ибрагимов Э.Р. считает, что ходатайство представителя ответчика обосновано и подлежащее удовлетворению в части отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав участвующих по делу лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает представителя истца по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. В обоснование заявленных требований истцом представлены только ксерокопии оспариваемого ордера, лицевого счета квартиросъемщика и паспорта ответчика. Возражая против иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Специальной нормой права – ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера. Восстановление срока исковой давности в силу статьи 205 ГК РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях. Выдача ордер № 318 на имя Бураевой Т.И. датирована 08.02.1999г. Доводы представителя истца о том, что об ордере им стало известно только в 2009 года, правового значения в данном случае не имеет, поэтому достоверно установлены основания для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 196-198 ГРК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО1 о признании недействительным ордера и выселении, исходя из требований ст. 152 ГПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Заводской районный суд г. Грозного. Председательствующий И.В. Дауркин Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года