РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года город Грозный

Заводской районный суд города Грозного ЧР в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре Хамзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/11 по заявлению Усманова М.Х. об оспаривании действий Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской республике жилье и имущество,

установил:

Усманов М.Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской республике жилье и имущество (далее – Комиссия), в котором просит обязать Комитет Правительства Чеченской республики выплатить ему денежные средства в сумме 350000 рублей за разрушенное жилье и имущество, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя - Усманов С-Х.Х., действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, поддержал жалобу доверителя, уточнив, что тот оспаривает решение Комиссии …. № от <дата>, которым ему отказано в осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество. При этом пояснил, что вышеназванную квартиру Усманов М.Х. купил у Кантаевой Ш.К., заключив с ней договор купли-продажи от 31 июля 1996 года. В ходе 1-ой военной кампании жилое помещение получило частичные разрушение, а во второй – дом и находящиеся в ней квартиры были полностью разрушены. Восстановлению не подлежат. В 2004 году Усманов М.Х. обратился в Комиссию…с заявлением и соответствующими документами, для рассмотрения вопроса о компенсационных выплатах. Оспариваемое решение Усманову М.Х. выдали только 18.02.2011г., не объяснив, по каким причинам ему отказано. Считает данный отказ Комиссии… незаконным, так как ранее компенсацию доверитель не получал.

Представитель Комиссии… в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело заявление в его отсутствии, представил письменную информацию относительно рассматриваемого дела. Усманов С-Х.Х. считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования Усманова М.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254, 255, 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если данным действием (бездействием) или решением нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с Положением «Об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР гражданам, постоянно проживающим на ее территории» (далее - Положение...), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 404, под утраченным жильем для целей настоящего Положения понимается разрушенное, начиная с 12.12.1994 г., в результате разрешения кризиса в ЧР жилье, не подлежащее восстановлению. Право на получение компенсационных выплат имеют граждане, постоянно проживающие на территории ЧР, жилье которых независимо от формы собственности утрачено и включено в перечень разрушенного на территории ЧР жилья, не подлежащего восстановлению, утвержденный Правительством ЧР и Министерством регионального развития РФ по согласованию с МВД РФ.

При этом, компенсационные выплаты осуществляются за одно утраченное жилье и находившееся в нем имущество независимо от количества членов семьи или семей, зарегистрированных

(прописанных) на жилой площади разрушенного жилья до его утраты (п. 7 Положения....). Правомерность введения такого условия предоставления выплат, как регистрация граждан в утраченном жилье, подтверждено определением № 619-О-П от 06.10.2008г. Конституционного суда РФ.

Исходя из расписки № 01/4439, Усманов М.Х. 17.11.2003 представил в Комиссию... заявление, копию договора купли-продажи, три копии паспортов. Отказ в осуществлении компенсационных выплат мотивирован наличием заявителей, домовладения которых оплачены согласно постановлению Правительства РФ № 510 от 30.04.1997г.. Копия решения предоставлена Усманову М.Х. 18.02.2011г.

Согласно информации Комиссии... от <дата> №, заявительский материал № Усманова М.Х. по адресу утраченного жилья: <адрес>, рассмотрен 19.06.2006 на 52 заседании Комиссии... и по нему принято отрицательное решение на основании заключения УФМС РФ по ЧР от 15.06.2006г. за № 968 «заявители, домовладения которых оплачены согласно постановлению Правительства РФ № 510 от 30.04.1997г.».

Согласно паспорту серии № №, выданному ОВД <адрес> <дата>, Усманов М.Х. зарегистрирован по адресу: г. Грозный, Заводской район, <адрес> <дата>.

Из договора купли-продажи от 31.07.1996г., «продавец» Кантаева Ш.К. и «покупатель» Усманов М.Х. указаны как проживающие по одному адресу: <адрес>. В штампе БТИ о регистрации договора в регистрационных номерах осуществлены дописки.

Обстоятельства регистрации Усманова М.Х. по адресу квартиры в 1992 году до её приобретения в 1996 году, представитель заявителя объяснить не смог, как и в связи с чем, прежний владелец жилого помещения устанавливал право собственности в судебном порядке. Утверждает, что Кантаева Ш.К. и Усманов М.Х. вместе и в одно время в квартире не проживали.

Лицевой счет на имя квартиронанимателя Усманова М.Х. открыт 24.12.2003г., то есть после подачи заявление на компенсационные выплаты за утраченное жилье, подлежащего включению в перечень разрушенного на территории ЧР жилья, не подлежащего восстановлению.

Свидетель Яскаева З. в суде показала, что проживала в соседнем коттедже, №. В <адрес> проживала учительница, русской национальности, которая уехала из г. Грозного в 1999 году. До 2-ой военной компании, все коттеджи не имели повреждений, и она не помнит случая, что бы кто-то из соседей в 1996-1997 годах обращались в суды за установлением прав собственности. Коттеджи № и другие были сожжены 21-21 января 2000 года.

Исходя из вышеназванного Положения (п.4) не имеют права на получение компенсационных выплат за утраченное жилье: граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 и за утраченное имущество: граждане, получившие компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510;

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела решение Комиссии… об отказе в осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество не может быть признано незаконным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Усманова М.Х. об оспаривании действий Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской республике жилье и имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Заводской районный суд г. Грозного.

Председательствующий И.В. Дауркин

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года