ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2011 года г. Грозный

Заводской районный суд г.Грозного Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре Амерхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абакарова М.М. к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о восстановлении утраченного судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров М.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить утраченное решение Заводского районного суда г.Грозного от 16 февраля 2006 года по его иску к МВД ЧР о взыскании с МВД ЧР в пользу Абакарова М.М. дополнительного денежного вознаграждения за непосредственное участие в проведении контртеррористических операций в период с 09.07.2002 года по 31.12.2005 года в сумме 708662 рублей и обязании МВД по ЧР засчитать указанный период в срок службы в специальных званиях и выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении – один месяц службы за три месяца. В обоснование заявления указал, что после истечения срока на обжалование 26.02.2006 г. решение суда и исполнительный лист были направлены в МВД ЧР, затем вышеуказанный исполнительный лист был передан в УФК по ЧР для взыскания денежных средств с МВД ЧР, и заявитель ждал их выплаты. Но по истечении нескольких лет узнал, что Заводской районный суд г.Грозного своим определением от 20.05.2009 года приостановил исполнительные производства по целому ряду гражданских дел и обязал УФК по ЧР направить исполнительные документы в адрес суда. В ходе обращения Абакарова М.М. с частной жалобой на данное определение он узнал, что рассмотрение ее оказалось невозможным, ввиду отсутствия в материалах дела подлинника решения Заводского районного суда г.Грозного от 16 февраля 2006 года, поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением в порядке главы 38 ГПК РФ.

Абакаров М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явившийся в суд его представитель Вазаров М.Х., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные Абакаровым М.М, требования поддержал и дополнительно пояснил, что заверенной копии решения суда и исполнительного листа у Абакарова М.М. нет, так как в конце 2009 года – начале 2010 года по требованию сотрудников суда он возвратил их в отдел делопроизводства суда и вновь их не получал, доказательств вручения ему копии решения суда и исполнительного листа после рассмотрения дела у него нет, когда он получал их первоначально представитель заявителя не знает, сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению, в том числе расписок о передаче их для исполнения в УФК по ЧР или в МВД по ЧР не имеется, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Абакаров М.М. не обращался. При этом представитель заявителя полагает, что нахождение исполнительного листа по решению суда от 16.02.2006 г. в пользу Абакарова М.М. на исполнении в УФК по ЧР подтверждается тем, что уведомлением УФК по ЧР от 19.06.2009 г. исполнительный документ был возвращен в адрес суда во исполнение определения Заводского районного суда г.Грозного от 20.05.2009 года.

Участвующий в судебном заседании представитель МВД по ЧР Дадаев Р.В., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные Абакаровым М.М. требования не признал, пояснил, что копий данного решения МВД по ЧР не получало и исполнение в пользу Абакарова М.М. не производилось, имеющиеся в деле материалы служебных проверок в отношении Абакарова М.М. имеют несоответствия в датах их оформления: так в протоколах заседания комиссии, заключении служебной проверки датированных 06 декабря 2005 года указывается об участии Абакарова М.М. в проведении контеррористических операций в период до 31 декабря 2005 года, то есть данные документы якобы выданы в подтверждение обстоятельств, которые к моменту их выдачи еще не произошли, что дает повод сомневаться в вынесении решения о взыскании в пользу Абакарова М.М. дополнительного денежного вознаграждения и зачета выслуги лет за указанный период. Кроме того, к настоящему моменту срок предъявления исполнительного листа по утраченному судебному решению от 16.02.2006 года истек и судом не восстановлен. Поэтому представитель МВД по ЧР просит производство по заявлению Абакарова М.М. прекратить в порядке ч.2 ст.318 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по заявлению Абакарова М.М. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства

Как следует из заявления Абакарова М.М. и показаний его представителя в судебном заседании, копия решения суда от 16.02.2006 года и исполнительный лист по нему были выданы после вступления решения суда в законную силу 26 февраля 2006 года. Указанные копию решения и исполнительный лист Абакаров М.М. вернул в отдел делопроизводства Заводского районного суда г.Грозного в конце 2009 года – начале 2010 года и вновь их не получал, расписок в предъявлении исполнительного листа и копии решения суда на исполнение в УФК по ЧР у заявителя нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исполнительный лист Абакаровым М.М. к исполнению в УФК по ЧР не предъявлялся, а все время до возвращения в суд в конце 2009 года – начале 2010 года находился у него на руках. Как следует из показаний представителя МВД по ЧР ответчик также не получал копию данного решения и исполнительный лист по нему к исполнению не принимал. Доводы представителя Абакарова М.М. о том, что нахождение исполнительного листа на исполнении в УФК по ЧР подтверждаются уведомлением УФК по ЧР от 19.06.2009 года не могут быть приняты судом, так как данное уведомление адресовано не Абакарову М.М., а в Заводской районный суд г.Грозного и не содержит сведений о возвращении исполнительного листа именно в отношении Абакарова М.М. к МВД по ЧР, а по гражданскому делу №2-209/2006 истцами были еще 27 граждан и данное уведомление могло касаться взыскания в пользу кого-либо из них. Уведомлений о возвращении исполнительного листа в адрес Абакарова М.М. УФК по ЧР не направляло и в суд таких документов заявителем не представлено.

В своем заявлении Абакаров М.М. указывает, что восстановление утраченного решения необходимо ему в том числе для взыскания с МВД по ЧР денежных средств, то есть иными словами – для предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по какому бы то ни было решению Заводского районного суда г.Грозного от 16 февраля 2006 года истек еще– то есть 27 февраля 2009 года – через три года после его выдачи, то есть задолго до вынесения судьей Заводского районного суда г.Грозного Хизриевым А.А. определения от 20.05.2009 года, и уж тем более задолго до возвращения Абакаровым М.М. своего исполнительного листа и копии решения суда в конце 2009 года – начале 2010 года. Указанный срок предъявления исполнительного листа к исполнению судом не восстанавливался.

Таким образом оснований для удовлетворения заявления Абакарова М.М. и восстановления утраченного решения Заводского районного суда г.Грозного от 16 февраля 2006 года по иску Абакарова М.М. к МВД по ЧР о взыскании дополнительного денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операциях в период с 09.07.2002 года по 31.12.2005 года и зачете указанного периода в выслугу лет на льготных основаниях не имеется и производство по данному заявлению следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.318,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Абакарова М.М. к МВД по ЧР о восстановлении утраченного решения Заводского районного суда г.Грозного от 16 февраля 2006 года о взыскании в пользу Абакарова М.М. с МВД по ЧР дополниительного денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций на территории ЧР и зачете периода службы в выслугу лет на льготных основаниях – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г.Грозного в течение 10 дней.

Председательствующий О.В. Мормыло