Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И.,

осужденного Летюшова Д.Н.,

защитника Додина И.С., представившего удостоверение N 1950 и ордер № 205,

рассмотрев по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Катушкова Р.В., апелляционным жалобам осужденного Летюшова Д.Н. и защитника Додина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2010 года материалы уголовного дела в отношении

Летюшов Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, русского, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего в ООО «Рука помощи» заместителем директора, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен «а», Адрес обезличен, проживающего в Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2010 года Летюшов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор государственным обвинителем-помощником прокурора Заводского района г.Саратова Катушковым Р.В. принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2010 года в отношении Летюшова Д.А. с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Летюшовым Д.Н. преступления путем злоупотребления доверием.

Также на указанный приговор осужденным Летюшовым Д.Н. и его защитником-адвокатом Додиным И.С. принесены апелляционные жалобы, в которых они просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2010 года вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное Летюшову Д.Н. наказания, так как мировой судья не учел то, что Летюшов Д.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, имеет государственные награды, преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель Шека С.И. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Летюшов Д.Н. и его защитник-адвокат Додин И.С. поддержали свои апелляционные жалобы.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Летюшов Д.Н. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31 июля 2009 года по 03 августа 2009 года, более точное время органами следствия не установлено, Летюшов Д.Н., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме 200000 руб., принадлежащих потерпевшему М.В., находясь в летнем кафе «Азиатский стиль», расположенном у д.6 по Набережной Космонавтов г.Саратова, обманывая потерпевшего, сообщил М.В., что он, якобы, является сотрудником УФСБ России, и предложил тому за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении М.В. сотрудниками Татищевского ОВД по факту хищения труб, принадлежащих ООО «Газпром», а также оказать содействие М.В. в возврате строительной техники, изъятой у последнего в связи с указанным уголовным делом. Введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение, подсудимый Летюшов Д.Н. получил от М.В. часть денежных средств в сумме 80000 руб.

Продолжая свой преступный умысел, Дата обезличена года, примерно в 14 часов, находясь у здания администрации Адрес обезличен Адрес обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, подсудимый Летюшов Д.Н., обманывая потерпевшего, сообщил М.В. о том, что для решения вопроса о прекращении уголовного дела и возврата строительной техники, ранее переданных денежных средств недостаточно, и предложил М.В. передать ему денежные средства в сумме 120000 руб., после чего получил от М.В. деньги в сумме 100000 руб., однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.

Осужденный Летюшов Д.Н. в суде апелляционной инстанции виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно в начале августа 2009 года в кафе на Набережной Космонавтов г.Саратова встретился со М.В., из разговора с которым понял, что в отношении М.В. ОВД Адрес обезличен Адрес обезличен возбуждено уголовное дело по факту хищения труб, и у М.В. сотрудниками милиции изъята строительная техника. После этого у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих М.В. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он представился М.В. сотрудником УФСБ, и предложил последнему за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении данного уголовного дела и о возврате М.В. изъятой строительной техники, хотя реальной возможности для этого он не имел. М.В. поверил ему и передал денежные средства в сумме 80000 руб. Дата обезличена года около здания администрации Заводского района г.Саратова он вновь встретился со М.В. и, обманывая последнего, сообщив о том, что ранее переданных денежных средств для решения проблем, возникших у М.В. с органами милиции, не достаточно, предложил последнему передать ему еще 120000 руб. М.В. передал ему денежные средства, после чего он был задержан сотрудники УФСБ России по Саратовской области. Данное преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме полного признания, вина Летюшова Д.Н. доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший М.В. показал, что Дата обезличена года в ходе осуществления возглавляемой им фирмой «Норд» работ по демонтажу труб на территории Адрес обезличен Адрес обезличен сотрудники милиции изъяли арендованный им экскаватор за незаконный демонтаж и совершение хищения труб, принадлежащих ООО «Газпром». О возникших проблемах он сообщил своему знакомому А.В., который назначил ему встречу в конце июля 2009 года в кафе на Набережной Космонавтов г.Саратова. Прибыв на указанную встречу, он увидел ФИО8 и малознакомого Летюшова Д.Н., который показал ему служебное удостоверение, представился сотрудником УФСБ и пообещал за денежное вознаграждение в сумме 200000 руб. уладить его проблемы с возбужденным уголовным делом и изъятой строительной техникой. Он передал Летюшову Д.Н. 80000 руб. В дальнейшем он вновь встретился с Летюшовым Д.Н., который предложил передать ему оставшиеся 120000 руб. Поняв, что Летюшов Д.Н. его обманывает, он обратился в УФСБ России по Саратовской области с заявлением о привлечении Летюшова Д.Н. к уголовной ответственности и добровольно согласился принять участие в передаче последнему денег в сумме 100000 руб. под контролем сотрудников УФСБ. Дата обезличена года около здания администрации Заводского района г.Саратова он встретился с Летюшовым Д.Н., передал ему 100000 руб., после чего Летюшов Д.Н. был задержан сотрудниками УФСБ. (т.1л.д. 68-73, т.2л.д.106-107).

Из показаний свидетеля А.В., данных в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции следует, что приблизительно в июле 2009 года ему позвонил М.В., сообщил о возникших у него проблемах с сотрудниками милиции Адрес обезличен Адрес обезличен, которые изъяли строительную технику, и попросил оказать ему помощь в решении данной проблемы, В течение трех дней он созвонился с Летюшовым Д.Н., которому сообщил о проблеме М.В. По просьбе Летюшова Д.Н. он организовал встречу Летюшова Д.Н. со М.В., которая произошла в кафе на Набережной Космонавтов. В ходе состоявшегося разговора Летюшов Д.Н. предложил М.В. за денежное вознаграждение в сумме 100000 руб. возвратить изъятую у того строительную технику, а также решить вопрос с уголовным делом, возбужденным в отношении М.В. Татищевским РОВД. При нем М.В. передал Летюшову Д.Н. 80000 руб. (т.1л.д.96-99, т.2л.д.115)

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель А.В. показал, что со слов М.В. ему стало известно о том, что последний передал Летюшову Д.Н. 80000 руб. за то, что тот обещал решить проблемы, возникшие у М.В. с сотрудниками Татищевского РОВД. После этого, в начале августа 2009 года, он присутствовал при встрече М.В. с Летюшовым Д.Н., в ходе которой последний представился сотрудником разведки, заверил М.В., что обеспечит непривлечение того к уголовной ответственности за хищение труб, интересовался, когда М.В. передаст ему еще 120000 руб. В середине августа 2009 года он присутствовал при очередной встрече между Летюшовым Д.Н. и М.В., в ходе которой последний передал Летюшову Д.Н. 100000 руб., после чего Летюшов Д.Н. был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в суде апелляционной инстанции следует, что он присутствовал при встрече, в ходе которой М.В. передал Летюшову Д.Н. 80000 руб. за то, что последний обещал решить проблемы, возникшие у М.В. с сотрудниками Татищевского РОВД. Через некоторое время он отвез М.В. на встречу с Летюшовым Д.Н., после которой М.В. сообщил ему, что Летюшов Д.Н. требует передать еще 120000 руб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетель А.В. показал, что является сотрудником УФСБ России по Саратовской области. Дата обезличена года в УФСБ России по Саратовской области обратился М.В., который сообщил, что мужчина по имени Дмитрий, представляясь сотрудником УФСБ, предлагает за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении в отношении М.В. уголовного дела, возбужденного Татищевским РОВД Саратовской области по факту хищения трубопровода. В связи с этим было принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием М.В., в ходе которого Дата обезличена года, примерно в 14 часов, около здания администрации Адрес обезличен Адрес обезличен М.В. передал Летюшову Д.Н. 100000 руб., после чего он, а также сотрудники УФСБ А.А. и В.В., задержали Летюшова Д.Н. (т.1л.д.129-131, т.2л.д.114-115).

Аналогичные показания дал свидетель В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, а также свидетель А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия. (т.1л.д.141-143, т.2л.д.107, т.1л.д.138-140)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.М. показал, что в августе 2009 года он и его знакомый Д.Г. присутствовали в качестве понятых при выдаче сотрудниками УФСБ денежных средств в сумме 100000 руб. ранее незнакомому им мужчине. Также они присутствовал при задержании другого неизвестного им мужчины и осмотре места происшествия, в ходе которого последний добровольно выдал сотрудникам УФСБ 100000 руб. (т.1л.д.132-134)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Д.Г. (т.1л.д.135-137).

Кроме того вина Летюшова Д.Н. доказана: заявлением М.В. от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Дмитрий, который примерно Дата обезличена года предложил ему за денежное вознаграждение в размере 200000 руб. обеспечить непривлечение его к уголовной ответственности Татищевским РОВД Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ и возврат строительной техники ( т.1л.д.8), постановлением о проведении оперативного эксперимента от Дата обезличена года (т.1л.д.14), протоколом осмотра и выдачи М.В. денежных купюр для проведения оперативного эксперимента (т.1л.д.15), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого Летюшов Д.Н. добровольно выдал денежные средства в сумме 100000 руб., полученные от М.В. (т.1л.д.30), протоколом осмотра предметов (т.1л.д.54-56), протоколом осмотра компакт-диска (т.1л.д. 59-65)

Суд квалифицирует действия Летюшова Д.Н. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исходил из того, что Летюшов Д.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств потерпевшего, не являясь сотрудником УФСБ, но представившись М.В. таковым, обманывая потерпевшего по поводу своих возможностей решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении М.В. и возврате изъятой у того строительной техники, пытался похитить принадлежащие М.В. денежные средства в сумме 200000 руб., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как в момент передачи части требуемых денежных средств, был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.

При назначении Летюшову Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Летюшова Д.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Летюшова Д.Н., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также учитывает в качестве указанных обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающим наказание Летюшова Д.Н. судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Летюшову Д.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Летюшову Д.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Заслушав выступления сторон, доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные суду доказательства, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2010 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указала о совершении Летюшовым Д.Н. покушения на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием и квалифицировала действия подсудимого по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи и как установлено судом апелляционной инстанции, Летюшов Д.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств потерпевшего, не являясь сотрудником УФСБ, но представившись М.В. таковым, с целью хищения денежных средств потерпевшего, обманывал потерпевшего по поводу своих возможностей решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении М.В., и возврате изъятой у того строительной техники.

Таким образом, подсудимый Летюшов Д.Н. пытался похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему только путем обмана.

В связи с этим суд счел необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и признать Летюшова Д.Н. виновным в совершении покушение на хищение денежных средств потерпевшего лишь путем обмана.

Также в судебном заседании установлено, что Летюшов Д.Н. являлся участником боевых действий на территории Чеченской республики, имеет государственные награды.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал какой-либо оценки.

Суд апелляционной инстанции счел возможным учесть данные обстоятельства как смягчающие наказание Летюшова Д.Н. и удовлетворить в указанной части апелляционную жалобу Летюшова Д.Н.

В качестве обстоятельства, отягчающее наказание Летюшова Д.Н., суд первой инстанции признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначил Летюшову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

При этом рецидив преступления образовывала судимость по приговору Адрес обезличен года, которым Летюшов Д.Н. был осужден Адрес обезличен применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, от отбывания наказания, назначенного по данному приговору Летюшов Д.Н., был условно-досрочно освобожден 30 июля 2003 года.

Учитывая, что 8 декабря 2003 года (Федеральный закон №162-ФЗ) в п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость по приговору от 24 января 2000 года у Летюшова Д.Н. погашалась 30 июля 2009 года, то есть по истечению 6 лет после отбытия наказания.

В приговоре мировой судья не конкретизировала время совершения Летюшовым Д.Н. преступления, указав на период времени с конца июля 2009 года по 3 августа 2009 года, фактически не выяснив вопрос, была ли погашена прежняя судимость Летюшова Д.Н. на момент совершения нового преступления, то есть имеется ли в действиях Летюшова Д.Н. рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела в этой части имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ, было совершено Летюшовым Д.Н. после 30 июля 2009 года, то есть после погашения прежней судимости Летюшова Д.Н.

Из показаний Летюшова Д.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что умысел на совершение преступления у него возник в начале августа 2009 года, когда он узнал от М.В. о возникших у того проблемах с сотрудниками милиции.

В суде апелляционной инстанции не были установлены бесспорные доказательства, опровергающие показания Летюшова Д.Н.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из показаний потерпевшего М.В., данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции следует, что 28 июля 2009 сотрудниками Татищевского РОВД Саратовской области у него была изъята строительная техника за незаконный демонтаж труб, принадлежащих ООО «Газпром», о чем он сообщил А.В., который обещал ему помощь в решении данного вопроса и в дальнейшем организовал встречу с Летюшовым Д.Н., который, представившись сотрудником УФСБ, пообещал за денежное вознаграждение в сумме 200000 руб. оказать помощь в прекращении уголовного дела и возврате строительной техники, получив сразу от М.В. 80000 руб.

Из показаний свидетеля А.В., данных в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия, следует, что после того как М.В. сообщил ему об аресте сотрудниками спецтехники, он в течение 3 дней созвонился с Летюшовым Д.Н., по просьбе которого организовал встречу последнего со М.В.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель А.Г. показал, что через 4 дня после того, как сотрудники милиции арестовали у М.В. строительную технику, он отвез последнего в г.Саратов на встречу с Летюшовым Д.Н.

С учетом того, что потерпевший утверждал, что строительная техника была арестована сотрудниками милиции 28 июля 2009 года, с учетом показаний свидетелей А.В. и ФИО12 следует, что встреча потерпевшего с Летюшовым Д.Н., на которой у последнего возник умысел на совершение хищение денежных средств, принадлежащих М.В., путем обмана, имела место 31 июля - 1 августа 2009 года, то есть после погашения прежней судимости Летюшова Д.Н.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Летюшова Д.Н. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства как отягчающего наказание Летюшова Д.Н. является несостоятельным.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Летюшова Д.Н. о том, что суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учел полное признание им своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, не нашли своего подтверждения, так как указанные обстоятельства были учтены в приговоре мирового судьи как смягчающие наказание Летюшова Д.Н.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о совершении Летюшовым Д.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и о признании указанного как обстоятельства, смягчающего наказание Летюшова Д.Н.

При этом суд исходил из того, что Летюшов Д.Н. является трудоспособным, имеет постоянное место работы.

Сам по себе факт наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей не свидетельствует о тяжелых жизненных обстоятельствах, сложившихся у Летюшова Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 367, 368 УПК РФ, суд-

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 02 марта 2010 года в отношении Летюшов Д.Н. - отменить.

Признать Летюшов Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Летюшову Д.Н. исчислять с 02 марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Летюшова Д.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле; удостоверение на имя Летюшова Д.Н., находящееся на хранении при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Летюшовым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Летюшову Д.Н. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Задков.