Дело № 10-67/10

Приговор

именем Российской Федерации

«14» октября 2010 года                                                                                                г. Саратов                                                                                                                                                                          

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого Петрова Е.В., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №5629 от 05 октября 2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А. и апелляционной жалобе подсудимого Петрова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 10 августа 2010 года, которым Петров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Вуктыльского района Коми АССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, воспитывающий малолетнего ребенка, не имеющий основного места работы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

Установил:

Подсудимый Петров Е.В. при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью.

Это преступление он совершил в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

24 мая 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у входа в магазин «Гроздь», расположенный в доме №4 по ул.Чернышевского, К. на почве внезапно возникших в входе ссоры личных неприязненных отношений ударил Петрова Е.В. стеклянной бутылкой в плечо, причинив физическую боль. Желая пресечь противоправные действия К., подсудимый Петров Е.В., сознательно превышая пределы необходимой обороны, то есть умышленно совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью нанес ему множественные удары кулаком в голову, причинив закрытую травму черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением его субдуральной гематомой, объемом 70 куб.см., в правой теменной области, множественные контузионные очаги и внутримозговые гематомы лобных долей, контузионный очаг в левой теменной доле, множественные ушибленные раны лица, головы, ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, головы, кровоподтек правой ушной раковины, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Органом предварительного следствия Петрову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

По ходатайству подсудимого и с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. вынесенный приговор не обжаловал.

Заместитель прокурора Заводского района г.Саратова Суханов В.А. в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Петрову Е.В. наказания в связи с необходимостью признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличия матери-инвалида, нуждающейся в уходе с его стороны.

Подсудимый Петров Е.В., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в апелляционной жалобе также просит суд смягчить назначенное ему наказание с учетом всех данных о его личности, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, и ряда других обстоятельств, смягчающих наказание.

Защитник подсудимого доводы апелляционной жалобы поддержала.

Государственный обвинитель, поддержав апелляционное представление, также согласился с доводами апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, полагая при этом смягчить назначенное подсудимому наказание.

Потерпевший К., не пожелав участвовать в судебном заседании, заявил о рассмотрении уголовного дела, апелляционного представления и апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Петров Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Явившись с повинной, подсудимый Петров Е.В. в ходе предварительного следствия, активно способствуя раскрытию преступления, в присутствии защитника, в том числе на очной ставке с потерпевшим, дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения, инкриминируемого ему преступления.

Ознакомившись по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Петров Е.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции в присутствии того же защитника подсудимый Петров Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласились, его защитник ходатайство поддержала.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Петровым Е.В. добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в ст.317 и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, мировой судья обоснованно сочла возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обозрев соответствующие материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что заявления о признании вины, согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимым Петровым Е.В. добровольно и после консультации с защитником, что на момент вынесения мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознавал последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти обстоятельства подсудимый Петров Е.В. полностью подтвердил в суде апелляционной инстанции, заявив о признании вины и согласии с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый Петров Е.В., защищаясь от посягательства К., и осознавая при этом, что оно не сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а потому объективно оценив степень и характер нападения, сознательно превысив пределы необходимой обороны, то есть умышленно совершив действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, нанес ему множественные удары кулаком в голову.

Нанесение множественных ударов кулаком в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствует о наличии у подсудимого Петрова Е.В. прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями Петров Е.В., действительно, причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В этой связи, действия подсудимого Петрова Е.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.     

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А. и апелляционной жалобе подсудимого Петрова Е.В., мировой судья, действительно, не дала оценки и не учла всех обстоятельств, смягчающих наказание последнего.

В результате назначенное Петрову Е.В. наказание ввиду чрезмерной суровости является несправедливым и не соответствует личности подсудимого.

В этой связи, вынесенный в отношении Петрова Е.В. приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 10 августа 2010 года суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, назначив подсудимому новое наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра Петров Е.В. не состоит. (л.д. 94, 95)

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд апелляционной инстанции признает Петрова Е.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Петров Е.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести. (л.д. 93)

При этом он является гражданином РФ, со средним образованием, женат, воспитывает малолетнюю дочь, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации. (л.д. 92, 130, 131, 132)

Ранее по основному месту работы Петров Е.В. характеризовался исключительно положительно. (л.д. 134)

В связи с тяжелым заболеванием и перенесенной операцией, Петров Е.В. был вынужден уволиться с работы, и вследствие семейных неурядиц стал злоупотреблять спиртным, но жалоб в милицию на него не поступало. (л.д.98)

В настоящее время Петров Е.В., прекратив злоупотреблять спиртными напитками, подрабатывает строителем по найму, на иждивении имеет малолетнюю дочь, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом, и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение потерпевшему извинений, а равно перенесенное в прошлом тяжелое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, нуждающейся по состоянию здоровья в уходе с его стороны, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова Е.В.

Вместе с тем, оснований для освобождения Петрова Е.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в деле не усматривает.

При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Петрову Е.В. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, п. 4 ч.3 ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 10 августа 2010 года в отношении Петров Е.В. изменить.

Петров Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Петрову Е.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного Петрова Е.В. явиться Уголовно-исполнительную инспекцию №9 ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Саратовской области для отправки в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Петрову Е.В. исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

        Председательствующий судья                                                              Асташкин Д.М.