Дело №10-81/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

«09» ноября 2010 года                        г.Саратов

при секретаре Крымском С.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского

района г.Саратова Заграничного И.М.,

подсудимого - Вьюнова А.В.,

защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №5651,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 28 сентября 2010 года, которым:                                                                             

Вьюнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Вьюнов А.В., приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 28 сентября 2010 года, осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах указанных в приговоре судьи.

По ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Вьюнов А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором судьи, не оспаривая квалификацию, просит снизить наказание, так как суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и неправильно указал о совершении преступления в условиях рецидива.

На апелляционную жалобу подсудимого, государственным обвинителем принесены возражения из которых следует, что приговор мирового судьи следует оставить без изменений, а жалобу Вьюнова А.В. без удовлетворения.

Осужденный Вьюнов А.В. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Адвокат Решетникова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель- представитель прокуратуры просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворений.

Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему.

Подсудимый Вьюнов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым Вьюновым А.В. добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал эти последствия на момент вынесения мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений применения особого порядка принятия судебного решения, а также порядка проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия подсудимого Вьюнова А.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

При назначении подсудимому наказания суд первой инстанции, в полной мере и достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающие обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, суд первой инстанции учитывал при назначении наказания Вьюнова А.В., поэтому доводы в этой части, судом апелляционной инстанции, признаются не состоятельными.

Суд первой инстанции правильно установил, что преступление Вьюновым А.В. совершено в условиях рецидива, то есть в период непогашенной предыдущей судимости.

Суду первой инстанции, а также при апелляционном рассмотрении уголовного дела подсудимым не предоставлены достаточные сведения, указывающие о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание Вьюнову А.В. назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 от 28 сентября 2010 года в отношении Вьюнова А.В., 1984 г.р., осужденного по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вьюнова А.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случаеподачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: