Дело № 10-71/10 Приговор Именем Российской Федерации «18» октября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого Агеева А.С., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер №4801 от 07 октября 2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И. и апелляционной жалобе подсудимого Агеева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 13 августа 2010 года, которым Агеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саратова, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, воспитывающий двух малолетних детей, без основного места работы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 18 января 2007 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Установил: Подсудимый Агеев А.С. тайно похитил имущество Ч. при следующих обстоятельствах. 21 июня 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в баре «Натали», расположенном в <адрес>, Агеев А.С. тайно похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «Nokia 5130» IMEI 356908034362297, стоимостью 10959 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшая Ч. вынесенный в отношении Агеева А.С. приговор не обжаловала. Государственный обвинитель Шека С.И. в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Агееву А.С. наказания в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении Агееву А.С. наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он отбыл наказание, а также признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличия тяжелого заболевания, нахождения на иждивении беременной сожительницы и двух ее малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием. Подсудимый Агеев А.С., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в апелляционной жалобе также просит суд смягчить назначенное ему наказание с учетом всех данных о его личности и состоянии здоровья, наличия на иждивении беременной сожительницы, ее малолетних детей, и ряда других обстоятельств, смягчающих наказание. Защитник подсудимого доводы апелляционной жалобы поддержала. Государственный обвинитель, поддержав апелляционное представление, также согласился с доводами апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, полагая при этом смягчить назначенное подсудимому наказание. Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему. Подсудимый Агеев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно, похитил сотовый телефон, который затем продал незнакомому мужчине. Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции. Потерпевшая Ч. показала, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, у нее был похищен сотовый телефон «Nokia 5130» IMEI №, стоимостью 10959 рублей. В совершении преступления она заподозрила подсудимого Агеева А.С., который, действительно, признал свою вину и полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением. Эти сведения полностью подтвердил свидетель С., показания которого были оглашены мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д. 43-45) Показания потерпевшей и свидетеля С. нашли объективное подтверждение в заявлении Ч. на имя начальника отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову о привлечении подсудимого Агеева А.С. к уголовной ответственности, протоколами выемки и осмотра гарантийного талона на похищенный телефон, договора-заявления на открытие банковского счета, признанных вещественными доказательствами. (л.д. 4, 32-34, 35-39, 40, 41, 42) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Агеева А.С. в тайном хищении имущества Ч. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В этой связи, действия подсудимого Агеева А.С. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Шека С.И. и апелляционной жалобе подсудимого Агеева А.С., мировой судья, действительно, не дал оценки и не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание последнего, и, напротив, необоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он отбыл наказание. В результате назначенное Агееву А.С. наказание ввиду чрезмерной суровости является несправедливым и не соответствует личности подсудимого. В этой связи, вынесенный в отношении Агеева А.С. приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 13 августа 2010 года суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, назначив подсудимому новое наказание. На учете у врачей нарколога и психиатра Агеев А.С. не состоит. (л.д. 54, 55) В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд апелляционной инстанции признает Агеева А.С. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Агеев А.С., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести. (л.д. 48-50, 56) В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Агеев А.С., будучи гражданином РФ, со средним специальным образованием, после отбывания наказания за ранее совершенное преступление, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно. (л.д. 52, 53) Несмотря на отсутствие основного места работы, Агеев А.С. работает строителем по найму, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет беременную супругу и двух ее малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием. Явившись с повинной, подсудимый Агеев А.С., раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания и судебного разбирательства, принес извинения потерпевшей, добровольно возместив имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, фактически примирился с потерпевшей, которая, выступая в прениях, заявила об отсутствии у нее претензий к подсудимому и просила суд не лишать его свободы. При этом Агеев А.С. страдает тяжелым заболеванием, не препятствующим его содержанию в следственном изоляторе и отбыванию наказания. Явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания и судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, фактическое примирение с потерпевшей, а также наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении беременной сожительницы и двух ее малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание Агеева А.С., и, несмотря на наличие в его действиях рецидива,, назначает ему наказание с применением ч.1 ст.158 УК РФ. Указание о назначении наказания Агееву А.С. с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое он был осужден приговором Заводского районного суда г.Саратова от 18 января 2007 года, суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого приговора. Вместе с тем, оснований для освобождения Агеева А.С. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в деле не усматривает. При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции, несмотря на позицию в прениях потерпевшей Ч., приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Агееву А.С. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, п. 4 ч.3 ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 13 августа 2010 года в отношении Агеев А.С. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Агееву А.С. наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое он был осужден приговором Заводского районного суда г.Саратова от 18 января 2007 года. Агеев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Агееву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Агееву А.С. исчислять со 13 августа 2010 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей гарантийный талон и договор-заявление на открытие банковского счета - оставить законному владельцу, потерпевшей Ч. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимая и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.