Дело № 10-69/10

Приговор

Именем Российской Федерации

«20» октября 2010 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого Суркова А.А., защитника – адвоката Саратовского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Ткаченко В.В., представившего удостоверение №2025 и ордер №484 от 23 сентября 2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Иванченко А.С. и апелляционной жалобе подсудимого Суркова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 09 августа 2010 года, которым Сурков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саратова, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, без основного места работы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 31 января 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 02 июня 2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Подсудимый Сурков А.А. тайно похитил имущество М.

Это преступление он совершил в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

25 мая 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в общем коридоре квартир № <адрес>, Сурков А.А. тайно похитил принадлежащие М. велосипед BMX, стоимостью 4500 рублей, и камеру велосипедного колеса, стоимостью 400 рублей, а все имущество потерпевшей на сумму 4900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая М. вынесенный в отношении Суркова А.А. приговор не обжаловала.

Государственный обвинитель Иванченко А.С. в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Суркову А.А. наказания в связи с необходимостью признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличия у него тяжелого заболевания, а также исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении Суркову А.А. наказания с учетом отсутствующих обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый Сурков А.А., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в апелляционной жалобе также просит суд смягчить назначенное ему наказание с учетом всех данных о его личности и состоянии здоровья, наличия на иждивении страдаюшей тяжелым заболеванием супруги и престарелой матери, нуждающихся в уходе с его стороны, а также ряда других обстоятельств, смягчающих наказание.

Защитник подсудимого доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель, поддержав апелляционное представление, также согласился с доводами апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, полагая при этом смягчить назначенное подсудимому наказание.

Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему.

Подсудимый Сурков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно, похитил велосипед и камеру велосипедного колеса, которые затем продал незнакомому мужчине.

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая М. показала, что 25 мая 2010 года, вернувшись домой примерно в 16 часов 10 минут, встретила в общем коридоре квартир № <адрес> подсудимого Суркова А.А. и, заметив пропажу принадлежащих ей велосипеда BMX, стоимостью 4500 рублей, и камеры велосипедного колеса, стоимостью 400 рублей, заподозрила последнего в краже, о чем немедленно сообщила в милицию.

Эти сведения полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции пункта милиции №9 отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову Ф., пояснив, что в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшей М. подсудимый Сурков А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении и способствовал установлению лица, которому продал похищенное имущество.

Из оглашенных мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. стало известно, что 25 мая 2010 года он действительно приобрел велосипед у незнакомого мужчины. (л.д. 118-120)

Показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение в заявлении М. на имя начальника отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову о привлечении подсудимого Суркова А.А. к уголовной ответственности, протоколами выемки и осмотра велосипеда, велосипедной камеры и товарного чека, признанных вещественными доказательствами. (л.д. 80, 105-107, 109-110, 111)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Суркова А.А. в тайном хищении имущества М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В этой связи, действия подсудимого Суркова А.А. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе подсудимого Суркова А.А., мировой судья, действительно, не дал оценки и не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание последнего, и, напротив, учел при назначении ему наказания отсутствующие обстоятельства, отягчающие наказание.

В результате назначенное Суркову А.А. наказание ввиду чрезмерной суровости является несправедливым и не соответствует личности подсудимого.

В этой связи, вынесенный в отношении Суркова А.А. приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 09 августа 2010 года суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, назначив подсудимому новое наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра Сурков А.А. не состоит. (л.д. 50, 51)

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд апелляционной инстанции признает Суркова А.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Сурков А.А. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление. (л.д. 44-46, 123-124, 157-158, 165-168)

Однако, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей. (л.д.115)

Сурков А.А. является гражданином РФ, со средним специальным образованием, женат, несмотря на отсутствие основного места работы, подрабатывает по найму, на иждивении имеет страдающую тяжелым заболеванием супругу, ухаживает за престарелой матерью, сам страдает тяжелым заболеванием, и в целом характеризуется положительно. (л.д. 47, 54-56)

Имеющуюся в материалах уголовного дела отрицательную характеристику, представленную участковым уполномоченным милиции пункта милиции №8 отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку она не мотивирована, а сам подсудимый Сурков А.А. с ней категорически не согласился, заявив о своем положительном поведении в быту. (л.д.49)

В этой связи, указание об отрицательной характеристике с места жительства суд апелляционной инстанции из оспариваемого приговора исключает.

В отобранном до возбуждения уголовного дела объяснении Сурков А.А. сообщил все обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что в соответствии со ст.142 УПК РФ суд признает его явкой с повинной. (л.д. 88)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют, а потому суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого приговора указание о назначении Суркову А.А. наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение потерпевшей извинений, а равно наличие у него тяжелого заболевания, нахождение на иждивении страдающей тяжелым заболеванием супруги, и престарелой матери, нуждающихся в уходе с его стороны, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суркова А.А.

Вместе с тем, оснований для освобождения Суркова А.А. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в деле не усматривает.

При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Суркову А.А. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 02 июня 2010 года Сурков А.А. был осужден за ранее совершенное им преступление в условиях рецидива, окончательное наказание последнему на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 09 августа 2010 года в части признания Суркова А.А. невиновным в совершении тайного хищения имущества С., то есть преступления предусмотренного ст.360 УПК РФ судом апелляционной инстанции не проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, п. 4 ч.3 ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 09 августа 2010 года в отношении Суркова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Суркову А.А. наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отрицательной характеристике Суркова А.А. по месту жительства.

Сурков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 02 июня 2010 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Суркову А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суркову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Суркову А.А. исчислять со 02 июня 2010 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей велосипед и велосипедную камеру оставить законному владельцу – потерпевшей М.;

- хранящийся в материалах уголовного дела товарный чек – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 112)

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 09 августа 2010 года в отношении Сурков А.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья Асташкин Д.М.