Постановление 26 октября 2010 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе судьи Александрова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Шеки С.И., подсудимого Пушина В.В. защитника Подставиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей П. при секретаре Кривоногове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного дела по апелляционной жалобе подсудимого Пушина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Борисовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, Установил ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Борисовой Ю.В. Пушин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания после частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, 02 (двум)годам 05 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В Заводской районный суд поступила апелляционная жалоба Пушина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Борисовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Из апелляционной жалобы следует, что осужденный Пушин В.В., не оспаривая квалификации, данной его действиям судом первой инстанции, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета ряда смягчающих обстоятельств. В суд также поступили возражения государственного обвинителя Заграничного И.М. на апелляционную жалобу Пушина В.В., в которых последний просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. Осужденный Пушин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, не оспаривая данной его действиям судом первой инстанции квалификации, не ставя под сомнение собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей и потерпевшей, заявил о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в частности, окончательное наказание, по мнению Пушина В.В., не может составлять двух лет и пяти месяцев, поскольку при сложении наказаний допущена ошибка. Пушин В.В. просил применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное мировым судьей наказание. Защитник Подставина О.В. поддержала мнение своего подзащитного и просила суд удовлетворить апелляционную жалобу, назначив наказание Пушину В.В. минимальное наказание. Потерпевшей П. приговор суда первой инстанции не обжаловался. В судебном заседании П. заявила о том, что назначенное подсудимому наказание, по ее мнению, является слишком суровым. Государственный обвинитель Шека С.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Пушина В.В., а обжалуемый приговор просил оставить без изменения. Уголовное дело в отношении Пушина В.В., по результатам которого постановлен обжалуемый приговор, рассмотрено в особом порядке. Исследовав материалы дела, проверив собранные доказательства, выслушав стороны и взвесив доводы апелляционной жалобы, суд считает доводы Пушина В.В. о том, что размер назначенного ему наказания чрезмерно велик и явился следствием ошибки при сложении наказаний, не состоятельными. Доводы Пушина В.В., изложенные в его апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, явку с повинной и наличие тяжелого заболевания, являются необоснованными, поскольку в обжалуемом приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района города Саратова в отношении Пушина В.В. содержится прямое указание о том, что наличие у подсудимого тяжелого заболевания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной учтены судом при назначении наказания. Нарушений требований закона при назначении окончательного наказания путем сложения судом апелляционной инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наказание, назначенное Пушину В.В. в обжалуемом приговоре, в том числе, его вид и размер, а также - решение мирового судьи о назначении наказания реально, соответствуют степени тяжести преступления, в котором Пушин В.В. признан виновным, характеру преступления, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого и с учетом мнения потерпевшей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит. В соответствие со ст.369УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Как установлено судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в отношении Пушина В.В., таких оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Пушина В.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.354, 360-367, 369 УПК РФ, суд Постановил Апелляционную жалобу Пушина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Борисовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пушин В.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Борисовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушина В.В.- без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: А.В. Александров