Дело № 10-76/10 Приговор Именем Российской Федерации «25» ноября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого Трушкина А.С., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №5637 от 20 октября 2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Тришева А.А. основной и дополнительным апелляционным жалобам подсудимого Трушкина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 12 августа 2010 года, которым Трушкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий монтажником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Саратов, <адрес>, судимый: 01 июля 2005 года приговором Волжского районного суда г.Саратова по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 09 января 2007 года на основании постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня; 30 июля 2007 года приговором Кировского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 апреля 2009 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 марта 2009 года условно-досрочно на 1 месяц 16 дней; 10 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужден по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Установил: Подсудимый Трушкин А.С. совершил в г.Саратове мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2010 года примерно в 21 час 15 минут у <адрес> по проспекту Энтузиастов Трушкин А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы, якобы, сделать необходимый телефонный звонок. Последний, будучи введен подсудимым в заблуждение, и полагая, что осуществив звонок, тот вернет его сотовый телефон, передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4890 рублей, с которым Трушкин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Органом дознания в отношении Трушкина А.С. был составлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. По ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 вынесенный приговор не обжаловал. Первый заместитель прокурора Заводского района г.Саратова Тришев А.А. в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Трушкину А.С. наказания в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части указания о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления «путем злоупотребления доверием», признания обстоятельствами, смягчающими наказание, наличия у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, его активного способствования раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе дознания, а также с учетом мнения потерпевшего, высказанного в прениях. Подсудимый Трушкин А.С., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в основной и дополнительных апелляционных жалобах также просит суд смягчить назначенное ему наказание с учетом мнения потерпевшего и наличия ряда других обстоятельств, смягчающих наказание. Защитник подсудимого доводы апелляционных жалоб поддержала. Государственный обвинитель, поддержав апелляционное представление, также согласился с доводами апелляционных жалоб о наличии у подсудимого обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, полагая при этом смягчить назначенное ему наказание. Потерпевший ФИО4, не пожелав участвовать в судебном заседании, заявил о рассмотрении уголовного дела, апелляционного представления и апелляционных жалоб в его отсутствие. Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Трушкин А.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Явившись с повинной, подсудимый Трушкин А.С. в ходе дознания, активно способствуя раскрытию преступления, в присутствии защитника, в том числе на очной ставке с потерпевшим, дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения, инкриминируемого ему преступления. Ознакомившись по окончании дознания с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Трушкин А.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде первой инстанции в присутствии того же защитника подсудимый Трушкин А.С., согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласились, его защитник ходатайство поддержала. Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Трушкиным А.С. добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в ст.317 и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, мировой судья обоснованно сочла возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке. Обозрев соответствующие материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что заявления о признании вины, согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимым Трушкиным А.С. добровольно и после консультации с защитником, что на момент вынесения мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознавал последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства подсудимый Трушкин А.С. полностью подтвердил в суде апелляционной инстанции, заявив о признании вины и согласии с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, и в составленном в отношении Трушкина А.С. обвинительном акте, и в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора, указано о совершении им мошенничества только путем обмана. В этой связи, как справедливо указано в апелляционном представлении первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Тришева А.А., оспариваемый приговор, действительно, подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «путем злоупотребления доверием». Поскольку эти сведения не требуют исследования собранных по уголовному делу доказательств и не изменяют фактические обстоятельства содеянного подсудимым, суд апелляционной инстанции с учетом положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» исключает из обвинения Трушкина А.С. и описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора указание о наличии в действиях подсудимого излишне вмененного квалифицирующего признака совершения преступления «путем злоупотребления доверием». Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Трушкин А.С., действуя с прямым умыслом, путем обмана похитил у потерпевшего ФИО4 сотовый телефон, стоимостью 4890 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия подсудимого Трушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Тришева А.А., основной и дополнительных апелляционных жалобах подсудимого Трушкина А.С., мировой судья, действительно, не дала оценки и не учла всех обстоятельств, смягчающих наказание последнего. В результате назначенное Трушкину А.С. наказание ввиду чрезмерной суровости является несправедливым и не соответствует личности подсудимого. В этой связи, вынесенный в отношении Трушкина А.С. приговор мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 12 августа 2010 года суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, назначив подсудимому новое наказание. На учете у врачей нарколога и психиатра Трушкин А.С. не состоит. (л.д. 66, 67) В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд апелляционной инстанции признает Трушкина А.С. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Трушкин А.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкое преступление и преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести. (л.д. 62-65,71-73, 75-76, 79-80) В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Трушкин А.С., являясь гражданином РФ, со средним образованием, холост, зарегистрирован, постоянно проживает и работает в г.Саратове, характеризуется удовлетворительно, а его престарелая бабушка, являющаяся инвалидом, мать и младшая сестра в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в уходе с его стороны. (л.д. 61, 68, 109-112) От отбывания наказаний, назначенных приговором Волжского районного суда г.Саратова от 01 июля 2005 года и приговором Кировского районного суда г.Саратова от 30 июля 2007 года, Трушкин А.С. был освобожден условно-досрочно, а до момента совершения последнего преступления безукоризненно соблюдал порядок отбывания условного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 10 ноября 2009 года. Явившись с повинной, Трушкин А.С.. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе дознания, принес извинения потерпевшему, добровольно возместив имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, фактически примирился с потерпевшим, который, выступая в прениях, просил суд не лишать его свободы. (л.д. 14, 15, 116-120) При этом Трушкин А.С. страдает рядом прогрессирующих тяжелых заболеваний, не препятствующих его содержанию в следственном изоляторе и отбыванию наказания. (л.д. 113) Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе дознания, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья, в том числе наличие ряда прогрессирующих тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении страдающих тяжелыми заболеваниями престарелой бабушки, матери и младшей сестры, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе с его стороны, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трушкина А.С., и, несмотря на наличие в его действиях рецидива, назначает ему наказание с применением ч.1 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья и конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, оснований для освобождения Трушкина А.С. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в деле не усматривает, и, несмотря на позицию в прениях потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Трушкину А.С. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно, суд апелляционной инстанции по тем же основаниям не усматривает возможность сохранения Трушкину А.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 10 ноября 2009 года, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 12 августа 2010 года в отношении Трушкина А.С., изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении подсудимым Трушкиным А.С. преступления «путем злоупотребления доверием». Трушкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ч.ч.4,5 ч.1 ст.158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 10 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 10 ноября 2009 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Трушкину А.С. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Трушкину А.С. исчислять с 12 августа 2010 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.