Дело №10-36/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации «18» мая 2011 года г.Саратов при секретаре Крымском С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И., подсудимого Елисеева А.С., защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №1524, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого, адвоката и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 15 марта 2011 года, которым: Елисеев Алексей Сергеевич, * года рождения, уроженец г.Саратова, гражданин РФ, русский, со среднем образованием, холост, проживающий по адресу: **, 7-ой **, работающий ТОО «Оливест» автослесарем, судимый 08 ноября 2009 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка, 5 июня 2010 года постановлением Заводского районного суда наказание заменено на лишение свободы, освободился из мест лишения свободы 29 ноября 2010 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком в 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л: Елисеев А.С. в г.Саратове совершил кражу, то есть тайные хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут 1 февраля 2011 года до 3 часов 10 минут 2 февраля 2011 года Елисеев А.С. с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ *** номерной знак *** регион, припаркованный у д.151 «а» по ул.Огородной г.Саратова. В указанное время и месте Елисеев А.С., с целью кражи чужого имущества, действуя тайно, разбил стекло правой передней двери указанной автомашины и из ее салона похитил следующее имущество: -автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2240 рублей; -аудиоколонки «JVS», стоимостью 960 рублей; -деревянную полку под акустические колонки, стоимостью 560 рублей; -1- СД-дисков, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, а всего Елисеев А.С. тайно похитил имущества на общую сумму в 4760 рублей. С похищенным имуществом Елисеев А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, причинив потерпевшему Е ущерб на указанную сумму. По ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Саратова в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Елисеев А.С. в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором судьи, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает о суровости назначенного наказания, просит снизить наказание в соответствии с наличием у него смягчающих обстоятельств. В апелляционной жалобе адвокат подсудимого - Решетникова С.Ю., указывает о необходимости снижения наказания подсудимому, так как судья не в полной мере учел все смягчающие ответственность Елисеева А.С. обстоятельства. Государственный обвинитель в апелляционном представлении ставит вопрос о необходимости отмены приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания и нарушения судьей положений ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый Елисеев А.С. и адвокат Решетникова С.Ю. свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить по доводам дополнительного апелляционного представления. Заслушав выступления сторон, проверив доказательства в том числе и исследованные мировым судьей, судом апелляционной инстанции, приходит к следующему. Подсудимый Елисеев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым Елисеевым А.С. добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал эти последствия на момент вынесения мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также в суде апелляционной инстанции. Нарушений применения особого порядка принятия судебного решения, а также порядка проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено. Указанный порядок рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства подтвердил Елисеев А.С. и суду апелляционной инстанцией. Однако судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, который должен был быть применен при квалификации содеянного подсудимым. Так, в соответствии федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.1 ст.158 УК РФ внесены такие изменения, которые смягчают санкцию статьи и улучшают положение подсудимого. В связи с тем, что мировым судьей приговор в отношении Елисеева А.С. был провозглашен и вынесен 15 марта 2011 года, когда изменения в уголовный кодекс РФ, улучшающие положение подсудимого внесены 7 марта 2011 года, суд полагает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. С учетом изложенного, действия подсудимого Елисеева А.С. судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание Елисеева А.С., суд признает его явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие малолетнего ребенка, фактическое возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется органами милиции по месту жительства - отрицательно, по месту работы характеризуется - положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, с учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Елисеева А.С. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для отмены приговора судьи в виду нарушений требований ст.307 УПК РФ, судом не установлено. С учетом указанного в описательно-мотивировочной части приговора, суд полагает, что приговор мирового судьи от 15 марта 2011 года подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 15 марта 2011 года изменить. Елисеева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения, определенную мировым судьей по приговору, в виде заключения под стражей, Елисееву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Елисееву А.С. исчислять со 2 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: автомагнитолу «Пионер», деревянную полку с акустическим колонками- оставить по принадлежности потерпевшему Е Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Елисеевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Подсудимому Елисееву А.С. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: