Постановление 10 июня 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., подсудимого Наумова В.В., защитника Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 39, потерпевшей Наумовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного дела по апелляционной жалобе Наумов В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова Сараевой Е.В. от 26 апреля 2011 года в отношении Наумов В.Н. <Дата> года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Установил Судом апелляционной инстанции установлено, что Наумов В.Н. Злостно уклонялся от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так, на основании судебного приказа от 13 мая 2002 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, Наумов В.Н., будучи обязанным выплачивать алименты в пользу Наумова И.А. на содержание несовершеннолетней дочери Надежды <Дата> <Дата> года рождения в размере одной четвертой части всех видов заработка ежемесячно, в период с 25 апреля 2002 года по 29 марта 2011 года уклонялся от уплаты алиментов, в результате чего задолженность Наумова В.Н. по алиментам составила - 542 981 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 13 (тринадцать) копеек. 26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района города Саратова Сараевой Е.В. Наумов В.Н. <Дата> года рождения осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработка осужденного. В Заводской районный суд поступила апелляционная жалоба Наумова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова Сараевой Е.В. от 26 апреля 2011 года. Из апелляционной жалобы следует, что осужденный Наумов В.Н., не оспаривая квалификации, данной его действиям судом первой инстанции, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета тяжести содеянного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. В суд также поступили возражения государственного обвинителя Слиски П.Н. на апелляционную жалобу Наумова В.Н., в которых последний просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. Наумов В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, не оспаривая данной его действиям судом первой инстанции квалификации, не ставя под сомнение собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей и потерпевшей, заявил о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено ему судом первой инстанции без учета влияния этого наказания на условия жизни его семьи, без учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта осуществления им (Наумовым В.Н.) ухода за ребенком-инвалидом. Подсудимый просил изменить постановленный в отношении него приговор в части назначенного наказания и назначить ему наказание условно. Защитник Кулагина С.А. поддержав мнение своего подзащитного и доводы апелляционной жалобы последнего, просила суд удовлетворить жалобу Наумова В.Н. и назначить ее подзащитному наказание условно. Потерпевшей Наумовой И.А.приговор суда первой инстанции не обжаловался. В судебном заседании Наумова И.А. просила суд оставить постановленный в отношении Наумова В.Н. приговор, без изменения. Государственный обвинитель Световая М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Наумова В.Н., а обжалуемый приговор просила оставить без изменения, поддержав возражения на апелляционную жалобу подсудимого, принесенные государственным обвинителем Слиской П.Н. Уголовное дело в отношении Наумова В.Н., по результатам которого постановлен обжалуемый приговор, рассмотрено в особом порядке. Стороны, в том числе, подсудимый Наумов В.Н., обжаловавший приговор, и его защитник Кулагина С.А. не оспаривали доказательств, исследованных в суде первой инстанции, не настаивали на вызове в судебное заседание свидетелей и на их допросе, не просили допросить потерпевшую. Исследовав материалы дела, проверив собранные доказательства, выслушав стороны и, взвесив доводы апелляционной жалобы, суд считает доводы Наумова В.Н. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несостоятельными. Доводы Наумова В.Н., изложенные в его апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, являются необоснованными, поскольку в обжалуемом приговоре от 26 апреля 2011 года, постановленном мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района города Саратова в отношении Наумова В.Н., содержится прямое указание НА то, что суд первой инстанции, назначая подсудимому наказание, учел влияние этого наказания на условия жизни семьи Наумова В.Н. Довод Наумова В.Н. о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции обязан был учесть факт осуществления им ухода за ребенком-инвалидом, является несостоятельным, поскольку частью первой статьей 61 УК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, подлежащих в обязательном порядке учету в качестве смягчающих наказание. Указанной нормой обстоятельство, приведенное подсудимым в апелляционной жалобе, в качестве смягчающего наказание не предусмотрено. Кроме того, из указания в обжалуемом приговоре о том, что суд первой инстанции, назначая наказание, учел данные о личности подсудимого, следует, что при постановлении приговора были учтены все такие данные, в том числе, указанное выше. Нарушений требований закона при назначении Наумову В.Н. наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наказание, назначенное Наумову В.Н. в обжалуемом приговоре, в том числе, его вид и размер, а также - решение мирового судьи о назначении наказания реально, соответствуют степени тяжести преступления, в котором Наумов В.Н. признан виновным, характеру преступления, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит. Исследовав данные о личности Наумова В.Н., суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения подсудимому наказания условно не находит. В соответствие со ст.369УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Как установлено судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в отношении Наумова В.Н., таких оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Наумова В.Н. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 360-367 УПК РФ, суд Постановил Апелляционную жалобу Наумов В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова Сараевой Е.В. от 26 апреля 2011 года, которым Наумов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова Сараевой Е.В. от 26 апреля 2011 года в отношении Наумова В.Н. - без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: А.В. Александров