Дело №10-46/2011 Приговор Именем Российской Федерации 14 июня 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А., подсудимого Кузнецова А.В., защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер 131 от 14.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП «Ушакова», со средним техническим образованием, женатого, ранее судимого 09.11.2007 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.05.2010 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, Установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11 марта 2011 года Кузнецов А.В. был осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В суде апелляционной инстанции установлено, что 21 января 2011 года, примерно в 19.20 часов, Кузнецов А.В., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Саратовский», расположенного по адресу: <адрес>, покушался на тайное хищение имущества гипермаркета «Саратовский» ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» на общую сумму 1003 рубля 56 копеек. В апелляционной жалобе подсудимый Кузнецов А.В. просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок отбывания наказания и режим исправительного учреждения. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали апелляционную жалобу, указав в обосновании своих доводов, что мировым судьей не учтены условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также следует пересмотреть приговор мирового судьи для приведения его в соответствие с изменениями, внесёнными 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ. В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал жалобу подсудимого лишь в части пересмотра приговора мирового судьи в силу изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в остальной части - как не подлежащие удовлетворению. Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. В суде апелляционной инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.В. в суде первой инстанции обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы частью 3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Уголовное дело по ходатайству подсудимого Кузнецова А.В., при согласии потерпевшего лица, государственного обвинителя было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому Кузнецову А.В. было понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился. В суде первой инстанции Кузнецов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Кузнецов А.В., не превышало 10 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства у суда первой инстанции не имелось. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы суд установил, что выводы мирового судьи о виновности Кузнецова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им дана верная юридическая квалификация действий подсудимого. В суде апелляционной инстанции Кузнецов А.В. своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства также поддержал, согласившись с предъявленным обвинением. Доказательства, положенные в основу обвинения, обоснованно приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и исследованы с соблюдением требований ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В., суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеризующие личность сведения, состояние здоровья. Отягчающим наказание Кузнецова А.В. обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Досудебное и судебное следствие проведено объективно и с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно принципам, установленным в ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Учитывая, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года №26-ФЗ, санкция статьи, по которой осужден Кузнецов А.В., изложена в новой редакции, улучшающей положение подсудимого, его действия подлежат переквалификации на новый уголовный закон. При определении наказания осужденному в связи с переквалификацией его действий, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307,308, 309, 316, п.4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11 марта 2011 года в отношении Кузнецова А.В. изменить: - переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание Кузнецову А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кузнецову А.В. исчислять с 11.03.2011г., и в связи с фактическим отбытием наказания от дальнейшего отбытия наказания освободить. Меру пресечения Кузнецову А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Ю.В. Зуев