Постановление 24 июня 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М., при секретаре Минаевой Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина, защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшей Ю, осужденного Юдин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Юдин Е.А., уголовное дело в отношении Юдин Е.А., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого 15.05.2008 Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, установил: Юдин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Юдин Е.А. совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 28.03.2011 в период времени с 16 до 17 часов Юдин Е.А., находясь в доме 32/2 по ул. Карьерной г.Саратова, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «VERI RELIABLE» принадлежащий Ю С похищенным имуществом Юдин Е.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Ю материальный ущерб на сумму 4212 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова Юдин Е.А. признан виновным и осужден за совершение данного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Юдин Е.А. была изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, осужденный был взят под стражу в зале суда. Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, его защитника, потерпевшей, полагавших приговор мирового судьи изменить, а также государственного обвинителя, просившего об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Юдин Е.А. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимого Юдин Е.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании подсудимый Юдин Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Мировым судьей было установлено, что подсудимый Юдин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Юдин Е.А. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и верно квалифицировал действия Юдин Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора, так как, по мнению осужденного, судом первой инстанции не были учтены все смягчающие наказания обстоятельства по делу. Так, при назначении наказания осужденному Юдин Е.А. мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Юдин Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ю о примирении сторон, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, кроме того, отсутствует условие, предусмотренное ст. 25 УПК РФ как обязательное для прекращения уголовного дела, а именно совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный в отношении Юдин Е.А., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, постановил: Приговор мирового судьи судебного участка <№> Заводского района Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе в течение 10 суток со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.М. Айсанов
Юдин Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой он ссылается на то, что данным приговором ему назначено суровое наказание, просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей и наличие ряда хронических заболеваний, также просит назначить ему наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ, помимо этого указывает на то, что мировым судьей не было принято во внимание ходатайство потерпевшей о примирении.
Юдин Е.А. и его защитник Прошакова поддержали доводы поданной осужденным жалобы, просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчить срок, назначив наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.
г. Саратова от 10.05.2011 в отношении Юдин Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.