Дело № 10-63/2011 Приговор именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Шеки С.И., потерпевшего В., подсудимого Васильева А.С., защитника Ткаченко В.В, представившего удостоверение № 2025 и ордер № 718, рассмотрев в рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Липатовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Анохиной Н.Б. от 12 июля 2011 года, которым Васильев А.С. <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий малолетнюю дочь <Дата> года рождения, судимый 15 апреля 2004 года Заводским районным судом города Саратова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 (одному) году ограничения свободы, Установил Подсудимый Васильев А.С. умышленно причинил вред здоровью В. средней тяжести при следующих обстоятельствах. 12 марта 2011 года, около 16 часов 15 минут, у Васильева А.С., находившегося в <адрес>у в городе Саратове, произошла ссора с В., в ход которой у Васильева А.С. на почве неприязни возник умысел на причинение вреда здоровью В. С целью реализации своего преступного умысла Васильев А.С. указанное время в указанном доме нанес В. не менее пяти ударов ногами в область груди. В результате действий Васильева А.С. В. был причинен закрытый перелом седьмого, восьмого и девятого ребер справа с припухлостью мягких тканей, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше двадцати одного дня. Органом дознания в отношении Васильева А.С. составлен обвинительный акт по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья. По ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело в отношении Васильева А.С. было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Липатова О.В., не оспаривая квалификации, данной действиям подсудимого судом первой инстанции, в апелляционном представлении просила суд отменить постановленный в отношении Васильева А.С. приговор, считая назначенное последнему по обжалуемому приговору наказание чрезмерно мягким. Потерпевший В., подсудимый Васильев А.С. и защитник Ткаченко В.В. приговор суда первой инстанции не обжаловали. В судебном заседании государственный обвинитель Шека С.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить обжалуемый приговор и постановить в отношении Васильева А.С. другой приговор, назначив тому наказание с учетом рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства. Потерпевший В. поддержал в судебном заседании доводы апелляционного представление и мнение государственного обвинителя. В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить постановленный в отношении него приговор без изменений. Защитник Ткаченко В.В. поддержал в судебном заседании мнение своего подзащитного, просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Выслушав мнения сторон, проверив доказательства, суд апелляционной пришел к следующему. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Васильев А.С., не превышает десяти лет лишения свободы. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела и с обвинительным актом Васильев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Лобанова Л.И. ходатайство Васильева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. В суде первой инстанции в присутствии защитника подсудимый Васильев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласились, его защитник Ткаченко В.В. ходатайство подзащитного поддержал. Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Васильевым А.С. добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно сочла возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке. Обозрев соответствующие материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что согласие с предъявленным обвинением, и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимым Васильевым А.С. добровольно и после консультации со своим защитником, что на момент вынесения мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый осознавал последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства подсудимый Васильев А.С. подтвердил в суде апелляционной инстанции, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Васильев А.С., умышленно нанес потерпевшему В. удары ногами, причинив в результате вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. На наличие у Васильев А.С. умысла в момент причинения потерпевшему повреждений указывает характер его действий, а именно, нанесение ударов ногами в область расположения жизненно важных органов. Из объема предъявленного подсудимому Васильеву А.С. обвинения суд исключает вмененные последнему действия по нанесению удара рукой по голове и по причинению потерпевшему повреждений в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на левом плечевом суставе, на веках правого и левого глаз, ссадин по задней поверхности грудной клетки слева, на лице, поскольку в результате удара по голове вред здоровью средней тяжести, связанный с травмой груди и переломом ребер не мог быть причинен, а перечисленные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не причинили вреда здоровью. В этой связи, действия подсудимого Васильева А.С. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановленный в отношении Васильева А.С. приговор подлежит отмене. В соответствие с частью четвертой ст. 369 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания является основанием для отмены приговора суда первой инстанции. Установив в судебном заседании, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С. является рецидив преступлений, суд пришел к выводу о несправедливости наказания, назначенного подсудимому судом первой инстанции. По перечисленным причинам, постановленный в отношении Васильева А.С. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Анохиной Н.Б. от 12 июля 2011 года суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене, и полагает, что подсудимому должно быть назначено новое наказание. На учете у психиатра Васильев А.С. не состоит (Л.Д. - 68), по месту проживания территориальным органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (Л.Д. - 70). При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С. является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного Васильевым А.С. преступления, оснований для освобождения Васильева А.С. от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания по правилам, установленным ст.ст. 64, 68 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. С учетом личности подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Васильеву А.С. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, п. 4 ч.3 ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд Приговорил Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Анохиной Н.Б. от 12 июля 2011 года в отношении Васильев А.С. отменить. Васильев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив последнему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив последнего под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытого Васильевым А.С. наказания исчислять с момента заключения под стражу судом - с 15 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Александров