Дело №10-68/2011 Приговор Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Задкова С.Г., при секретаре Ткачевой Н.В., с участием частного обвинителя и потерпевшей П., осужденной Гайдаржи Н.П., защитника Прошаковой Т.С., представившей удостоверение №1709 и ордер №221, рассмотрев по апелляционной жалобе осужденной Гайдаржи Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 12 июля 2011 года уголовное дело в отношении Гайдаржи Н.П., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в <адрес> со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115 УК РФ, Установил: Гайдаржи Н.П. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 02 января 2011 года примерно в 19 часов в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, между Гайдаржи Н.П. и П. на почве имеющихся личных неприязненных отношения произошла ссора, в ходе которой Гайдаржи Н.П. умышленно, в неприличной форме нецензурно оскорбила П., а также деревянным табуретом умышленно причинила последней рвано-ушибленную рану височной области головы слева, которая причинила легкий вред здоровью П. по признаку кратковременного расстройства здоровья. Допрошенная в суде апелляционной инстанции Гайдаржи Н.П. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала полностью и показала, что действительно 02 января 2011 года в вечернее время в отделе по продаже дисков магазина «Пятерочка» между ней и П. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой она стала выталкивать П. из указанного отдела. В это время П. взяла банку с горячим чаем и плеснула его в нее, причинив ей термические ожоги в области груди и руки. Опасаясь, что П. может взять лежавший в отделе нож и причинить ей телесные повреждения, она взяла табурет и кинула его в сторону П. Она видела, что табурет попал в прилавок и разбил в нем стекло. П. она не оскорбляла. Несмотря на непризнание своей вины, вина Гайдаржи Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств. Допрошенная в суде апелляционной инстанции потерпевшая П. показала, что 02 января 2011 года в вечернее время она пришла в отдел по продаже дисков магазина «Пятерочка». В это время туда пришла Гайдаржи Н.П., с которой у нее сложились личные неприязненные отношения. Гайдаржи Н.П. стала выталкивать ее из указанного отдела. При этом Гайдаржи Н.П. высказывала в ее адрес нецензурные оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. В этот момент у нее с руки упали часы, которые она попыталась поднять, но Гайдаржи Н.П. продолжала толкать ее. Чтобы успокоить Гайдаржи Н.П. она взяла в руки банку с чаем и выплеснула его на последнюю. После этого Гайдаржи Н.П. схватила табурет и нанесла им один удар ей по голове, в результате чего ей была причинена рана на голове, сопровождающаяся кровотечением. Табурет, которым ей Гайдаржи Н.П. нанесла удар по голове, упал и разбил стекло прилавка. После этого Гайдаржи Н.П. продолжила оскорблять ее нецензурной бранью и вытолкнула ее из отдела. Свидетель Х. в суде апелляционной инстанции показала, что 02 января 2011 года в вечернее время она находилась в отделе продажи прессы магазина «Пятерочка». В это время она услышала, как в отделе по продаже дисков Гайдаржи Н.П. кого-то оскорбляет в нецензурной форме. Затем она услышала звон разбитого стекла и увидела, как из указанного отдела Гайдаржи Н.П. выталкивает П. Она поняла, что оскорбления в нецензурной форме Гайдаржи Н.П. высказывала в адрес П., так как между последними ранее сложились личные неприязненные отношения. На голове и лице П. была кровь. Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля К. следует, что 02 января 2011 года примерно в 19 часов в отделе по продаже дисков магазина «Пятерочка» между Гайдаржи Н.П. и П. произошла ссора, в ходе которой Гайдаржи Н.П. стала выгонять П. из отдела. После этого Гайдаржи Н.П. и П. стали толкать друг друга. Она пыталась разнять их. Когда П. нагнулась за упавшими на пол часами, Гайдаржи Н.П. вцепилась в П. Последняя плеснула в Гайдаржи Н.П. чаем из банки, так как не могла справиться с Гайдаржи Н.П. Затем Гайдаржи Н.П. взяла табурет и ударила им П. по голове. После этого на голове П. она видела кровь (л.д.33-35). Кроме того, вина Гайдаржи Н.П. подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П. имелась рвано-ушибленная рана височной области слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного воздействия, могло образоваться 02 января 2011 года, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.41-43). Показания Гайдаржи Н.П., согласно которым она полностью не признала себя виновной, суд расценил как способ защиты, преследующий цель избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Данные показания Гайдаржи Н.П. опровергаются показаниями потерпевшей П., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они подтверждены показаниями свидетелей Х., К., не заинтересованными в результатах рассмотрения данного уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы. В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля защиты была допрошена Л., из показаний которой следует, что 03 января 2011 года она не видела у П. телесных повреждений. Однако, показания указанного свидетеля суд не может признать достоверным доказательством, опровергающим вину Гайдаржи Н.П. в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшей, так как Л. не была очевидцем событий, произошедших между Гайдаржи Н.П. и П. 02 января 2011 года, факт совершенных Гайдаржи Н.П. преступлений подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей Х., К., заключением судебно-медицинской экспертизы. Не нашли своего подтверждения и доводы Гайдаржи Н.П. о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что между Гайдаржи Н.П. и П. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора и именно Гайдаржи Н.П. являлась инициатором этой ссоры, именно Гайдаржи Н.П. стала применять к П. насилие, выталкивая ее из отдела по продажи дисков, оскорбляя ее в нецензурной форме, а после того, как потерпевшая выплеснула на Гайдаржи Н.П. чай из банки, последняя продолжила свои противоправные действия в отношении потерпевшей и умышленно причинила П., поведение которой не создавало какой-либо опасности для Гайдаржи Н.П., телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 12 июля 2011 года Гайдаржи Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гайдаржи Н.П. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. На данный приговор осужденной Гайдаржи Н.П. подана апелляционная жалоба. В указанной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции Гайдаржи Н.П. просила отменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 12 июля 2011 года и вынести в отношении нее оправдательный приговор, так как она не совершала преступлений, в которых она признана виновной. Защитник осужденной - адвокат Прошакова Т.С. поддержала апелляционную жалобу Гайдаржи Н.П. Частный обвинитель и потерпевшая П. просит оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, а приговор мирового судьи в отношении Гайдаржи Н.П. без изменения Заслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции счел необходимым оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Гайдаржи Н.П. об отмене вынесенного в отношении нее судом первой инстанции обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора. Выводы суда первой инстанции о виновности Гайдаржи Н.П., указанные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно. Судом первой инстанции как и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Гайдаржи Н.П., имея умысел на совершение оскорбления, допустила в адрес П. нецензурные высказывания, то есть выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство потерпевшей, а также деревянным табуретом умышленно причинила П. рвано-ушибленную рану височной области головы слева, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья. В связи с изложенным суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гайдаржи Н.П. по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 12 июля 2011 года в части размера наказания, назначенного Гайдаржи Н.П., по следующим основаниям. Согласно указанному приговору суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайдаржи Н.П., учел совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принял во внимание то, что Гайдаржи Н.П. трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом первой инстанции к материалам уголовного дела была приобщена справка, согласно которой мать Гайдаржи Н.П. является инвалидом первой группы. Однако, при вынесении приговора суд первой инстанции не дал какой-либо оценки данному обстоятельству. Также суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначений Гайдаржи Н.П. наказания в виде штрафа, каким-либо образом не мотивировал свое решение о размере данного вида наказания. Кроме того, суду апелляционной инстанции Гайдаржи Н.П. были представлены сведения, согласно которым ее муж Ч. является инвалидом третьей группы, Гайдаржи Н.П. является одинокой матерью. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 12 июля 2011 года в отношении Гайдаржи Н.П. подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции счел возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайдаржи Н.П., помимо указанных в приговоре суда первой инстанции, также учесть и то, что она является одинокой матерью, состояние здоровья мужа Гайдаржи Н.П., являющегося инвалидом третьей группы, нахождение на ее иждивении матери, являющейся инвалидом первой группы, положительные характеристики. При определении размера штрафа суд учитывает то, что Гайдаржи Н.П. совершены преступления небольшой тяжести, семейное положение Гайдаржи Н.П., которая является одинокой матерью, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом первой группы, состояние здоровья мужа Гайдаржи Н.П., являющегося инвалидом третьей группы, имущественное положение Гайдаржи Н.П., которая имеет постоянное место работы, возможность получения Гайдаржи Н.П. заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 367, 368 УПК РФ, суд- Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 12 июля 2011 года в отношении Гайдаржи Н.П. изменить. Гайдаржи Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей. Гайдаржи Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гайдаржи Н.П. наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Гайдаржи Н.П., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной Гайдаржи Н.П. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Задков.