Дело № 10-71/11 Приговор именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Корнишина А.А., защитника Попова Ю.Я., представившего удостоверение № 434 и ордер № 657, представителя потерпевшего ф, подсудимого Лихацкий В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Попова Ю.Я. в интересах подсудимого Лихацкого В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 29 апреля 2011 года, которым Лихацкий В.Н. <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий среднее образование, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, Установил Подсудимый несовершеннолетний Лихацкий В.Н. <Дата> года рождения совершил покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07 января 2011 года у Лихацкого В.Н., находившегося в помещении магазина ООО «Реал-Гипермаркет», расположенном в доме № 17 по улице Верхней в городе Саратове, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Реал-Гипермаркет». С целью реализации своего преступного умысла, Лихацкий В.Н. в указанное время, в помещении указанного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, завладел игровой приставкой «XBOX 360 4 ГБ» стоимостью - 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, с целью тайно ее похитить и тем самым причинить ущерб ООО «Реал-Гипермаркет» на указанную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны указанного магазина. Органом дознания в отношении Лихацкого В.Н. составлен обвинительный акт по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Лихацкий В.Н. полностью не признал свою вину, отрицал наличие у него умысла на хищение игровой приставки, объясняя то, что не выложил эту приставку из потребительской тележки, не положил ее на ленту транспортера у кассы и не предъявил ее кассиру как приобретаемый товар, тем, что намеревался проверить ее работоспособность перед оплатой. Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, виновность Лихацкого В.Н. подтверждается следующими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия от 07 января 2011 года, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в потребительской тележке у Лихацкого В.Н., помимо оплаченного товара, находилась неоплаченная игровая приставка «XBOX 360 4 ГБ», которая была изъята в результате данного осмотра. (Том № 1, Л.Д. - 7-8) Из протокола осмотра предметов от 07 января 2011 года, исследованного в судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено, что игровая приставка «XBOX 360 4 ГБ», обнаруженная и изъятая в результате осмотра места происшествия 07 января 2011 года, находится в упаковочной коробке, в которой помимо самой приставки, содержится руководство пользователя и диск с игрой. (Том № 1, Л.Д. - 34-35) Согласно справке, выданной ООО «Реал-Гипермаркет» от 07 января 2011 года, исследованной в судебном заседании, стоимость игровой приставки «XBOX 360 4 ГБ» на момент совершения преступления составляла - 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек. (Том № 1, Л.Д. - 6) Допрошенный в судебном заседании ф, показал, что он работает в ООО «Реал-Гипермаркет» в должности начальника службы безопасности. 07 января 2011 года, около 17 часов, в их магазине было предотвращено хищение игровой приставки молодым человеком, который, не предъявив указанный товар кассиру для оплаты, вместе с приставкой пересек кассовую линию и отошел от кассы успел отойти в сторону выхода из магазина на расстояние тридцати-тридцати пяти метров. О том, что у молодого человека имеется при себе неоплаченная игровая приставка, ему (ф) стало известно со слов его подчиненного К., который в тот день был старшим смены охраны. Этим молодым человеком оказался Лихацкий В.Н., присутствующий в зале судебного заседания в качестве подсудимого. Он (ф) лично слышал в от день, что Лихацкий В.Н., которому работники службы безопасности предложили оплатить находившуюся у него игровую приставку, заявлял об отсутствии у него необходимой для этого суммы денег. ф подтвердил в судебном заседании, что собственником игровой приставки, хищение которой было предотвращено, является ООО «Реал-Гипермаркет». Из показаний свидетеля Ж, допрошенного в судебном заседании, суд установил, что последний, прибыв в один из дней в начале января 2011 года по вызову в магазин «Реал», застал там молодого человека, представившегося Лихацким В.Н., которому работники службы охраны магазина предлагали оплатить обнаруженную у него неоплаченную игровую приставку, на что Лихацкий В.Н. заявил об отсутствии у него при себе достаточной суммы денег. Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый Лихацкий В.Н. 07 января 2011 года находился в магазине «Реал», в котором он (К.) работает в должности сотрудника службы безопасности. При этом, у Лихацкого В.Н. в тележке находилась неоплаченная игровая приставка «XBOX 360 4 ГБ», одна из тех, что продавались в магазине. Лихацкий В.Н. с этой приставкой, отметка об оплате которой отсутствовала в имевшемся у того при себе кассовом чеке, пересек кассовую линию и направлялся в сторону выхода из магазина. На предложение оплатить игровую приставку Лихацкий В.Н. заявил о том, что у него нет при себе достаточных для этого средств. Свидетель С подтвердил в судебном заседании, что у молодого человека, который представился Лихацким В.Н., 07 января 2011 года с собой в потребительской тележке находилась игровая приставка в коробке. На его (С) предложение оплатить эту игровую приставку Лихацкий В.Н. заявил, что денег для этого у него при себе нет. Как показал свидетель С, игровая приставка, хищение которой было предотвращено 07 января 2011 года, являлась собственностью ООО «Реал-Гипермаркет». Согласно протоколу выемки от 22 февраля 2011 года, исследованному в судебном заседании, в указанный день у ф были изъяты четыре диска с записями видеокамер наблюдения, установленных в магазине «Реал». (Том № 1, Л.Д.-131-134) Из протокола осмотра предметов от 26 февраля 2011 года, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что на видеозаписях, содержащихся на дисках, изъятых из магазина «Реал», запечатлено, как молодой человек выложил на ленту транспортера для оплаты все товары, кроме остававшейся в тележке коробки, а также - эпизод, когда молодой человек направляется в сторону от кассы. В результате просмотра видеозаписей камер наблюдения, установленных в магазине «Реал», изъятых в результате выемки 22 февраля 2011 года, суд апелляционной инстанции установил соответствие действительности сведений, изложенных в результате осмотра предметов 26 февраля 2011 года, в частности, то обстоятельство, что запечатленный на видеозаписях камер наблюдения магазина «Реал» молодой человек, внешне схожий с Лихацким В.Н., с потребительской тележкой с находящейся в ней, помимо прочего товара, коробкой с игровой приставкой, которая не была выложена на ленту транспортера у кассы для оплаты, пересек кассовую линию и направлялся в сторону выхода из магазина. 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. Лихацкий В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В суд поступила апелляционная жалоба защитника Попова Ю.Я. в интересах подсудимого Лихацкого В.Н. на указанный приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 29 апреля 2011 года в отношении Лихацкого В.Н. Защитник Попов Ю.Я., поддержал в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор мирового судьи отменить и оправдать Лихацкого В.Н., поскольку тот не совершил действий, наказуемых в уголовном порядке. Подсудимый Лихацкий В.Н. согласился с мнением своего защитника Попова Ю.Я., поддержал доводы его апелляционной жалобы и заявил о полном непризнании вины в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель Корнишин А.А., не поддержал апелляционную жалобу защитника Попова Ю.Я., а, кроме того, заявив в судебном заседании о доказанности вины подсудимого Лихацкого В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), просил отменить обжалуемый приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку подсудимому Лихацкому В.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было предоставлено последнее слово, просил признать Лихацкого В.Н. виновным в совершении указанного преступления и назначить тому новое наказание. Представитель потерпевшего ф поддержал мнение государственного обвинителя. Выслушав мнения сторон, проверив доказательства, суд апелляционной пришел к следующему. В соответствие со статьями 369 и 381 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, являются основаниями для отмены приговора суда первой инстанции. В соответствие со статьей 295 УПК РФ, перед удалением в совещательную комнату для постановления приговора, суд заслушивает последнее слово подсудимого. Указанное требование уголовно-процессуального закона было нарушено при рассмотрении уголовного дела в отношении Лихацкого В.Н. в первой инстанции. А именно, суд перед удалением в совещательную комнату для постановления приговора не заслушал последнее слово подсудимого, лишив тем самым Лихацкого В.Н. в этой части гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав, в результате чего допустил нарушение уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства, что повлияло на законность обжалуемого приговора. По указанной причине суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А., постановленный в отношении Лихацкого В.Н., в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоблюдением процедуры судопроизводства. Проверив доказательства, допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав все доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Лихацкого В.Н. в совершении покушения на кражу чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимый Лихацкий В.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно завладел с целью хищения имуществом ООО «Реал-гипермаркет», предприняв попытку корыстно и безвозмездно изъять это имущество у собственника, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищаемым сотрудниками службы безопасности указанного торгового предприятия. Действия Лихацкого В.Н. по указанным причинам суд признает неоконченным преступлением, поскольку подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом и не смог довести до конца свой преступный умысел вследствие задержания его работниками службы безопасности, которыми эти действия были пресечены. О наличии у подсудимого Лихацкого В.Н. умысла на хищение чужого имущества свидетельствует то, что он, умышленно создав условия, при которых кассиру сложно было обнаружить наличие у него в потребительской тележке игровой приставки, которую он намеревался похитить, скрыл и не предъявил кассиру для оплаты эту приставку, не выкладывал ее на транспортировочную ленту у кассы, после чего, не оплатив ее, пересек вместе с этим неоплаченным товаром кассовую линию и направился в сторону выхода из магазина. В этой связи, действия подсудимого Лихацкого В.Н. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества. Доводы стороны защитника Попова Ю.Я. и подсудимого о том, что Лихацкий В.Н. не знал о необходимости оплатить товар на кассе, до проверки его работоспособности, и, имея при себе достаточную сумму денежных средств, намеревался произвести оплату после проверки работоспособности приставки у стола информации, суд считает неосновательными и полностью опровергнутыми в судебном заседании показаниями ф, К., С и Ж а также видеозаписями камер наблюдения, изъятыми в результате выемки в магазине «Реал». Суд считает, что для Лихацкий В.Н., несмотря на его несовершеннолетний возраст, на момент совершения преступления и на отсутствие вывешенных в магазине правил торговли и правил продажи сложной бытовой техники, было очевидным, что весь имевшийся у него при себе товар, включая игровую приставку, необходимо было предъявить кассиру и оплатить его стоимость на кассе, а уже после этого, при необходимости, произвести проверку на предмет работоспособности. Показания подсудимого Лихацкого В.Н. и Лихацкой И.В. в той части, что у подсудимого при себе 07 января 2011 года имелась достаточная сумма денежных средств для оплаты обнаруженной у него при себе игровой приставки, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями ф, К., С и Ж, рассказавших суду о том, что Лихацкий В.Н. 07 января 2011 года сам заявлял об отсутствии у него при себе таких денежных средств. Показания Лихацкой И.В. в указанной части, которая приходится подсудимому матерью, суд считает, кроме того, продиктованными желанием помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и относится к ним в этой части критически. Суд считает установленным в судебном заседании, что Лихацкий В.Н. не планировал оплачивать обнаруженную у него при себе игровую приставку, поскольку не имел для этого при себе достаточной суммы денежных средств, а намеревался эту игровую приставку похитить. Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 07 января 2011 года и всех доказательств, производных от указанного процессуального документа в связи с тем, что Лихацкому Н.В. и Лихацкой И.В. не были разъяснены их права перед осмотром места происшествия, в котором они участвовали, суд признает неосновательными, поскольку указанное следственное действие было произведено до возбуждения уголовного дела, в условиях, когда Лихацкий Н.В. не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Указанные стороной защиты обстоятельства, как считает суд, могут свидетельствовать о невозможности ссылаться как на доказательство лишь на пояснения Лихацкого Н.В., данные последним во время данного осмотра места происшествия, и не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством самого протокола осмотра места происшествия от 07 января 2011 года, которым зафиксирован факт нахождения у подсудимого при себе неоплаченной игровой приставки, подтвержденный кроме того, показаниями в судебном заседании ф, К. и Ж Указанный протокол осмотра места происшествия от <Дата> суд признает допустимым доказательством, достоверным и относимым по отношению к другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе по отношению к показаниям ф, К., С Ж и к протоколу осмотра предметов от <Дата>. Доводы стороны защиты о том, что игровая приставка, обнаруженная у Лихацкого Н.В., не являлась собственностью ООО «Реал-Гипермаркет» суд признает неосновательными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями ф и С, заявивших об обратном. На учете у врача-психиатра подсудимый Лихацкий Н.В. не состоит (Том № 1, Л.Д. - 68), не судим (Том № 1, л.д. - 60), по месту проживания территориальным органом внутренних дел характеризуется положительно (Том № 1, л.д. - 61), по месту учебы в гимназии № 5 характеризуется положительно (Том № 1, Л.Д. - 62), по месту на учете в ПДН отдела милиции № 2 в составе УВД по городу Саратову не состоит (Том № 1, Л.Д. - 64), на учете в КДН администрации Заводского района города Саратова не состоит (Том № 1, Л.Д. - 66). При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лихацким Н.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает несовершеннолетие виновного, совершение Лихацким В.Н. впервые преступления небольшой тяжести. Оснований для освобождения Лихацкого В.Н. от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, для освобождения последнего от наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного Лихацким В.Н. преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Лихацкого В.Н., имущественное положение и размер ежемесячного дохода его семьи, учитывает возможность получения дохода осужденным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, п. 4 ч.3 ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд Приговорил Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 29 апреля 2011 года в отношении Лихацкий В.Н. отменить. Лихацкий В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде штрафа в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Лихацкому В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить безе изменения в виде подписки о невыезде. Признанную вещественным доказательством игровую приставку, оставить ООО «Реал-Гипермаркет», по принадлежности; четыре диска с видеозаписями камер наблюдения оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях Председательствующий А.В. Александров