ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

29 ноября 2011 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретаре Ткачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

осужденного Ишпулатова А.Р.,

защитника Лоскутова С.А., представившего удостоверение №1692 и ордер №1472,

рассмотрев по апелляционной жалобе защитника осужденного Ишпулатова А.Р. –адвоката Лоскутова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Ишпулатова А.Р., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, татарина, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Ишпулатов А.Р. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Ишпулатов А.Р. 12 мая 2011 года в ночное время, находясь у д.77 по ул.Азина г.Саратова, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно поочередно проник в телефонные колодца № 756 и № 758, где при помощи подручных средств срезал 5 телефонных кабелей, а именно: один телефонный кабель марки ТППэп 50х2х0,4 длиной 110,8 метров по цене 69 рублей 01 копейка за 1 метр на сумму 7646 рублей 31 копейка; два телефонных кабеля марки ТППэп 100х2х0,4 длиной 110,8 метров каждый по цене 111 рублей 36 копеек за 1 метр на сумму 24677 рублей 37 копеек; один телефонный кабель марки ТППэп 200х2х0,4 длиной 110,8 метров по цене 186 рублей 94 копейки за 1 метр на сумму 20712 рублей 95 копеек; один телефонный кабель марки ТППэп 300х2х0,4 длиной 110,8 метров по цене 228 рублей 94 копейки за 1 метр на сумму 25366 рублей 55 копеек, а всего пытался тайно похитить вышеуказанные кабели в количестве 5 штук общей длиной 554 метра общей стоимостью 78403 рубля 18 копеек, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». Однако, Ишпулатов А.Р. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками охраны ФФГУП «Связь Безопасность».

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года Ишпулатов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На данный приговор защитником осужденного – адвокатом Лоскутовым С.А. подана апелляционная жалоба.

В своей апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Лоскутов С.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года отменить как незаконный, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление о возбуждении указанного уголовного дела является незаконным, а следовательно не могут быть использованы доказательства, полученные в ходе расследования данного уголовного дела, просит вынести в отношении Ишпулатова А.Р. оправдательный приговор, так как в суде первой инстанции вина последнего не нашла своего подтверждения.

Осужденный Ишпулатов А.Р. поддержал апелляционную жалобу своего защитника Лоскутова С.А.

Государственный обвинитель Световая М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лоскутова С.А., считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года в отношении Ишпулатова А.Р. законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции счел необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года в отношении Ишпулатова А.Р. без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Лоскутова С.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются в частности: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Вместе с тем, указанных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции Ишпулатов А.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, не признал полностью и показала, что в начале мая 2011 года, точное число не помнит, в ночное время проходил недалеко от дома 77 по ул.Азина г.Саратова. При этом у него выпал пропуск, который упал в телефонный колодец, люк которого был открыт. Он спустился в телефонный колодец и стал искать пропуск. В этот момент он был закрыт в указанном колодце сотрудниками охраны, которые вызвали сотрудников милиции, и он был задержан. Со стороны сотрудников милиции на него было оказано психологическое и физическое воздействие, в связи с чем, он был вынужден оговорить себя.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Ишпулатова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего В.., исследованных в суде апелляционной инстанции, следует, что согласно смете сумма ущерба, причиненного ОАО «<данные изъяты>» в результате преступления, совершенного 12 мая 2011 года Ишпулатовым А.Р., составила 85591 руб.56 коп.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Н. показал, что работает охранником ФФГУП «Связь Безопасность». С 11 мая 2011 года на 12 мая 2011 года он вместе с напарником К. находился на дежурстве. 12 мая 2011 года в ночное время при проверке сигнала о разрыве телефонного кабеля, им и К. в телефонном колодце, расположенном около д.77 по ул.Азина, г.Саратова, был обнаружен ранее незнакомый Ишпулатов А.Р. В телефонном колодце, где находился Ишпулатов А.Р., были отрезаны пять телефонных кабелей. Около другого телефонного колодца были обнаружены инструменты, которыми возможно перерезать телефонные кабели, и из данного колодца была вытянута часть необрезанного кабеля. Для похищения кабеля необходимо обрезать его в двух телефонных колодцах, а затем вытянуть наружу. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции задержали Ишпулатова А.Р.

В суде апелляционной инстанции были исследованы показания свидетеля К., данные им в суде первой инстанции, из которых следует, что он работает охранником ФФГУП «Связь Безопасность». С 11 мая 2011 года на 12 мая 2011 года он вместе с напарником Н. находился на дежурстве. 12 мая в ночное время им и Н. в районе ТЭЦ-2 в телефонном люке был обнаружен Ишпулатов А.Р., который раскачивал отрезанный кабель, чтобы вытащить его. Затем были вызваны сотрудники милиции, которые задержали Ишпулатова А.Р. Из соседнего колодца, расположенного примерно в 100 метрах от колодца, в котором находился Ишпулатов А.Р., торчала петля кабеля, и там же были обнаружены инструменты. Чтобы вытащить телефонный кабель, его необходимо обрезать в двух телефонных колодцах.

Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний свидетеля С. следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» инженером кабельного участка Заводского района г.Саратова. 12 мая 2011 года произошла вырезка кабеля у д.77 по ул.Азина, г.Саратова. Сотрудники охраны задержали в телефонном колодце лицо, которое пыталось похитить кабели. Всего было срезано 5 кабелей, а именно: один телефонный кабель марки ТППэп 50х2х0,4, два телефонных кабеля марки ТППэп 100х2х0,4, один телефонный кабель марки ТППэп 200х2х0,4, один телефонный кабель марки ТППэп 300х2х0,4.

Свидетель В., показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что работал участковым уполномоченным милиции 9 ПМ ОМ № 2 в составе УВД по г.Саратову. 12 мая 2011 года в ночное время поступила информация, о том, что на ул.Азина г.Саратова задержан молодой человек, который пытался похитить телефонные кабели. Прибыв на место происшествия, он обнаружил в телефонном колодце парня, который представился Ишпулатовым А.Р. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, изъял с места происшествия стамеску, молоток, нож.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что он работает инженером в ОАО «<данные изъяты>». На основании служебной записки о том, что 12 мая 2011 года по адресу: г.Саратов, ул.Азина, д.77 было обнаружено повреждение телефонных кабелей, он подготовил заявление в правоохранительные органы. Были порезаны кабели марки ТППэп 50х2х0,4, ТППэп 100х2х0,4, ТППэп 200х2х0,4, ТППэп 300х2х0,4. Им была направлена служебная записка в отдел учета товарно-материальных ценностей для составления справки об ущербе.

Кроме того, вина Ишпулатова А.Р. в совершенном преступлении подтверждена:

заявлением Щ., согласно которому 12 мая 2011 года по адресу: ул.Азина, д.77 было обнаружено повреждение двух телефонных кабелей марки ТППэп 100х2х0,4; одного телефонного кабеля марки ТППэп 300х2х0,4; одного телефонного кабеля ТППэп 200х2х0,4; одного телефонного кабеля марки ТППэп 50х2х0,4, в связи с чем он просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д. 5), сметой о стоимости восстановления поврежденного кабеля на ул.Азина, д.77, согласно которой ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 85591 рубль 56 копеек (т.1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2011 года, согласно которому 12 мая 2011 года в 2 часа 40 минут УУМ 9 ПМ ОМ № 2 в составе УВД по г.Саратову В. был осмотрен участок местности на ул.Азина г.Саратова. На месте происшествия были обнаружены и изъяты молоток, стамеска, два ножа (т.1 л.д. 9-10), постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у УУМ 9 ПМ ОМ № 2 в составе УВД по г.Саратову В. была произведена выемка полимерного пакета, в котором находились молоток, кухонный нож, стамеска, кусок кухонного ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42-43. 44-46), протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств молоток, кухонный нож, стамеска, кусок кухонного ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия у д.77 по ул.Азина, г.Саратова (т.1 л.д. 47-49. 50), протоколом осмотра места происшествия с участием инженера ОАО «<данные изъяты>» С., согласно которому был осмотрен участок местности около д.77, по ул.Азина г.Саратова, и осмотрены телефонные колодцы №№ 756 и 758, в которых 12 мая 2011 года были обнаружены обрезанные телефонные кабели, расстояние между указанными телефонными колодцами составило 110,8 метра (т.1 л.д.186-187).

Показания Ишпулатова А.Р. о непричастности к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции расценил как способ защиты, преследующий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что при допросе в суде первой инстанции Ишпулатов А.Р. утверждал, что он был задержан сотрудниками милиции в ночь с 09 мая 2011 года на 10 мая 2011 года, то есть до момента совершения кражи имущества ОАО «<данные изъяты>», после чего содержался трое суток в отделе милиции, где к нему было применено физическое насилие со стороны сотрудников милиции, в результате которого при допросе в качестве подозреваемого он был вынужден оговорить себя.

В суде апелляционной инстанции Ишпулатов А.Р. изменил свои показания, пояснив, что не может назвать точной даты своего задержания, однако доверяет показаниям свидетелей К. и Н. о том, что он был задержан в ночное время 12 мая 2011 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение Ишпулатовым А.Р. показаний в данной части вызвано тем, что доводы Ишпулатова А.Р. о его задержании в ночь с 09 мая 2011 года на 10 мая 2011 года были проверены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Также, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы Ишпулатова А.Р. о самооговоре в результате физического воздействия, оказанного на него со стороны сотрудников милиции.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Ишпулатов А.Р. дал признательные показания о совершенном им преступлении, пояснив, что действительно в ночь с 11 мая 2011 года на 12 мая 2011 года около д.77, по ул.Азина, г.Саратова, пытался похитить телефонный кабель из телефонных колодцев, однако был задержан на месте совершения преступления (т.1 л.д.19-22).

При этом Ишпулатовым А.Р. было указано, что показания он давал добровольно и без какого-либо физического и морального воздействия.

При окончании допроса от Ишпулатова А.Р. и от его защитника каких-либо замечаний или заявлений по порядку проведения данного следственного действия, а также по поводу правильности изложенных в протоколе обстоятельств не поступило.

В ходе проведенной СО по Заводскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области проверки, факты, указанные Ишпулатовым А.Р., о якобы примененном к нему физическом воздействии со стороны сотрудников милиции, послужившим причиной самооговора, не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля М., исследованным в судебном заседании, из которых следует, что 10 или 11 мая 2011 года она приходила в отдел милиции, где узнала, что ее родной брат Ишпулатов А.Р. содержится в камере административно задержанных, суд апелляционной инстанции относится критически и не может признать их доказательством, опровергающим причастность Ишпулатова А.Р. к совершенному преступлению.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что М. является родной сестрой Ишпулатова А.Р. и не заинтересована в даче показаний, подтверждающих вину последнего в совершенном преступлении.

Кроме того, показания свидетеля М. опровергаются не только показаниями свидетелей К., Н. и В., не доверять которым у суда нет оснований, но и показаниями самого осужденного Ишпулатова А.Р., данных в суде апелляционной инстанции, и из которых следует, что он доверяет показаниям свидетелей К. и Н. о том, что он был задержан сотрудниками милиции в ночное время 12 мая 2011 года.

Тот факт, что, как следует из показаний свидетелей К., Н. и В., инструменты, при помощи которых возможно произвести срез телефонных кабелей, при Ишпулатове А.Р. не находились, а были обнаружены около колодца, из которого была извлечена часть телефонного кабеля, показания свидетелей К. и Н. о том, что телефонный кабель невозможно вытянуть из телефонного колодца одному человеку, показания свидетеля К. о том, что, по его мнению, у Ишпулатова А.Р. были сообщники, так как в телефонном колодце, из которого была извлечена часть кабеля, мерцал свет, не могут служить доказательством непричастности Ишпулатова А.Р. к совершению покушения на кражу имущества ОАО «<данные изъяты>».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно показаниям свидетелей К. и Н. следует, что для совершения хищения телефонного кабеля его необходимо обрезать в двух телефонных колодцах. На месте происшествия в телефонном колодце, где находился Ишпулатов А.Р., были обрезаны пять кабелей. Из другого телефонного колодца, около которого были обнаружены инструменты, при помощи которых возможно обрезать телефонный кабель, была извлечена часть телефонного кабеля. Из показаний свидетеля К. также следует, что, находясь в телефонном колодце, Ишпулатов А.Р. раскачивал телефонный кабель, чтобы вытащить его. Наличие у Ишпулатова А.Р. сообщников и присутствие их на месте происшествия, является лишь предположением К.

В судебном заседании установлено, что Ишпулатов А.Р. был задержан в момент совершения кражи телефонных кабелей, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел.

Кроме того, органами дознания Ишпулатов А.Р. не обвинялся в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что Ишпулатов А.Р. пытался тайно похитить 5 телефонных кабелей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», а именно: один телефонный кабель марки ТППэп 50х2х0,4 длиной 110,8 метров по цене 69 рублей 01 копейка за 1 метр на сумму 7646 рублей 31 копейка; два телефонных кабеля марки ТППэп 100х2х0,4 длиной 110,8 метров каждый по цене 111 рублей 36 копеек за 1 метр на сумму 24677 рублей 37 копеек; один телефонный кабель марки ТППэп 200х2х0,4 длиной 110,8 метров по цене 186 рублей 94 копейки за 1 метр на сумму 20712 рублей 95 копеек; один телефонный кабель марки ТППэп 300х2х0,4 длиной 110,8 метров по цене 228 рублей 94 копейки за 1 метр на сумму 25366 рублей 55 копеек, а всего пытался тайно похитить вышеуказанные кабели в количестве 5 штук общей длиной 554 метра общей стоимостью 78403 рубля 18 копеек, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». Однако, Ишпулатов А.Р. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками охраны ФФГУП «Связь Безопасность».

В связи с изложенным суд первой инстанции, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, правильно квалифицировал действия Ишпулатова А.Р. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Ишпулатов А.Р. действовал тайно, желая из корыстных побуждений безвозмездно незаконно завладеть имуществом потерпевшего на общую сумму 78403 рублей 18 копеек.

Однако, Ишпулатов А.Р. не смог довести до конца свой преступный умысел, так как в момент совершения преступления был задержан сотрудниками охраны.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, о доказанности вины Ишпулатова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.-30, ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, мотивированными, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Указанные выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение и при исследовании доказательств судом апелляционной инстанции, которым не установлено несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При этом в приговоре мировой судья дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указал, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, в приговоре мирового судьи отсутствуют выводы, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Ишпулатова А.Р., на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Ишпулатова А.Р. – адвоката Лоскутова С.А. о том, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным в виду несоответствия обстоятельств, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении данного уголовного дела является незаконным, что влечет за собой недопустимость доказательств, установленных в ходе его расследования.

Так, в качестве оснований признания постановления о возбуждении данного уголовного дела незаконным, адвокатом Лоскутовым С.А. указано то, что заявление представителя ОАО «<данные изъяты>» Щ. о возбуждении уголовного дела, в котором указаны количество и сумма похищенного имущества, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову 13 мая 2011 года в 17 часов. Однако, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что оно возбуждено 13 мая 2011 года в 15 часов. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны количество и сумма похищенного имущества, которые фигурируют в заявлении Щ., что, мнению адвоката Лоскутова С.А., свидетельствует о том, что постановление о возбуждении уголовного дела было фактически возбуждено не ранее 17 часов 13 мая 2011 года. Таким образом, Ишпулатов А.Р. был допрошен в качестве подозреваемого до возбуждения уголовного дела, в связи с чем указанные показания, а также все другие доказательства по данному уголовному делу, в связи с незаконностью постановления о возбуждении уголовного дела, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Однако, данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Уголовное дело о преступлении, за которое осужден Ишпулатов А.Р., в соответствии с ч.5. ст.20 УПК РФ, считается уголовным делом публичного обвинения, возбуждение которого не зависит от заявления потерпевшего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент возбуждения данного уголовного дела 13 мая 2011 года в 15 часов, у органов предварительного следствия имелся повод и основания для его возбуждения.

Так Ишпулатов А.Р. 12 мая 2011 года был задержан на месте совершения преступления.

12 мая 2011 года в книге учета сообщений о происшествиях ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову за № 5839 зарегистрирован рапорт о совершении данного преступления.

Материал проверки по данному рапорту указан в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве одного из оснований его возбуждения.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не усмотрено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении Ишпулатова А.Р. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении в отношении Ишпулатова А.Р. приговора судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Ишпулатову А.Р. назначено с соблюдением требований уголовного закона.

При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ишпулатова А.Р. и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года в отношении Ишпулатова А.Р. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 13 октября 2011 года в отношении Ишпулатова А.Р. отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.Г. Задков.