Дело № 10-8/12 Постановление 20 марта 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Клеймихиной Н.С., подсудимого Рыжова В.К., защитника Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 5749, частного обвинителя Ч., представителя частного обвинителя Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Рыжов В.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 21 декабря 2011 года в отношении Рыжов В.К. <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Установил 21 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. Рыжов В.К. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 03 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов от заработка осужденного в доход государства. В Заводской районный суд города Саратова поступила апелляционная жалоба Рыжова В.К. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 21 декабря 2011 года. Из апелляционной жалобы следует, что Рыжов В.К. считает приговор несправедливым, а себя - невиновным. Частный обвинитель Ч. и представитель частного обвинителя Д. приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова не обжаловали. Подсудимый Рыжов В.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, заявил о непризнании им своей вины и просил обжалуемый приговор отменить. Защитник Новосельцева М.Г. поддержала в судебном заседании доводы жалобы своего подзащитного и просила обжалуемый приговор отменить. Частный обвинитель Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого, просил оставить эту жалобу без удовлетворения. Представитель частного обвинителя Д. поддержала мнение Ч. и просила оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобу подсудимого - без удовлетворения. Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, а также представленные сторонами суду апелляционной инстанции, допросив в судебном заседании подсудимого, частного обвинителя, его представителя и свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Как установлено судом апелляционной инстанции, Рыжовым В.К. в своей апелляционной жалобе таких оснований не приведено. В судебном заседании Рыжов В.К. и его защитник Новосельцева М.Г. оснований для отмены или изменения приговора не привели. Подсудимый Рыжов В.К. ни в своей жалобе, ни в судебном заседании свои доводы о несправедливости обжалуемого приговора ничем не мотивировал, в связи с чем, суд считает эти доводы неосновательными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наказание, назначенное Рыжову В.К. судом первой инстанции, в том числе, его вид и размер, соответствуют степени тяжести преступления, в котором Рыжов В.К. признан виновным, характеру преступления, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого, в связи с чем, оснований для изменения назначенного Рыжову В.К. наказания, а также для изменения или для отмены обжалуемого приговора, суд не находит. По перечисленным причинам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Рыжова В.К. удовлетворению не подлежит. Доводы подсудимого Рыжова В.К. о том, что он не мог причинить 03 августа 2011 года побои Ч. в месте, указанном частным обвинителем, были проверены судом первой инстанции, который проанализировав все доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что фактически заявленное Рыжовым В.К. алиби, является несостоятельным. Постановляя приговор, мировой судья указала причины, по которым она пришла к такому выводу, а также мотивировала в приговоре, почему она принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, в результате чего пришла к обоснованному выводу о виновности Рыжова В.К. в нанесении побоев частному обвинителю Ч. Выслушав в судебном заседании частного обвинителя Ч., который настаивал на привлечении подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, подтвердил, что Рыжов В.К. 03 августа 2011 года в подъезде дома № 91-«Б» по улице Огородной нанес ему удары рукой и ногой, в результате которых причинил ему физическую боль, заявил, что таких ударов было несколько, суд апелляционной инстанции, установив, что показания Ч. подтверждаются показаниями Д. и К, которым со слов Ч. известно об избиении частного обвинителя Рыжовым В.К. в подъезде его дома, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия Рыжова В.К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как побои и правильно пришел к выводу о несостоятельности заявленного подсудимым алиби. Алиби, фактически заявленное подсудимым Рыжовым В.К. судом апелляционной инстанции было также проверено в судебном заседании. Признавая алиби Рыжова В.К. несостоятельным, поскольку оно опровергнуто показаниями допрошенных в судебном заседании Д. и К, которые со слов Ч. утверждали, что Рыжов В.К. избил частного обвинителя в подъезде дома последнего именно <Дата>. Д., кроме того, утверждала, что видела на теле Ч. кровоподтек, происхождение которого последний объяснял нанесением ему ударов подсудимым; показаниями Ч., который настаивал на том, что избит был подсудимым именно в подъезде своего дома 03 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных им в постановлении о привлечении Рыжова В.К. к уголовной ответственности. Проверив в судебном заседании показания свидетеля О и Р., заявивших, что 03 августа 2011 года Рыжов В.К. в период времени, указанный частным обвинителем, как время совершения преступления, находился на рыбалке, суд пришел к выводу о том, что эти показания О и Р. являются недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями Д., К и Ч., утверждавших, что подсудимый в период времени, указанный частным обвинителем, находился в подъезде дома Ч. и избивал последнего. Суд апелляционной инстанции, делая вывод о недостоверности показаний свидетелей О и Р., учитывая дружеские отношения О с подсудимым, а также то, что Р. является супругой подсудимого, считает, что такие показания О и Р. дали с тем, чтобы помочь Рыжов В.К. избежать уголовной ответственности. Кроме того, о недостоверности показаний свидетелей О и Р. свидетельствует то, что эти показания ими были даны, когда линия защиты уже была сформирована. Проверив показания свидетеля Я, утверждавшей в судебном заседании, что утром 03 августа 2011 года она видела Рыжова В.К. во дворе дома у открытого багажника своей автомашины, суд пришел к выводу о том, что показания последней не подтверждают алиби подсудимого, поскольку Я заявила суду, что не видела момент, когда Рыжов В.К. куда-либо уезжал 03 августа 2011 года. Само присутствие подсудимого во дворе дома в утренние часы на протяжении короткого промежутка времени, как считает суд, не опровергает того, что в дневное время <Дата> Ч. был избит Рыжовым В.К. в подъезде своего дома. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что показаниям свидетелей О и Я суд первой инстанции дал правильную оценку и пришел к выводу о том, что они не подтверждают алиби, заявленное подсудимым. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подсудимого Рыжова В.К. удовлетворению не подлежит, а оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 360-367, 369 УПК РФ, суд Постановил Апелляционную жалобу Рыжова В.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 21 декабря 2011 года оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Плетневой О.А. от 21 декабря 2011 года в отношении Рыжова В.К. оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Александров