Дело № 10-10/12 Постановление «06» марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И., защитника - адвоката Саратовского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Мицура А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №115 от 27 февраля 2012 года, подсудимого Шашкина Д.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Шашкина Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 23 декабря 2011 года, которым Шашкин Д.Ф., <Дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем<данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, Установил: Подсудимый Шашкин Д.Ф. при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью. Это преступление он совершил в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2011 года примерно в 13 часов 15 минут у <адрес> М. на почве личных неприязненных отношений нанес Шашкину Д.Ф. множественные удары деревянной палкой по различным частям тела, причинив физическую боль. Желая пресечь противоправные действия М., подсудимый Шашкин Д.Ф., сознательно превышая пределы необходимой обороны, то есть умышленно совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, с целью причинения М. тяжкого вреда здоровью нанес ему три удара ножом в грудь, причинив три проникающих колото-резаных ранения в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся левосторонним гемотораксом, постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшим М. и государственным обвинителем Липатовой О.В. вынесенный в отношении Шашкина Д.Ф. приговор не обжаловался. Подсудимый Шашкин Д.Ф., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в апелляционной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор изменитьввиду несправедливости назначенного ему чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления и его личности. Защитник Мицура А.Н. доводы апелляционной жалобы подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Шека С.И. просил оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, а оспариваемый приговор без изменения. Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему. Подсудимый Шашкин Д.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, защищаясь от посягательства М., все удары деревянной палкой, которые тот пытался нанести ему в голову, блокировал своей рукой, а множественные удары палкой по руке и грудной клетке причинили ему лишь физическую боль. В этой связи, осознавая что посягательство потерпевшего не сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, он, сознательно превысив пределы необходимой обороны, то есть умышленно совершив действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, нанес М. три удара ножом в грудь. Сразу после этого он оказал потерпевшему первую помощь и явился с повинной в полицию. Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. выяснилось, что она видела, как подсудимый Шашкин Д.Ф., активно защищаясь от наносимых М. ударов деревянной палкой, подставлял под них свою руку, а затем, достав из кармана и разложив складной нож, трижды ударил им потерпевшего в грудь, после чего оказал ему первую помощь. Эти сведения полностью подтвердили очевидец происшедшего свидетель У. и потерпевший М., показания которых также были оглашены в суде апелляционной инстанции в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д. 32-34, 71-74) 22 сентября 2011 года подсудимый Шашкин Д.Ф. добровольно явился с повинной в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову и сообщил о совершенном им преступлении. (л.д.18, 19) В тот же день при осмотре места происшествия с участием Шашкина Д.Ф. были обнаружены и изъяты два фрагмента деревянной палки, которой М. наносил ему удары. (л.д. 36-42) Это обстоятельство подтвердили присутствовавшие при этом в качестве понятых свидетели К. и З., показания которых также были оглашены в суде апелляционной инстанции в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д. 43-46, 47-50) Указанные выше фрагменты деревянной палки были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 58-59, 60) Согласно заключению эксперта №4462, у подсудимого Шашкина Д.Ф. имелся кровоподтек на левом предплечье, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, возможно 21 сентября 2011 года, расценивающийся как не причинивший вреда здоровью. (л.д.79-81) В результате же судебно-медицинской экспертизы потерпевшего было установлено, что у М. имелись три проникающих колото-резаных ранения в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся левосторонним гемотораксом, постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком 2 степени, возникшие 21 сентября 2011 года от не менее трех воздействий колюще-режущего орудия, возможно, ножа, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.91-93) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, а также установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Шашкина Д.Ф. в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Шашкин Д.Ф., защищаясь от посягательства М., и осознавая при этом, что оно не сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а потому объективно оценив степень и характер нападения, сознательно превысив пределы необходимой обороны, то есть умышленно совершив действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, нанес ему три удара ножом в грудь. Нанесение потерпевшему трех ударов ножом в грудь, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Шашкин Д.Ф., действительно, причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В этой связи, действия подсудимого Шашкина Д.Ф. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.114 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд апелляционной инстанции признает Шашкина Д.Ф. вменяемым. Проверяя справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Шашкина Д.Ф., суд первой инстанции в соответствие с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание Шашкина Д.Ф., суд первой инстанции в соответствии с п.п.«г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шашкина Д.Ф., суд первой инстанции учел состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие основного места работы и положительные характеристики. Доводы защитника и подсудимого о необходимости признания исключительной совокупности перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание Шашкина Д.Ф., его согласия с обвинением, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также наличия у него престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, тяжелого материального положения его неработающей супруги, которая, имея невыплаченный крупный денежный кредит, проживает в настоящее время с малолетним ребенком и престарелой бабушкой, применения в связи с этим при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и смягчении назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Никаких сведений о тяжести и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступлений, состоянии его здоровья, а также мнении потерпевшего о виде и размере наказания, которые не были известны и учтены мировым судьей при вынесении приговора, либо указывающих на несправедливость назначенного Шашкину Д.Ф. наказания, подсудимый, его защитник, и государственный обвинитель суду не сообщили. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Шашкин Д.Ф. не страдает. В этой связи, с учетом всех данных о личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступления, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения Шашкина Д.Ф. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а равно и применения при назначении ему наказания ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в деле не усматривает. Одновременно, по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Шашкину Д.Ф. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, в связи с чем, полагает вид и размер назначенного ему наказания обоснованным, справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, а потому оставляет приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 23 декабря 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Шашкина Д.Ф. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд Постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 23 декабря 2011 года в отношении Шашкина Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Шашкина Д.Ф. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.