10-6/12 Постановление 01 февраля 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е. при секретаре Зюрюкиной И.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И., осужденного Мамонтова М.В., защитника адвоката Кирьянова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мамонтова О. А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 09 декабря 2011 года, которым Мамонтов О. А., родившийся <Дата> в <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, не женатый, имеющий малолетних детей, со средне-специальным образованием, гражданин Российской Федерации, судимый <Дата> Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от <Дата>, надзорным определением Верховного Суда РФ от 27.02.2007 года, постановлением Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 31.08.2009 года по ч.2 ст.162 УК, ч.1 ст.109 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата> освобожден условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Мамонтов О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16.10.2011 года в период времени примерно с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. Мамонтов О.А., имея преступный умысел на совершение кражи, тайно похитил из квартиры №<адрес> г.Саратова сотовый телефон Самсунг стоимостью 1990 руб. и сотовый телефон LG стоимостью 850 руб., принадлежащие Мамонтовой М.В. После чего Мамонтов О.А., с похищенным имуществом на сумму 2840 руб. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мамонтов О.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и то, что он имеет второго ребенка, родившегося после вынесения приговора, назначить наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, учесть изменения в уголовный закон и смягчить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает о своих несогласиях с ней. Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием Мамонтова О.А. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Мамонтов О.А. заявил добровольно, после консультации со своим защитником, зная о последствиях такого порядка принятия решения. Юридическая квалификация действиям осужденного Мамонтова О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная. Наказание осужденному Мамонтову О.А. в виде реального решения свободы мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка и других обстоятельств, которое, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд несправедливым и чрезмерно суровым не считает. Доводы осужденного Мамонтова О.А. о том, что у него имеется двое малолетних детей, не являются основанием для снижения наказания, поскольку мировым судьей при постановлении приговора, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Мамонтова О.А. малолетнего ребенка и учтено при назначении наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Изменений, улучшающих положение осужденных по ч.1 ст.158 УК РФ после 16.10.2011 года, то есть во время совершения преступного деяния, в уголовный закон не вносились, поэтому доводы осужденного о смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ несостоятельны. При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи, законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 354, 360-367,369 УПК РФ, постановил: приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 09 декабря 2011 г. в отношении Мамонтова О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано, в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е. Комаров