Дело №10-21/2012 Постановление 26 апреля 2012г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А., защитника - адвоката Стариловой Ж.Н., представившей удостоверение № 666 и ордер 467 от 26 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Ромашова А. Я., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 05 марта 2012 года Ромашов А.Я. был осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Ромашову А.Я. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.02.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно Ромашову А.Я. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В суде апелляционной инстанции установлено, что 29.12.2011 года, примерно в 16.25 часов, Ромашов А.Я., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Реал-гипермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, покушался на тайное хищение имущества ООО «Реал-гипермаркет» на общую сумму 1646 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 05 марта 2012 года Ромашову А.Я. был объявлен розыск в связи с неявкой на провозглашение приговора. В апелляционной жалобе защитник Старилова Ж.Н. просит приговор мирового судьи отменить и вынести новое судебное решение, которым назначить Ромашову А.Я. наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании защитник, в отсутствие подсудимого, извещённого по месту жительства о времени рассмотрения апелляционной жалобы и в отношении которого проводятся розыскные мероприятия, поддержала апелляционную жалобу, указав в обосновании своих доводов, что мировым судьей не в полной мере учтены активное способствование Ромашовым А.Я. в раскрытии и расследовании преступления, его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние его здоровья, наличие места работы и источника дохода, его семейного положения и характеристики и вынесено суровое наказание. В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал свои возражения на апелляционную жалобу защитника подсудимого, указав, что жалоба не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. В суде апелляционной инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился Ромашов А.Я. в суде первой инстанции обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы частью 3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Уголовное дело по ходатайству подсудимого Ромашова А.Я., при согласии потерпевшего лица, государственного обвинителя было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому Ромашову А.Я. было понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился. В суде первой инстанции Ромашов А.Я. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Ромашов А.Я., не превышало 10 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства у суда первой инстанции не имелось. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы суд установил, что выводы мирового судьи о виновности Ромашова А.Я. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им дана верная юридическая квалификация действий подсудимого. В суде апелляционной инстанции защитник подтвердила добровольность заявленного в суде первой инстанции Ромашовым А.Я. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, согласившись с предъявленным обвинением. Доказательства, положенные в основу обвинения, обоснованно приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и исследованы с соблюдением требований ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Ромашову А.Я. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ромашова А.Я., суд учёл активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие места работы и источника дохода, его семейное положения и положительные характеристики. Отягчающим наказание Ромашова А.Я. обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Досудебное и судебное следствие проведено объективно и с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи в части осуждения Ромашова А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307,308, 309, 316, п.4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 05 марта 2012 года в отношении Ромашова А. Я., осужденного по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Ю.В. Зуев