Дело №10-20/2012 Приговор Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Задкова С.Г., при секретаре Ткачевой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Световой М.В., осужденного Обыденнова А.В., защитника Кулагиной С.А., представившей удостоверение N1546 и ордер №55, рассмотрев по апелляционным жалобам осужденного Обыденнова А.В. и его защитника-адвоката Кулагиной С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении Обыденнова А.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, Установил: Обыденнов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 09 июля 2011 года до 01 часа 10 июля 2011 года у Обыденнова А.В., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Б., расположенное в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, игнорируя требования ст.25 Конституции РФ, гарантирующие неприкосновенность жилища, осознавая, что незаконно нарушает неприкосновенность жилища Б., который никакого разрешения ему на проникновение в жилище не давал, Обыденнов А.В. по газовой трубе забрался к окну квартиры потерпевшего, деревянным фрагментом от подоконника ударил по оконному стеклу данной квартиры, от чего оно разбилось. Б., увидев противоправные действия Обыденнова А.В., направленные на незаконное проникновение в его жилище, попросил последнего об их прекращении. В этот момент Обыденнов А.В., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, нанес Б. удар по лицу деревянным фрагментом от подоконника, после чего проник в квартиру последнего, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Б. один удар кулаком по лицу и один удар в область грудной клетки. Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Обыденнова А.В. по ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Б. какого-либо разрешения Обыденнову А.В. на проникновение в свое жилище не давал, требовал от Обыденнова А.В. прекратить противоправные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, после чего Обыденнов А.В., применив к Б. насилие, помимо воли последнего, незаконно проник в жилище потерпевшего. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года Обыденнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционных жалобах, а также в судебном заседании осужденный Обыденнов А.В. и его защитник - адвокат Кулагина С.А. просят изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного Обыденнову А.В. наказания, так как последний вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе предварительного следствия давал признательные, правдивые показания, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, другой малолетний, имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем, с учетом данных о личности Обыденнова А.В., его поведения после совершенного преступления, активного способствования раскрытию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исправление и перевоспитание Обыденнова А.В. возможно без изоляции его от общества. В связи с изложенным осужденный Обыденнов А.В. и его защитник - адвокат Кулагина С.А. просят суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года и назначить Обыденнову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Световая М.В. полагает, что апелляционные жалобы осужденного Обыденнова А.В. и его защитника - адвоката Кулагиной С.А. не подлежат удовлетворению, так как приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года в отношении Обыденнова А.В. является законным и обоснованным. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года в отношении Обыденнова М.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судом апелляционной инстанции установлено, что по данному уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обыденнов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им в присутствии защитника, Обыденнов А.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, Обыденнов А.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимал существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, предъявленное Обыденнову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Обыденнова А.В. отсутствовали, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Обыденновым А.В. добровольно и после консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным постановить обвинительный приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. В суде апелляционной инстанции осужденный Обыденнов А.В. подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.139 УК РФ. Заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка №5 от 06 марта 2012 года в отношении Обыденнова А.В. по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст.369УПК РФ основаниями отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Из предъявленного Обыденнову А.В. органами предварительного следствия обвинения следует, что в вину последнего не была вменена тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему Б. в результате преступных действий Обыденнова А.В. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Однако, суд первой инстанции, квалифицируя действия Обыденнова А.В., в приговоре указал, что своими действиями подсудимый Обыденнов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, выразившегося в умышленном причинении потерпевшему телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью, и повреждений, не причинивших вред здоровью, тяжесть которых не определяется, то есть фактически вышел за рамки предъявленного Обыденнову А.В. обвинения, изменив его в сторону ухудшения положения Обыденнова А.В. Согласно ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно приговору суда первой инстанции, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Обыденнова А.В., было признано наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обыденнова А.В., учтено: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 11 августа 2011 года, еще до возбуждения данного уголовного дела, Обыденновым А.В. было дано объяснение, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, и которое фактически является явкой с повинной Обыденнова А.В. В ходе предварительного следствия Обыденнов А.В. давал правдивые признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако, при вынесении приговора суд первой инстанции фактически не дал оценки данным обстоятельствам, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание Обыденнова А.В. В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года в отношении Обыденнова А.В. подлежит отмене. При назначении Обыденнову А.В. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Обыденнова А.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обыденнова А.В., суд апелляционной инстанции признает наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, явку с повинной Обыденнова А.В., в качестве которой суд расценивает объяснение Обыденнова А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обыденнова А.В., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства и места работы, материальное положение его гражданской жены. Данные обстоятельства учтены судом апелляционной инстанции при определении размера наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Обыденнова А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Обыденнова А.В., суд считает необходимым назначить Обыденнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Обыденнову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 367, 368 УПК РФ, суд- Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 06 марта 2012 года в отношении Обыденнова А.В. отменить. Обыденнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Обыденнову А.В. исчислять с 06 марта 2012 года. Меру пресечения осужденному Обыденнову А.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Обыденновым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Обыденнову А.В. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Задков.