Постановление 04 июля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М., при секретаре Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А., защитника - адвоката П., представившей удостоверение № 1709 и ордер № 183, осужденного Юхно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Юхно А.В. уголовное дело в отношении Юхно А. В., <данные изъяты>, осужденного 25.05.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, его защитника, представителя потерпевшего, полагавших приговор мирового судьи изменить, а также государственного обвинителя, просившего об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Юхно А.В. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимого Юхно А.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч.1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании подсудимый Юхно А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Мировым судьей было установлено, что подсудимый Юхно А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Юхно А.В. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора, так как, по мнению осужденного, судом первой инстанции не были учтены все смягчающие наказания обстоятельства по делу. При назначении наказания осужденному Юхно А.В. мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Юхно А.В. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, назначено с соблюдением нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный в отношении Юхно А.В., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе в течение 10 суток со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.М. Айсанов
г. Саратова Юхно А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде
5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Юхно А.В. подал апелляционную жалобу, в которой он ссылается на то, что данным приговором ему назначено суровое наказание, просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно: состояние здоровья, также просит назначить ему наказание в виде штрафа.
Юхно А.В. и его защитник поддержали доводы поданной осужденным жалобы, просили суд приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
г. Саратова от 25.05.2012 в отношении Юхно А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.