Дело № 10-33/11 Постановление «28» апреля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого Князева А.В., защитника - адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Прайд» Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение №2018 и ордер №193 от 28 апреля 2011 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 24 февраля 2011 года, которым Князев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саратова, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий автослесарем, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ к 1 году ограничения свободы, Установил: Подсудимый Князев А.В. совершил в г.Саратове угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2010 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в общем коридоре 8 этажа <адрес> Князев А.В. с целью высказывания ФИО5 угрозы убийством схватил ее за рукав куртки, потащил к выходу, прислонил к стене, ударил коленом правой ноги в живот, причинив физическую боль, а затем, заявив, что сломает ей шею, сдавил рукой шею потерпевшей, причинив ей физическую боль и ссадины на подбородке, не причинившие вреда здоровью. Высказанную подсудимым угрозу убийством, ФИО5 восприняла реально, поскольку в силу алкогольного опьянения и описанных выше агрессивных действий последнего, у нее действительно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Органом дознания в отношении Князева А.В. был составлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, то есть угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым Князевым А.В. и государственным обвинителем вынесенный приговор не обжаловался. Потерпевшая ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит указанный приговор в отношении Князева А.В. изменитьввиду несправедливости назначенного ему чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного. Подсудимый Князев А.В., его защитник и государственный обвинитель просили оставить апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, а оспариваемый приговор без изменения. Потерпевшая ФИО5 поддержала свою апелляционную жалобу и просила суд изменить вынесенный в отношении Князева А.В. приговор, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, суд приходит к следующему. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Князев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. В отобранном до возбуждения уголовного дела объяснении Князев А.В. сообщил все обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Ознакомившись по окончании дознания с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Князев А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде первой инстанции в присутствии того же защитника подсудимый Князев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласились, его защитник ходатайство поддержала. Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Князевым А.В. добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в ст.317 и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, мировой судья обоснованно счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке. Обозрев соответствующие материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что заявления о признании вины, согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимым Князевым А.В. добровольно и после консультации с защитником, что на момент вынесения мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он и потерпевшая ФИО6 осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства подсудимый Князев А.В. и потерпевшая ФИО6 полностью подтвердил в суде апелляционной инстанции. При этом, подсудимый Князев А.В. вновь согласился с предъявленным ему обвинением, заявил о полном признании вины и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Князев А.В. с целью высказывания ФИО5 угрозы убийством применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, заявив, что сломает ей шею, сдавил рукой шею потерпевшей, причинив ей физическую боль и ссадины на подбородке, не причинившие вреда здоровью. Эти действия Князев А.В. совершил с прямым умыслом на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Высказанную подсудимым угрозу убийством, ФИО5 восприняла реально, поскольку в силу алкогольного опьянения и агрессивных действий последнего, у нее действительно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого Князева А.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было. На учете у врачей нарколога и психиатра Князев А.В. не состоит. (л.д. 71, 72) В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд апелляционной инстанции признает Князева А.В. вменяемым. Проверяя справедливость назначенного подсудимому наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Князев А.В., будучи юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести. (л.д. 66, 67, 75-76) При этом, он является гражданином РФ, со средним специальным образованием, холост, постоянно проживает по месту регистрации в г.Саратове, имеет основное место работы, подрабатывает строителем по найму, и в целом характеризуется удовлетворительно. (л.д. 68, 70) На его иждивении находится престарелый дед, в силу возраста, состояния здоровья и наличия инвалидности, нуждающийся в уходе с его стороны. До возбуждения уголовного дела Князев А.В. добровольно сообщил все обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что в соответствии со ст.142 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает его явкой с повинной. (л.д. 9) Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимый не страдает. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающим наказание Князева А.В., суд апелляционной инстанции признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелого деда, в силу возраста, состояния здоровья и наличия инвалидности, нуждающегося в уходе с его стороны. Никаких сведений о тяжести, конкретных обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, которые не были известны и учтены мировым судьей при вынесении приговора, либо указывающих на несправедливость назначенного Князеву А.В. наказания, потерпевшая ФИО6 не сообщила. В этой связи, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Князева А.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а равно и применения при назначении ему наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в деле не усматривает. Одновременно, по тем же основаниям, несмотря на позицию потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Князеву А.В. могут быть достигнуты без лишения его свободы. Вид и размер назначенного Князеву А.В. наказания суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а потому оставляет приговор мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 24 февраля 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд Постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 24 февраля 2011 года в отношении Князева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.