Дело * 2010 год

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2010г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Коренчук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского г.Саратова Колотухина С.В.,

подсудимого Матасова А.А.,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 4117 от 13 августа 2010 года,

подсудимого Варова А.И.,

защитника - адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 3240 от 13 августа 2010 года,

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Варова Александра Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ХХХ ХХХ, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: ХХХ ХХХ ХХХ «а» ХХХ, проживающего в гражданском браке по адресу ХХХ ХХХ ХХХ, со средним образованием, работающего ЗАО «Тандер» продавцом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Матасова Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя г.ХХХ ХХХ ХХХ,18, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Матасов А.А. и Варов А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

03 июля 2010 года в 12 часов Матасов А.А. совместно с Варовым А.И. находились в квартире * дома * по 3-му ХХХу ХХХ, где распивали спиртные напитки с хозяйкой вышеуказанной квартиры И.. Здесь у Варова А.И. возник преступный умысел, направленный на кражу телевизора «Витязь», которым тот поделился с Матасовым А.А., на что тот согласился, вступив между собой в предварительный сговор. Реализуя данный умысел, Матасов А.А., действуя совместно с Варовым А.И. по предварительной договоренности, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, находясь в зале указанной квартиры, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили телевизор «Витязь», стоимостью 1280 рублей, принадлежащий И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Органами следствия Матасову А.А. и Варову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому.

По ходатайству подсудимых Матасова А.А. и Варова А.И. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Матасов А.А. и Варов А.И., согласившись с предъявленным им обвинением, подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимых согласились, защитники подсудимых также поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Матасова А.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из представленных доказательств, квалифицирующий признак кражи - «предварительный сговор группой лиц» нашёл свое полное подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между соучастниками до начала выполнения исполнителем действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, что подтвердили в своих показаниях подсудимые.

Подсудимые Матасов А.А. и Варов А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимых не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому им деянию суд признает Матасова А.А. и Варова А.И. вменяемыми.

При назначении наказания Матасову А.А. и Варову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Матасов А.А. является гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, не работает, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Подсудимый Варов А.И. также является гражданином РФ, холост, не работает, образование неполное среднее, юридически не судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется посредственно.

Вместе с тем, сразу после фактического задержания до возбуждения уголовного дела, Матасов А.А. и Варов А.И.. сообщили в своих пояснениях обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, что суд расценивает как явку с повинной у обоих.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Матасова А.А. и Варова А.И. - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает таковыми признание ими вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о наказании, суд пришел к твердому убеждению, что наказание Матасову А.А. и Варову А.И. следует избрать в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Матасова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Варова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным Матасову А.А. и Варову А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор, хранящиеся у потерпевшей И., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Зуев