Дело ХХХ 2010

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2010г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Коренчук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г.Саратова Кондусова С.А.,

потерпевшей В.,

подсудимого Каплина С.А.,

защитника - адвоката Односумовой З.Р., представившей удостоверение № 1893 и ордер № 5048 от 12 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Каплина Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца и жителя ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Каплин С.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

5 июля 2010 года, примерно в 19 часов, Каплин С.А., будучи в алкогольном опьянении, находился по месту жительства в квартире 25 ХХХ по ХХХ ХХХ вместе со своей тётей В., когда у него в ответ на отказ потерпевшей дать ему деньги на спиртное возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, Каплин С.А. просунул руку в нижнее бельё В. и достал оттуда кошелёк с денежными средствами, откуда открыто похитил часть денег в сумме 2.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каплин С.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью.

По обстоятельствам преступления подсудимый Каплин С.А. в суде пояснил, что 05.07.2010 года, примерно в 19 часов, проживая вместе с тётей В., которая является инвалидом 1 группы и за которой он осуществляет уход, он, будучи в алкогольном опьянении, решил попросить денег, но та отказала. Зная о том, что В. хранил кошелёк в нижнем белье, он выхватил оттуда этот кошелёк и достал из него часть денег в сумме 2000 рублей, которые потратил на спиртное. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Каплина С.А. на следствии и в суде о том, что он открыто похитил чужое имущество при вышеуказанных обстоятельствах, так и других доказательств.

Аналогичные показаниям подсудимого сведения содержатся в протоколе явки с повинной и заявлении Каплина С.А., данных им сразу же после преступления, согласно которым 05.07.2010 года вечером у себя в квартире он, будучи в алкогольном опьянении, открыто похитил у своей тётки В. деньги в сумме 2000 рублей л.д.7,8 т.1).

На достоверность этих показаний подсудимого указывает то, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также то, что были даны сразу после совершения преступления.

Показания подсудимого об открытом хищении чужого имущества подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей В. в суде следует, что в тот вечер, её племянник, с которым они проживают вдвоём, пришёл домой в алкогольном опьянении и стал просить у неё деньги на спиртное. Ответив ему отказом, она попыталась убежать, но не удержалась на ногах из-за инвалидности, упала и причинила себе телесные повреждения, после чего Каплин выхватил у неё из нижнего белья кошелёк с деньгами, забрав оттуда 2000 рублей, скрылся.

Согласно пояснению свидетеля Х., данных на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, 05.07.2010 года в 20.30 часов к ней домой пришёл знакомый Каплин С.А. с продуктами питания и спиртным, которые они употребили, а на другой день подсудимый был задержан по подозрению в открытом хищении денег у своей тётки л.д.51-54 т.1).

По показаниям свидетеля З.А.В., данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 06.07.2010 года в 12.30 часов он вместе с отцом участвовал в качестве понятого при досмотре Каплина С.А., у которого были изъяты деньги в сумме 130 рублей, оставшиеся, по пояснениям подсудимого, у него после открытого хищения денежных средств у своей тётки В. накануне л.д.17-18 т.1).

Свидетель З.В.С. в своих показаниях, данных на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дал пояснения аналогичные с пояснениями свидетеля З.А.В. л.д.19-20 т.1).

Сведения сообщённые подсудимым о месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - квартиры 25 ХХХ по ХХХ ХХХ (т.1л.д.29-34).

Из протокола выемки от 06.07.2010 года следует, что у потерпевшей В. был изъят кошелёк, бывший предметом преступного посягательства л.д.36-37 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2010 года кошелёк и денежные купюры были осмотрены (т.1л.д.69-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2010, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены потерпевшей В. (т.1л.д.72-74).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Каплина С.А. в открытом хищении чужого имущества.

В основу вывода о доказанности виновности Каплина С.А. в содеянном, суд кладёт показания подсудимого, признанных судом достоверными, а также показания потерпевшей, свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении.

При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает, а анализ представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, указав, что в действиях Каплина С.А. не усматривается умышленных действий, направленных на применения такового насилия.

Суд находит переквалификацию действий подсудимого Каплина С.А. обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности суд вину подсудимого находит доказанной и с учётом мнения государственного обвинителя переквалифицирует действия Каплина С.А. с ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции от 06.05.2010 N 81-ФЗ)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит. С учётом данных сведений и принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Каплина С.А. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Каплину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Каплин С.А. является гражданином Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работает, судимости не имеет, имеет регистрацию, проживает с тётей В., являющейся инвалидом 1 группы, в отношении которой осуществляет уход, характеризуется удовлетворительно.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Каплина С.А. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, а также учитывает таковыми признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех данных имеющихся в материалах дела и тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о виде и мере наказания, суд пришел к твердому убеждению, что Каплину С.А. следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Каплина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Каплину С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк и денежные средства, хранящиеся у потерпевшей В., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев