осужден по ст.162 ч.3, 162 ч.3, 30 ч.3

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Заводской районный суд г. Саратова /
осужден по ст.162 ч.3, 162 ч.3, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. `а,б`

осужден по ст.162 ч.3, 162 ч.3, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. `а,б`

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г.Саратова Шека С.И.,

подсудимых М., Ф.,

защитников адвокатов Решетниковой С.Ю., Лобановой Л.И.,

представивших удостоверения №№520,1677 и ордера №№ 3209, 118,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М, родившегося * * * года в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в г.Саратове, ул.* дом, №*, квартира №*, судимого * * * г. Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден *.*.* г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

Ф., родившегося * * * года, в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу г.Саратов * тупик дом * кв.*, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

М., Ф. совершили группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище разбой в отношении С., совершили группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище разбой в отношении А. и К., совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение покушение на кражу.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2009 года вечернее время суток М. и Ф. вступили в преступный сговор, определив роли и конкретные действия каждого, для совершения разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, действуя согласно отведенным ролям, 29 декабря 2009 г. примерно в 20 час. 30 мин. Ф. постучал в дверь квартиры № * в доме №*, по * проезду. Когда дверь квартиры открыла С., М., схватил потерпевшую С. рукой за шею и, удерживая последнюю таким образом, незаконно проник в квартиру.

Далее М., применяя нож, используемый в качестве оружия, высказывая С. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства.

Ф., согласно преступного сговора, оставаясь у входа в квартиру, подстраховывал М. от возможного обнаружения совершаемого преступления и сопротивления потерпевшей.

Выяснив, что у С. не имеется денежных средств, М. и Ф. с места совершения преступления скрылись.

Указанными действиями подсудимые М., Ф. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Реализуя свой умысел, 29.12.2009 г. примерно в 20 час. 45 мин. действуя согласно отведенным ролям, скрыв лица масками, М. и Ф., постучали в дверь квартиры №* в доме №* по ул.*, где находились потерпевшие А. и К. Когда дверь квартиры открыла А., М. незаконно проник в указанную квартиру и нанес последней удар ножом в область лица, причинив порез правой щеки.

В продолжение преступного умысла, М., применяя нож, используемый в качестве оружия, высказывая К. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему золотые изделия и денежные средства.

Ф., согласно преступного сговора, подстраховывал М. от возможного обнаружения совершаемого преступления и сопротивления потерпевших.

Выполняя указанные требования, К. передала М. денежные средства в сумме 300 руб.

После чего М. и Ф. с места совершения преступления скрылись.

Указанными действиями подсудимые М., Ф. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

30 декабря 2009 года примерно в 01 час. 30 мин. М. и Ф. вступили в преступный сговор, определив конкретные действия каждого, для тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел, Ф. и М. совместно разбили стекло в окне магазина «Магнит» расположенный в доме № * по ул.*. Через образовавшийся проем Ф. проник в помещение магазина, где изъял для передачи, находящемуся на улице М.: электротример «Hander HGT 500-I»; детский пластмассовые погремушки в количестве 30 шт.; одеяло «Сладкий сон эконом»; 10 чайников; 5 бутылок вина «Каберне»; коктель «Полторашка ананас»; вино игристое «Криково белое полусладкое», на общую сумму 2854,31 руб.

Исполнить свой преступный умысел Ф. и М. до конца не смогла по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Указанными действиями подсудимые М., Ф. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в совершении указанных деяний признал, и дал показания из которых следует, что 29 декабря 2009 года он и Ф. употребляя спиртные напитки, договорились совершить разбойное нападение, определив роли каждого: для хищения чужого имущества он должен был проникнуть в квартиру против воли лиц проживающих там, применить насилие и угрозу применения такого насилия, при этом используя в качестве оружия нож, а Ф. подстраховывать от возможного обнаружения совершаемого преступления и сопротивления потерпевших. Он взял из дома нож и маски. По дороге они определились с местом совершения нападения - квартира С. Когда пришли в указанное место, он надел на голову маску, а Ф. позвонил в звонок. Дверь открыла С. Он схватил С. рукой в область шеи и против воли С. прошел в квартиру. Ф. оставшись у входа в квартиру наблюдал за происходящим, подстраховывая его от обнаружения преступления и действий потерпевшей. По его требованию С. встала на колени, он приставил ей к горлу нож и высказав угрозу жизни и здоровью потребовал деньги. С. пояснила, что денег у неё нет. Тогда он и Ф. прекратили свои действия, и ушли из квартиры. Поскольку денежных средств у С. не было он предложил совершить разбойное нападение на К., которая жила по близости и осуществляла торговлю спиртным на дому. Ф. согласился. Они распределили между собой роли аналогично предыдущему эпизоду. Через несколько минут после этого, подойдя к квартире К. они одели маски, постучали в дверь. Дверь открыла А. против воли, которой он вошел в квартиру и с требованием денег и золото, стал размахивать ножом, при этом поранил А. Ф., стоял у входа в квартиру и наблюдал за происходящем, тем самым страховал его от обнаружения преступления и от действий потерпевших. На шум в коридор пришла К. Он, продолжая размахивать ножом, высказал К. угрозу жизни и здоровью и потребовал от неё денег и золото. К. передала ему деньги. После чего он вышел из дома. На улице он встретил Ф., который вышел из подъезда немного раньше. Обсудив происшедшее, он и Ф. решили совершить кражу из магазина «Магнит». Они совместно разбили витрину, Ф. проник в помещение магазина и стал подавать ему товар, в этот момент его задержали сотрудники охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Ф. показал, что 29 декабря 2009 года после совместного употребления спиртного он с М. пришли к С., где М., неожиданно одев на себя маску, против воли С., прошел в квартиру последней. М. поставил С. на колени, и приставив нож к горлу, высказывая угрозы жизни и здоровью, потребовал у С. деньги. С. пояснила, что денег у неё нет. Он предложил М. уйти из квартиры С. М. его послушал и они вышли на улицу. Там М. предложил пойти к К., которая торговала спиртным по месту своего жительства, расположенного по близости от них. Он согласился. У двери квартиры К. М. достал из одежды две маски, одев одну на себя, а вторую передал ему. Он одел эту маску на голову. Они позвонили в звонок. Дверь открыла А. М. против воли последней прошел в квартиру, где ножом порезал А. щеку. М. стал угрожать А. и требовать деньги и золото. А. закричала. На шум пришла К. М. размахивая ножом, высказывая угрозы жизни и здоровью К., потребовал деньги и золото. В этот момент он убежал из квартиры на улицу. Через несколько минут его догнал М. и сообщил, что похитил у К. деньги. Они употребили спиртное и он предложил совершить кражу из близлежащего магазина «Магнит», на что М. согласился. Они договорились о действиях каждого. А именно, они должны были совместно разбить стекло, он должен был через образовавшийся проем проникнуть в помещение магазина и передать от туда М. похищенные предметы. В эту же ночь, действуя согласно предварительной договоренности, Они совместно разбили окно магазина и он влез в помещение магазина, где набрал товар и стал его передавать М. в ходе этого их задержали сотрудники милиции.

Таким образом Ф., показал, что не вступал с М. в преступный сговор на совершение разбоев с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении С. и А. с К., умысла на совершение этих преступлений он не имел. Вину в совершении покушения на кражу совершенной группой лиц с незаконным проникновением в помещение Ф. признал полностью.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимых М. Ф. в совершении изложенных выше преступлений установленной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых М., Ф. об их участии в происшедшем, так и других доказательств.

Анализ доказательств по факту разбойного нападения на С.

Признавая показания подсудимого М. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из их последовательности. Об объективности показаний подсудимого М. свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в суде потерпевшей С., следует, что 29 декабря 2009 года примерно в 20 час. 30 мин. применяя насилие, через открытую на звонок Ф. дверь, против её воли, М. проник в квартиру №* в доме * по * проезду г.Саратова. В квартире М. удерживая рукой за горло, поставил её на колени и приставив нож к её горлу, высказав угрозу применения насилия, потребовал передать ему денежные средства. Ф. остался стоять у двери и наблюдать за происходящим. Денег у неё не было, о чем она и сообщила. После этого М. и Ф. ушли из квартиры.

Таким образом, сведения сообщенные потерпевшей С. подтверждают показания подсудимого М. об обстоятельствах совершения нападения на С.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля О, представленных суду в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что С. сообщила ей, что 29 декабря 2009 года М. и Ф. совершили нападение на С., при этом М. приставлял нож к горлу той (т.2л.д. 3-5).

Показания всех подсудимых о месте совершения разбойного нападения подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 г., в ходе которого была осмотрена квартира №* в доме № * по * проезду г.Саратова (т.1л.д. 127-130), заявлением потерпевшей С. о совершении преступления (т.1л.д.120).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, показаниях свидетеля О., а так же сообщенных потерпевшей С., подсудимым М., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что М., Ф. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище с корыстной целью и мотивом совершили нападение с целью завладения имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Ф. об отсутствии предварительного сговора между ним и М. на совершение разбоя группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения.

Так же, высокая степень согласованности направленных на разбой действий подсудимых М. и Ф., позволяющая им четко выполнять свои роли, явно и однозначно свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение разбоя при указанных квалифицирующих признаках.

Суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого М. как разбой, то есть нападение с целью завладения имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - как преступление предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого Ф. как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - как преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

О наличии в действиях М., Ф. признака «группой лиц по предварительному сговору», указывает, то что М. и Ф. вступили в преступный сговор на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище, определив до начала действий, непосредственно направленных на совершение разбоя роли и конкретные действия каждого.

О применении насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозы применения такого насилия при совершении М. и Ф. нападения с целью завладения имуществом С. указывает охваченное совместным умыслом с Ф. применение М. насилия в отношении С., которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья.

О наличии в действиях подсудимых М. и Ф. квалифицирующего признака разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия свидетельствует, то, что умыслом подсудимых М. и Ф., совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предметов, используемых в качестве оружия. М. при разбое применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно размахивал ножом, выражая, тем самым готовность пустить в ход этот нож.

Разбой совершен подсудимыми с незаконным проникновением в жилище, поскольку умыслом подсудимых М. и Ф., совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось незаконное проникновение в жилище. Исполняя задуманное М. противоправно, помимо воли проживающих там лиц, вторгся в квартиру к С. с целью хищения её имущества.

Анализ доказательств по разбойному нападению на А., и К.

Из показаний допрошенной в суде потерпевшей А., следует, что 29 декабря 2009 года примерно в 20 час. 45 мин. применяя насилие, через открытую дверь, против её воли, М. проник в квартиру №* в доме * по ул. * г.Саратова. В квартире М. стал требовать деньги, золотые изделия, высказывать угрозы жизни и здоровью. После чего М. нанес ей удар ножом по щеке. На шум из комнаты вышла К. Тогда М. угрожая жизни и здоровью, продолжил требовать деньги и золото уже от К., которая передала М. 300 руб. Пришедший с М. Ф., наблюдая за происходящим, стоял в дверях квартиры. На М. и Ф. были одеты маски скрывающие лица. Получив деньги М. и Ф. скрылись.

Из показаний допрошенной в суде потерпевшей К., следует, что 29 декабря 2009 года около 20 час. 45 мин. дверь её квартиры кто то позвонил. В открытую дверь ворвался М. и нанес А. ножом порез на щеке. М. демонстрируя нож, высказывая угрозы жизни и здоровью требовал деньги и золото. В это время в дверях квартиры, наблюдая за происходящим, стоял Ф. На М. и Ф. были одеты маски скрывающие лица. Она передала М. деньги в размере 300 руб. М. и Ф. ушли.

Таким образом, сведения сообщенные потерпевшими А., К. подтверждают показания подсудимого М. об обстоятельствах совершения нападения на А., К.

Показания всех подсудимых о месте совершения разбойного нападения подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 г., в ходе которого была осмотрена квартира №* в доме №* по ул.* г.Саратова (т.1л.д. 164-168), заявлением потерпевшей А. о совершении преступления (т.1л.д.56).

Согласно заключению эксперта № 522 от 02 февраля 2010 г., у А. имелась рана на лице, не причинившая вреда здоровью (т.2л.д.13-15).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, а так же сообщенных потерпевшими А., К., подсудимым М., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что М., Ф. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище совершили нападение с целью завладения имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Ф. об отсутствии предварительного сговора между ним и М. на совершение разбоя группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения.

Суд отвергает как не соответствующие действительности показания подсудимого Ф. о том, что он ушел с места совершения преступления не дожидаясь пока М. завершит свои действия, поскольку они также опровергаются не только указанной совокупностью доказательств, но и показаниями самого подсудимого Ф., из которых этого обстоятельства не усматривается, поскольку он наблюдал за происходящим пока М. незаконно проник в жилище, применяя предмет в качестве оружия, высказал с угрозой жизни и здоровью требование передать деньги и золото и нанес А. порез ножом по щеке.

Суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого Ф. как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - как преступление предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

О применении насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозы применения такого насилия при совершении М. и Ф. нападения с целью завладения имуществом А., К. указывает охваченное совместным умыслом с Ф. применение М. насилия в отношении А., которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья.

О наличии в действиях подсудимых М. и Ф. квалифицирующего признака разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия свидетельствует, то, что умыслом подсудимых М. и Ф., совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предметов, используемых в качестве оружия. М. при разбое применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно нанес А. порез в область щеки и размахивал ножом, выражая, тем самым готовность пустить в ход этот нож.

Разбой совершен подсудимыми с незаконным проникновением в жилище, поскольку умыслом подсудимых М. и Ф., совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось незаконное проникновение в жилище. М. противоправно, помимо воли проживающих там лиц, вторгся в квартиру к А. и К. с целью хищения их имущества.

Анализ доказательств по покушению на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Признавая показания подсудимых М., Ф. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний, допрошенного в суде потерпевшего П. следует, что 30 декабря 2009 г. сотрудники охраны задержали Ф. и М., которые разбив стекло из помещения магазина «Магнит», расположенного в доме №* по ул.* г.Саратова пытались похитить: электротример «Hander HGT 500-I»; детский пластмассовые погремушки в количестве 30 шт.; одеяло «Сладкий сон эконом»; 10 чайников; 5 бутылок вина «Каберне»; коктель «Полторашка ананас»; вино игристое «Криково белое полусладкое», на общую сумму 2854,31 руб.

Из показаний свидетелей Е., В., Н., Т. Р., представленных суду в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30 декабря 2009 г. около 01 час. 00 мин. у магазина «Магнит», расположенного в доме №* по ул.* г.Саратова, был задержан М. с товарами похищенными из помещения магазина. Ф., был задержан в помещении магазина (т.2л.д. 50-52, т.2 205-206, т.1 242-243, т.1 239-241, т.2л.д.21-22, т.2л.д.1-2).

Приведенные доказательства подтверждают сведения как о незаконном проникновении подсудимыми в помещение, так и сведения о наличии вышеуказанного имущества у потерпевшего, и пресечении действий подсудимых.

Сведения, сообщенные подсудимыми и потерпевшим об количестве и составе похищенного имущества согласуются с протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которого 17 февраля 2010 года были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела предметы, обнаруженные при задержании М. и Ф. (т.2л.д.55-57, 58-65, 66-67).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, протоколах допросов свидетелей Е., В, Н., Т., Р., а так же сообщенных подсудимыми М., Ф. и потерпевшим П., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что М., Ф. группой лиц по предварительному сговору тайно, безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъяли чужое имущество, которое не смогли обратить в свою пользу по независящим от них обстоятельствам.

Поскольку после изъятия чужого имущества подсудимые сразу же были задержаны и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, совершенное ими хищение является неоконченным и квалифицируется судом как покушение, т.к. М., Ф. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

О наличии в действиях М., Ф. признака «группой лиц по предварительному сговору», указывает, то что подсудимые вступили в преступный сговор, определив конкретные действия каждого, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

О наличии в действиях М., Ф. признака незаконного проникновения в помещение, указывает то, что Ф. противоправно с целью совершения кражи вторгся в помещение. Умыслом подсудимых М. и Ф., совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору, охватывалось незаконное проникновение в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - как преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 и п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - как преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 и п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого М. Из заключения комиссии экспертов №49 от 25 января 2010 года следует, что М. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.л.д.226-227).

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полны и ясны, у суда нет оснований сомневаться в их обоснованности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., суд признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличение других участников соучастников преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что М. отрицательно характеризуется, не работает, не состоит в браке, наличие в его семье пожилого человека, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., судом не установлено.

Учитывая эти обстоятельства, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф., суд учитывает признание вины по эпизоду покушения на кражу.

Кроме того, суд учитывает то, что Ф. не работает, не состоит в браке, состояние его здоровья и характеризующие данные

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 31.12.2009 года по 28 июня 2010 года.

Меру пресечения осужденному М. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ф. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2010 г. Меру пресечения изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

1) нож, - хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

2) телефон «Филипс», - хранящийся при уголовном деле - передать в пользование распоряжение Ф.

3) электротример «Hander HGT 500-I»; детский пластмассовые погремушки в количестве 30 шт.; одеяло «Сладкий сон эконом»; 10 чайников; 5 бутылок вина «Каберне», - находящиеся на хранении у Е. - оставить в пользовании и распоряжении ЗАО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров