Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района города Саратова Суханова В.А.,

подсудимого П.,

защитника Подставиной О.В., представившей удостоверение № 791 и ордер № 2591,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П. *** года рождения, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: город Саратов, улица ***, дом № *, квартира № *, судимого 16 сентября 1999 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 23 декабря 2009 года, по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил

Подсудимый П. совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2009 года, после 18 часов П. находился в квартире № * дома № * по улице * в городе Саратове, где у него возник преступный умысел на тайное хищение куртки, принадлежащей К., находившейся в той же квартире. С целью реализации своего преступного умысла, П. тайно похитил куртку стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, принадлежащую К., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным П. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый П. в судебном заседании свою вину в части тайного хищения куртки К. признал, отрицая, что похитил имущество потерпевшего открыто. П. не отрицал, что находился 23 декабря 2009 года в квартире № * дома № * по улице * вместе с К., у которого похитил в тот день куртку. Данная куртка, как утверждал подсудимый, была изъята у него впоследствии сотрудником милиции в результате личного досмотра.

Виновность П., помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением К. от 28 декабря 2009 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Д., похитившего 23 декабря 2009 года принадлежащую ему (К.) куртку стоимостью - 1 500 (одна тысяча) пятьсот рублей.

(Том № 1, Л.Д. - 2)

Согласно акту личного досмотра от 28 декабря 2009 года, исследованному в судебном заседании, в указанный день в результате данного мероприятия оперуполномоченным А. у досмотренного им П. была обнаружена при себе одетая на нем куртка черного цвета, которая была изъята.

(Том № 1, Л.Д. - 16)

Показаниями свидетеля А., который, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что 28 декабря 2009 года им был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился П.. На П. была одета куртка черного цвета, которая была изъята в результате досмотра. П. не отрицал, что забрал эту куртку у своего знакомого К., с которым распивал спиртное за несколько дней до задержания.

Свидетели Ш. и К., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт изъятия в их присутствии 28 декабря 2009 года в результате досмотра П., одетой на том куртки.

Как установлено судом из протокола выемки от 28 декабря 2009 года, исследованного в судебном заседании, в указанный день, в результате данного следственного действия у А. была изъята куртка, обнаруженная и изъятая им в результате личного досмотра П.

(Том № 1, Л.Д. -32-33)

Органами предварительного следствия действия П. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На стадии прений государственный обвинитель Суханов В.А. изменил обвинение и переквалифицировал в сторону смягчения действия подсудимого П. по эпизоду хищения имущества К.: с ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.

В соответствие с пунктами 1 и 3 части восьмой ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, или путем переквалификации деяния в соответствие с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Считая формулировку обвинения неотъемлемым правом государственного обвинителя, суд, принимая частичный отказ от обвинения и переквалификацию действий подсудимого указанным образом в сторону смягчения, препятствий для такой переквалификации действий П. и для частичного отказа государственного обвинителя от обвинения не находит и считает их обоснованными.

В связи с изложенным, действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство,

отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый П. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 1, Л.Д. - 107, 108, 103, 113), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется отрицательно (Том № 1, Л.Д. - 106), по месту отбывания наказания в УШ-382/3 характеризуется удовлетворительно (Том № 1, Л.Д. - 101-102).

П. судим 16 сентября 1999 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 23 декабря 2009 года, по отбытии наказания (Том № 1, Л.Д. - 89, 90, 93-94,97, 99), в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., суд учитывает при постановлении приговора фактическое признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, объяснения П. от 28 декабря 2009 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых тот сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (Том № 1, Л.Д. - 15), расценивая эти объяснения П. как явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого П., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исследовав материалы, характеризующие личность П., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения П. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого П. наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с - 28 декабря 2009 года.

Зачесть П. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей с 28 декабря 2009 года по 21 июня 2010 года.

Признанные вещественными доказательствами: куртку-дубленку, оставить потерпевшему К., по принадлежности; табурет и фуфайку по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В

случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Александров