Дело Номер обезличен 2010

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2010г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре ххх,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

потерпевшей ххх,

защитника - адвоката Клочко О.Ю., представившей удостоверение №645 и ордер36 от 01 июня 2010 года,

подсудимого ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ХХХ, ххх года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина РФ, проживающего по адресу: ХХХ, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, образование среднее, не работающего, ранее судимого 23.08.2006 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого условно-досрочно по постановлению Красноармейского районного г.Саратова от 27.06.2007 года на 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ХХХ покушался на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ХХХ года, примерно в 21 час, ХХХ находился возле д.ххх по ул. ххх г. ХХХ, где увидел ранее незнакомую ему ХХХ после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ХХХ Реализуя умысел, ХХХ, сознавая открытый характер своих действий, попытался выхватывать из рук ХХХ сумку и полимерный пакет. Однако потерпевшая стала удерживать вышеуказанное имущество, на что, не желая отказываться от своих преступных намерений, применяя насилие не опасное для здоровья с целью подавления воли к сопротивлению последней, сбил потерпевшую с ног и стал удерживать её на земле, прижимая коленом в спину, причиняя при этом физическую боль. Подавив сопротивление ХХХ, ХХХ открыто похитил у ХХХ имущество: дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 2130 рублей, расческа и комплект из 4-х ключей, не представляющих материальной ценности; полимерный пакет с текстовыми документами, не представляющими материальной ценности; норковую шапку, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 7 430 рублей.

Однако, ХХХ не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления, проходящими гражданами.

В судебном заседании подсудимый ХХХ виновным себя в совершении указанного деяния признал частично.

По обстоятельствам преступления подсудимый ХХХ в суде пояснил, что в указанное время, увидев у д.ххх по ул.ххх г.ХХХ не знакомую ХХХ с дамской сумкой в руках, он решил похитить у неё эту сумку, так как у меня не было денег. Он подошёл к ней сзади, дёрнул за сумку, от чего потерпевшая упала, затем дернул за сумку ещё несколько раз, но она сумку не отпустила, не смотря на то, что он крутил сумку. Увидев, что бегут люди, он отпустил сумку, и побежал, но его задержали, потом приехали сотрудники милиции и отвезли в отдел. Насилия к потерпевшей он не применял.

В тоже время вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ХХХ, показала, что ХХХ 2010 года примерно в 21 час, возвращалась с работы у дома ххх по ул.ххх г.ХХХ, она увидела идущего за ней ранее незнакомого ХХХ, который догнав её, набросился на неё сзади, схватив за сумку и пакет, которые были у нее в руке. Подсудимый с силой пытался их вырывать, но она не отдавала. Тогда ХХХ повалил ее на снег лицом, придавив коленом, продолжил вырывать сумку и пакет, выкручивая при этом руки, причинив растяжение связок правого лучезапястного сустава с отёком мягких тканей. В ответ на крики о помощи ХХХ, продолжая прижимать её к земле, с силой стал толкать её сзади в шею головой об лёд, причинив синяк на лице. Затем ХХХ вскочил и убежал, похитив у неё полиэтиленовый пакет с ручками, в котором находились рабочие документы, а также с головы шапку из меха норки черного цвета в виде беретки с козырьком стоимостью 4000 рублей. Дамскую сумку, в которой находились расческа, ключи на связке в количестве 4 штук, кошелек с деньгами в сумме 2 130 рублей, ХХХ вырвать не смог. Услышав в переулке между домами № ххх и № ххх по ул.ххх г.ХХХ шум, она пошла туда и увидела, что напавший на нее ХХХ задержан. Со слов других ей стало известно, что ХХХ задержали граждане, которые и вызвали сотрудников милиции. Здесь же ей принесли похищенные вещи, которые ХХХ выбросил, убегая от преследования.

Свидетель ХХХ дал в суде показания аналогичные с показаниями потерпевшей ХХХ по обстоятельствам преступления, пояснив, что ххх 2010 года примерно в 21 час он, проезжая мимо д.ххх по ул.ххх г.ХХХ, услышал крики женщины о помощи. Выйдя из машины, он увидел, как ХХХ удерживая ХХХ на земле, с силой пытался вырвать у неё из рук сумки, при этом подсудимый руками приподнимал потерпевшую за ворот и бил лицом об лёд. Он побежал в сторону потерпевшей. Заметив его, ХХХ побежал в переулок между домами №ххх и № ххх по ул. ххх г.Саратова в сторону частного сектора, но шедшая впереди женщина подставила тому подножку, и ХХХ упал, после чего был им задержал до приезда сотрудников милиции. Со слов ХХХ ему известно, что ХХХ похитил у нее пакет и шапку, которые подобрали и принесли кто-то из подошедших граждан.

По показаниям свидетеля ХХХ в суде, ххх 2010 года около 21 часа, возвращаясь с сыном с тренировки, она проходила частный сектор вблизи д.ххх и д.ххх по ул.ххх г.ХХХ, когда услышала женские крики и увидела бегущего навстречу ХХХ, и следом за ним - мужчину, который пытался того догнать. ХХХ на крики остановиться не реагировал. Поняв, что произошло преступление, она, в тот момент, когда ХХХ поравнялся с ней, подставила ему подножку, и тот упал на землю. Подбежавший мужчина задержал его. После этого она вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время подошла потерпевшая ХХХ, которая была без шапки, волосы у неё на голове были растрепаны, на лице имелась ссадина, шуба расстегнута, в руках дамская сумка черного цвета. Со слов потерпевшей она узнала, что задержанный напал на неё, и пытался отобрать сумки, а она не отдавала ему, за что тот толкал лицом в снег. Потом, кто-то из граждан принес потерпевшей шапку и полиэтиленовый пакет, которые нашли в том месте, откуда бежал подсудимый.

Из показаний свидетеля ХХХ в судебном заседании следует, что, будучи на дежурстве по охране общественного порядка ххх 2010 года, и получив сообщение о том, что около д.ххх по ул. ххх г.ХХХ граждане задержали и удерживают грабителя, выехал на место происшествия, где им передали ХХХ. Потерпевшая ХХХ пояснила, что именно ХХХ пытался у неё отнять сумку.

Подтверждается вина подсудимого ХХХ заявлением потерпевшей ХХХ от ххх 2010г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ххх 2010 года около 21 часа у д. ххх по ул. ххх г.ХХХ с применением насилия похитил пакет и головной убор, стоимостью 4 000 рублей л.д. 3); явкой с повинной ХХХ, данной им в ходе объяснения ххх.2010 года, согласно которой подсудимый признал, что ххх 2010 г. на улице, будучи в нетрезвом виде, увидев женщину с сумкой, решил отобрать у неё эту сумку с целью завладения ценными вещами, подошел к потерпевшей и пытался вырвать сумку из её рук, но был задержан л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ххх. 2010г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у д.ххх по ул. ххх г. ХХХ, где по пояснения участвовавшей в нём ХХХ на неё было совершено нападение л.д.10-11); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ХХХ были изъяты вещи, которые являлись предметами преступного посягательства: полиэтиленовый пакет, дамская сумка и норковая шапка л.д.19,20-23); протоколом осмотра данных предметов, согласно которому в полиэтиленовом пакете находились текстовые документы, в дамской сумке - кошелек с деньгами на сумму 2130 рублей, комплект ключей в количестве 4 штук, расческа, а также осмотрена норковая шапка черного цвета л.д.24-25); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств л.д.26-27); выводами судмедэксперта №1150 от ххх.2010г., согласно которых у ХХХ имелось: растяжение связок правого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей в данной области, которое могло образоваться ххх 2010г. от действия тупого твердого предмета, не менее, чем от одного травматического воздействия, и которое расценивается как повреждение, не причинившее вред л.д.47-49); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2457 от ххх 2010г., согласно которого имевшееся у ХХХ растяжение связок правого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей в данной области получить при падении с высоты собственного роста маловероятно л.д.131-132).

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии посягательства подсудимого на потерпевшую с целью хищения её имущества, сопряжённого с насилием не опасным для её здоровья.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В основу вывода о доказанности виновности ХХХ в содеянном, суд кладёт показания подсудимого, в части признанной судом достоверными, а также показания потерпевшей и свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

К показаниям подсудимого в суде о том, что при совершения преступления он насилия к потерпевшей не применял, а телесные повреждения могли быть ею получены при падении, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты.

Суд даёт им такую оценку, поскольку они противоречивы и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд принял во внимание следующее.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевшая ХХХ, свидетель ХХХ поясняли в этой части, что в ходе совершения преступления ХХХ применяя насилие, свалил потерпевшую на землю, ограничив её движения, выкручивал руки, пытаясь завладеть её имуществом, а затем в ответ на крики ХХХ бил её лицом об лёд.

Объективно о применении такового насилия свидетельствуют заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у ХХХ растяжения связок правого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей в данной области, которое получить при падении с высоты собственного роста маловероятно. О наличии телесных повреждений на лице у потерпевшей после преступления указала в суде свидетель ХХХ

Таким образом, нанесение потерпевшей побоев в области лица и совершение таких насильственных действий как причинение физической боли при выкручивании рук, а также ограничение движения ХХХ, суд рассматривает как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого ХХХ о том, что умысел у него был направлен лишь на хищение сумки, суд также находит необоснованным, поскольку как следует из показаний потерпевшей ХХХ., подтверждённых показаниями свидетелей ХХХ., ХХХ наряду с пакетом, в котором находились рабочие документы, также была похищена норковая шапка, и данные вещи были обнаружены вместе на длительном от места преступления расстоянии, куда, по показаниям свидетелей, убежал после нападения подсудимый.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в покушении на открытое хищение имущества ХХХ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ХХХ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ХХХ., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Согласно имеющимся в деле сведениям, ХХХ является гражданином Российской Федерации, со средним образованием, разведён, имеет малолетнего сына, не работает, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего сына. Наличие рецидива преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ХХХ без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения либо для применения дополнительного наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 21 июня 2010 года.

Исполнение приговора поручить СИЗ0-1 г.Саратова и отделу милиции №2 в составе УВД по г.Саратову.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, норковую шапку черного цвета, дамскую сумку с комплектом ключей в количестве 4 штук, кошельком с денежными средствами в количестве 2130 рублей, расческой, находящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ХХХ, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному ХХХ разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев