Приговор Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района города Саратова Суханова В.А., подсудимого К., защитника Губанова И.С., представившего удостоверение № 927 и ордер № 3326, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: К. *** года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного по адресу: город Саратов, улица *, дом № *, квартира № *, проживающего по адресу: город Саратов, улица *, дом № *, квартира № *, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил Подсудимый К., незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 13 мая 2010 года у К. возник преступный умысел на тайное хищение имущества М., хранившегося в мастерской ООО «***», расположенной в доме № * в поселке * города Саратова. С целью реализации своего преступного умысла, К. после 01 часа 14 мая 2010 года прибыл к дому № * в поселке * города Саратова, при помощи имевшегося при себе молотка демонтировал решетку с окна мастерской ООО «***», расположенной в указанном доме, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество М.: зарядное устройство «Электроника» стоимостью - 300 (триста) рублей, дрель «Ryobi» с кейсом стоимостью - 2 000 (две тысячи) рублей, электрический лобзик «Ryobi» стоимостью - 2 000 (две тысячи) рублей, фрезер «DWT» стоимостью - 2 000 (две тысячи) рублей, комплект патрубков для автомашины «ГАЗель» в количестве пяти штук стоимостью - 400 (четыреста) рублей, точильный станок «Omex» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, компрессор «Macafer» с комплектом насадок стоимостью - 5 000 (пять тысяч) рублей, знак аварийной остановки стоимостью - 300 (триста) рублей, четыре распиловочных диска «Freod» общей стоимостью - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, два распиловочных диска «Патриот» общей стоимостью - 2 000 (две тысячи) рублей, моток меламиновой кромки стоимостью - 200 (двести) рублей, сверлильный станок «Ferm» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, торцовочную пилу «Jet» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, телевизор «Samsung» стоимостью - 3 000 (три тысячи) рублей, шуруповерт «AEG» стоимостью - 2 000 (две тысячи) рублей, шуруповерт «Atlas copco» стоимостью - 2 000 (две тысячи) рублей, шуруповерт «Hitachi» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, фрезер «Bork» стоимостью - 6 000 (шесть тысяч) рублей, фрезер «Bosch» стоимостью - 5 000 (пять тысяч) рублей, дрель «Bosch» стоимостью - 3 000 (три тысячи) рублей, электрический лобзик «Энергомаш» стоимостью - 1 000 (одна тысяча) рублей, два комплекта автомобильного инструмента общей стоимостью - 3 000 (три тысячи) рублей, спортивную сумку стоимостью - 800 (восемьсот) рублей, угловую шлифовальную машину «Uragan» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, дрель «Skill» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, дрель «Krais» стоимостью - 1 000 (одна тысяча) рублей, тормозные диски с колодками для автомашины «ГАЗель» общей стоимостью - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, шлифовальную машину «Skill» стоимостью - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего похитив имущества М. а общую сумму в 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела К. в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания К. в присутствии своего защитника признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Губанов И.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении К. в особом порядке. Государственный обвинитель Суханов В.А. счел возможным рассмотрение уголовного дела в отношении К. в особом порядке. Потерпевший М. поддержал мнение государственного обвинителя и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении К. в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется К., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке, в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Мастерскую ООО «***», которая была приспособлена для хранения в ней имущества, в том числе, оборудована решетками на окнах, суд признает помещением, а проникновение К. внутрь этой мастерской суд расценивает как незаконное, поскольку оказался подсудимый внутри указанного помещения в момент совершения хищения, вопреки воли собственника, хранившего в нем ценности, в связи с чем, квалификацию совершенной подсудимым кражи с незаконным проникновением в помещение считает полностью доказанной. Причиненный М. в результате совершенной подсудимым кражи ущерб, суд признает значительным, в связи с тем, что общая стоимость похищенного многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, принимая при этом во внимание мнение М., заявившего в судебном заседании о том, что причиненный ему преступлением ущерб, является для него значительным. Суд находит вину подсудимого К. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый К. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 148), по месту жительства территориальным органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (Л.Д. - 147), судимости не имеет (Л.Д. - 145), зарегистрирован и постоянно проживает в городе Саратове (Л.Д. - 144). При назначении наказания К. в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о котором он заявил в судебном заседании, явку с повинной последнего от (Л.Д. - 36-37). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с ежемесячным удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Александров