Дело Номер обезличен 2010 год Приговор Именем Российской Федерации 05 июля 2010 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Ч., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е., подсудимой Н., защитника - адвоката Односумовой З.Р., представившей удостоверение № 1843 и ордер № 2745 от 09 июня 2010 года, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Н., хх декабря ХХХХ года рождения, уроженки г.Саратова, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, проживающего по адресу: С. область, К. район, село С., ул. К., д.47, ранее судимой 21 августа 2007 года приговором Кировского районного суда г.Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Установил: Подсудимая Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. хх мая 2010 года, примерно в 23.20 часа, Н., находясь по месту временного проживания в коммунальной квартире х дома хх по пр.Э. г.Саратова, распивала спиртные напитки с Г. и другими, когда у неё на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора с Г., в ходе которой подсудимая, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла тому неустановленным колюще-режущим предметом множественные удары в живот, причинив своими действиями проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаные раны мягких тканей живота слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. С полученными ранениями Г. был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 2 г.Саратова. В судебном заседании подсудимая Н. виновной себя в совершении указанного деяния признала частично. По обстоятельствам преступления подсудимая Н. в суде показала, что в тот день хх мая 2010 года в коммунальной квартире, где временно проживала, она вместе с соседями Д. и Г. распивали спиртное, когда около 23 часов между Г.и Д. произошёл скандал, а затем драка. Она вмешалась в их ссору, и Г. в общем коридоре схватил её за волосы и начал избивать руками по голове. Защищалась, она схватила со столика на пороге их комнаты острый предмет и ударила им два раза Г. в область живота, выбросив затем этот предмет. После этого, Г. отпустил её волосы, и она забежала к себе в комнату. В тоже время вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Н. на следствии, согласно которым она нанесла колото-резаные ранения потерпевшему после ссоры при иных обстоятельствах, так и других доказательств. Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой на очной ставке со свидетелем Б. от 24.05.2010 года Н. признала тот факт, что нанесла два или три удара острым предметом Г. в левый бок уже после ссоры с потерпевшим, когда тот стоял в коридоре и разговаривал с соседом Б. л.д. 134-138). В ходе очной ставки от 14.05.2010 года с потерпевшим Г. обвиняемая Н. поясняла, что нанесла потерпевшему удары острым предметом в бок из-за того, что тот за несколько минут до этого хватал её за волосы л.д. 77-79). В протоколе очной ставки со свидетелем Д. от 14.05.2010 года обвиняемая Н. не отрицала, что первая затеяла ссору с потерпевшим, из-за чего Г. схватил её за волосы л.д. 80-82) От данных показаний, оглашённых в ходе судебного заседания, Н. немотивированно отказалась, не пояснив причин. На достоверность показаний подсудимой в ходе очных ставок указывает то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимой о том, что она нанесла колото-резаные ранения живота потерпевшему после окончания ссоры с Г.., подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. показал, что в тот вечер к нему с сожительницей Д. пришла соседка Н. и предложила выпить водки, на что они согласились. Затем между ним и Д. произошел скандал, из-за чего он собрался пойти к своей матери. Когда он вышел в общий коридор, Н. высказала в его адрес нецензурную брань, намахнувшись на него. В ответ он перехватил руку Н., взяв рукой за волосы. В этот момент на шум их ссоры в коридор вышел сосед Б. и разнял их. Н. зашла в свою комнату, а он с Б. стоял в коридоре, разговаривал. Неожиданно Н. выбежала из комнаты и похожим на нож предметом нанесла 3 удара в левый бок. Увидев кровь на животе, он понял, что ранен. Б. дал ему полотенце, и он ушёл из квартиры, обратившись в больницу на другой день. Свидетель Б. пояснил в суде, что хх мая 2010 года около 23.15 часов он проснулся от шума в общем коридоре, где ругались соседи Г. и Н.. Он вышел в общий коридор и увидел, что Г. сдерживает за волосы Н.. Драки он между ними не видел. По его просьбе Г. отпустил Н., и та зашла в свою комнату. Они вдвоём стояли в коридоре разговаривали, когда через непродолжительное время Н. открыла дверь комнаты, к которой Г. находился левым боком, и неожиданно чем-то несколько раз ткнула Г. в бок, после чего закрылась у себя в комнате. Когда они с Г. зашли на кухню, он увидел у потерпевшего в том месте кровь, оказав ему помощь. По пояснениям свидетеля Д. в суде, в тот вечер Н. пришла к ним в гости со спиртным, после чего они выпивали на балконе. Затем у неё с Г. произошла ссора на почве ревности. Г. собрался уходить, вышел в коридор. В этот момент Н. также вышла в коридор и с нецензурной бранью намахнулась на него, но Г. перехватил её руку, схватив подсудимую за волосы. Испугавшись ссоры, она убежала на улицу. Вернувшись в квартиру, со слов соседа Б. ей стало известно, что Н. после ссоры с Г. зашла в свою комнату, а затем, выбежав из комнаты, неожиданно несколько раз ударила ножом в левый бок Г.. Кроме того, вина подсудимой Н. в совершенном преступлении доказана: протоколами осмотра места происшествия от 07.05.2010 года, в ходе которых осмотрена обстановка в коммунальной квартире х дома хх по пр.Э. г.Саратова, в которой порядок вещей не нарушен л.д. 8-12,83-86); протоколом выемки от 07.05.2010 года у потерпевшего Г. куртки толстовки и трико, в которых он был одет в момент совершения преступления л.д. 34-36); протоколом осмотра этих предметов от 13.05.2010 года, в ходе которого на подкладке куртки и на трико были обнаружены пятна вещества бурого цвета, на левой передней стороне толстовки имелись три повреждения в виде порезов размером 2 см., 1,5 см. и 1 см. с пятнами бурого цвета л.д. 37-38); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанной одежды потерпевшего Г.: л.д. 39); заключением судебно-медицинского эксперта №2464 от 19.05.2010 года, согласно которому Г. были причинены следующее телесные повреждения: «а» одно проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, «б» колото-резаные раны мягких тканей живота слева. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, могли образоваться 06.05.2010 года. Повреждение группы «а» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «б» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста л.д. 100-102). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимой Н. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Г., опасных для жизни человека. В основу вывода о доказанности виновности Н. в содеянном, суд кладёт показания подсудимой, в части признанных судом достоверными, а также показания потерпевшей и свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. К показаниям Н. в суде о том, что она нанесла Г. колото-резаные ранения, защищаясь от неправомерного посягательства со стороны потерпевшего, нанесшего ей множественные удары кулаками по голове, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты. Суд даёт им такую оценку, поскольку они противоречивы и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенные в суде свидетели Б., Д. в своих показаниях опровергли версию Н. о том, что Г. избивал её. По их пояснениям Г. только лишь держал за волосы подсудимую в ответ на оскорбления с её стороны, каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой не совершал. Аналогичные показания дал потерпевший Г. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны в ходе предварительного следствия и в суде, оснований для оговора с их стороны суд не усматривает. Доводы Н. о применении насилия со стороны потерпевшего опровергаются также материалами дела, из которых не следует, что у подсудимой в результате указанной ссоры имелись какие-либо телесные повреждения. В частности, согласно заключению эксперта №2428 от 18.05.2010 года, у Н. каких-либо видимых телесных повреждений на теле и в представленных медицинских документах не имелось л.д.92-94). Представленная в судебном заседании Н. справка из травматологического пункта Заводского района г.Саратова не свидетельствует о наличии телесных повреждений у подсудимой на тот момент, а содержит лишь направление в Городскую клиническую больницу №11 для подтверждения возможного диагноза. По данному факту Н. в суде пояснила, что видимых телесных повреждений у неё не имелось, за медпомощью в медучреждение она не обращалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности версии Н. о том, что Г. её избивал, в результате чего она, защищаясь, она нанесла тому вышеуказанные телесные повреждения, и расценивает эти показания как способ защиты. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимой виновной в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Г., опасных для жизни человека. Квалифицируя действия подсудимой по причинению тяжкого вреда потерпевшему, суд приходит к следующему. О том, что подсудимая умышленно совершила действия опасные для жизни потерпевшего, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления таковых последствий и желая этого, свидетельствует характер причинённых телесных повреждений и наступившие последствия, используемый при этом предмет - колюще-режущее орудие, неоднократное нанесение им ударов в жизненно-важный орган - в живот, а также обстоятельства нанесение ранений - после состоявшейся между ней и потерпевшим ссоры. В связи с этим, суд считает, что действия подсудимой характеризуются умыслом именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, опасных для жизни человека. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно имеющимся в деле сведениям, Н. является гражданкой Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужняя, имеет малолетнего сына - Максима, 29.10.2002 года рождения, проживающего с бабушкой Н. в с.С. К. района С. области, не работает, ранее судима за умышленное преступление, имеет регистрацию в с.С. К. района, однако согласно сведений из администрации К. района С. области постоянно проживает в г.С., периодически навещая сына, характеризуется с удовлетворительной стороны. Вместе с тем, сразу после фактического задержания до возбуждения уголовного дела, Н. сообщила обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, что суд расценивает как явку с повинной л.д.17). Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Н. явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, а также учитывает таковыми раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. Малолетний сын Н. проживает с бабушкой и наказание подсудимой в виде лишения свободы не сможет отразиться на его воспитании. В тоже время суд при наличии исключительных обстоятельств, а именно наличия малолетнего ребёнка, явки с повинной и раскаяния виновной, считает возможным назначить Н. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных частью 2 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Н. под стражу в зале суда. Срок наказания осужденной исчислять с 05 июля 2010 года. Исполнение приговора поручить отделу милиции №2 в составе УВД по г.Саратову и СИЗО-1 г.Саратова. Вещественные доказательства: трико, куртку, толстовку, находящиеся у потерпевшего Г., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной Н. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев