Дело Номер обезличен 2010 год

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 г г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Ч.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Слиска П.Н.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение №2018 и ордер 2249 от 04 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

К., хх февраля хххх года рождения, уроженца с.Двоёнки Лысогорского района Саратовской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем ОАО «Юггазсервис», проживающего по адресу: г.Саратов ул. хххх д.х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый К. совершил кражу чужого имущества. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

27 марта 2010 года, около 16 часов, К., находясь во дворе дома №32 по ул.Крымской г.Саратова, увидел автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак РхххМВ 64 регион, принадлежащий К., стоимостью 50.000 рублей, припаркованный у второго подъезда вышеуказанного дома. Здесь у К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Для осуществления своего преступного умысла, К., при помощи знакомых, посвящая их в свои противоправные намерения, путем буксира оттранспортировал похищенный автомобиль до д.25 по ул.Маркина г.Саратова, где продал его за 5000 рублей Х., полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в совершении указанного деяния полностью признал.

По обстоятельствам преступления подсудимый К. в суде пояснил, что 27 марта 2010 года около 16 часов он находился во дворе своего дома хх по ул.ХХХХХ г.Саратова, где увидел стоявший длительное время автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, решил похитить его и сдать на металлолом. Для транспортировки он привлёк знакомого Ч., пояснив тому, что желает сдать на металлолом старый автомобиль. Ч. предложил ему продать данный автомобиль Х., с которым он созвонился. После этого он остановил незнакомого на легковой автомашине и отбуксировал похищенный автомобиль до ул.Маркина к дому Х., где продал тому за 5000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний К. на следствии и в суде о том, что тайно похитил указанный автомобиль при вышеуказанных обстоятельствах, так и других доказательств.

Так, потерпевший К. в суде показал, что 20 марта 2010 года он на данной автомашине приехал в г.Саратов, где поставил её у дома хх по ул.Крымской, а сам уехал в г.Красноармейск Саратовской области, где находился до 29 марта 2010 года, когда около 12 часов обнаружил кражу автомашины. Данную автомашину он приобрёл ранее за 50.000 рублей, однако причинённый ему ущерб не является для него значительным.

Из показаний свидетеля П., данных им на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, который он 17 января 2010 года по доверенности продал К. за 50 000 рублей. В дальнейшем ему от К. стало известно, что этот автомобиль у него украли в марте месяце 2010 года в г.Саратове (т.1л.д. 25-28).

Согласно показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, 27 марта 2010 года днём по просьбе К. помог тому оттранспортировать его автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, со двора дома хх по ул.Крымской г.Саратова к Х., проживающему на ул.Маркина д.хх г.Саратова, где продал 5000 рублей (т.1л.д. 22-23).

По показаниям свидетеля Х., данных им на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, 27 марта 2010 года днём Чемоданов Д.В. притащил к нему домой на буксире автомобиль ВАЗ-2101, без регистрационных номеров, под управлением неизвестного ему ранее К., который сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему, однако документы утеряны. Он согласился приобрести данный автомобиль за 5000 рублей, и передал деньги К.., после чего стал разбирать данный автомобиль на автозапчасти. 19 апреля 2010 года к нему подъехали сотрудники милиции совместно с К., от которых ему стало известно, что данный автомобиль был похищен подсудимым (т.1л.д. 19-20).

Подтверждается вина подсудимого К. протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2010 года с участием потерпевшего К., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома хх по ул.Крымской г.Саратова, откуда был похищен принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион (т.1л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 года с участием К., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома хх по ул.Маркина г.Саратова, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, принадлежащий К., похищенный К. (т.1л.д.9-12); протоколом выемки от 20.04.2010 года, согласно которому у потерпевшего К. были изъяты документы на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, расписка от 17.01.2010 года за подписью П. о получении последним денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет продажи им автомобиля К. (т.1л.д.30-32); протоколом смотра документов от 21.04.2010 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего документы на похищенный автомобиль, расписка (т.1л.д.33-36); сохранной распиской, согласно которой автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, передан потерпевшему К. (т.1л.д.14); заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце марта месяца 2010 года от дома хх по ул.Крымской г.Саратова тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, стоимостью 50 000 рублей (т.1л.д.3).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого в краже имущества потерпевшего К.

В основу вывода о доказанности виновности К. в содеянном, суд кладёт показания подсудимого, признанных судом достоверными, а также показания потерпевшего и свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в тайном хищении чужого имущества.

При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает, а анализ представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Органами следствия К. вменялось совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ правильной исходя из пояснений в суде потерпевшего К., согласно которым причиненный ему действиями подсудимого ущерб от кражи автомобиля не является для него значительным, поскольку автомобиль не представлял для него большой ценности, так как был в нерабочем состоянии, и он имел на тот момент заработок достаточный для проживания. Таким образом, суд учитывает как имущественное положение потерпевшего, так и его мнение о значимости причинённого ему в результате преступления ущерба.

С учётом изложенного, суд переквалифицирует действия К. с ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит. С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому К., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Согласно имеющимся в деле сведениям, К. является гражданином Российской Федерации, со средним образованием, женат, имеет малолетних детей - Владислава, 08.04.1999 года рождения, и Антона, 31.01.2005 года рождения, работает, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание К. явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также учитывает таковыми признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных имеющихся в материалах дела и тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о виде и мере наказания, суд пришел к твердому убеждению, что К. следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному К. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: автомобиль марки ВАЗ-2101, регистрационный знак Р ххх МВ 64 регион, хранящийся под сохранной распиской у К., оставить у владельца, паспорт транспортного средства, расписку, хранящиеся при деле, передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев