02 июля 2010 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Стадника Д.Н.,

подсудимого Л.,

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер № 2306 от 10.06.2010г.,

а так же потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., родившегося * * * года в г.Саратове, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Саратов ул.* дом * кв. *, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Установил:

Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

24 марта 2010 г. в дневное время суток у дома №21 по ул. Тульской Л., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшего Б., открыто похитил из одежды потерпевшего денежные средства в размере 5000 руб. После чего Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями подсудимый Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Л. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что 24 марта 2010 г. он и С. в состоянии алкогольного опьянения находились у дома 25 по ул. Тульской г.Саратова. В этот момент, проходивший мимо ранее незнакомый Б., сделал замечание С. Это послужило поводом к конфликту между ним со С. с одной стороны и Б. с другой. Он и С. побежали за Б., и догнали того у дома № 21 по ул.Тульской г.Саратова. Он потянул за руку Б., от чего последний упал на землю. Вместе с Б. упал и он, оказавшись сверху Б. Оставаясь лежать на Б., он толкательным движением руки, ткнул сверху вниз голову потерпевшего в снег, от чего у того слетели очки. С. нанес Б. удар по голове. Потерпевший стал кричать, и он принял решение прекратить свои действия и скрыться. Когда он вставал с потерпевшего, то увидел у того в кармане штанов деньги, в этот момент он решил их похитить, для чего достал эти деньги из одежды потерпевшего и убежал с места совершения преступления. С. убежал вместе с ним.

Таким образом, Л. сообщил в суде, что применяя насилие в отношении Б., он действовал из личных неприязненных отношений. Умысел на открытое хищение имущества Б. у него возник после прекращения применения насилия в отношении Б.

Виновность подсудимого Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в суде потерпевший Б., показал, что 24 марта 2010 г. у дома № 25 по ул. Тульская г.Саратова к нему обратился ранее незнакомый Л., с претензией об оскорблении ранее незнакомого С. Желая избежать конфликт, он пояснил, что никого не оскорблял и стал уходить от Л. и С., которые побежали за ним и догнали его у соседнего дома. Кто-то из них дернул его за рукав, и он упал на землю. Сверху на него упал Л., а С. стал наносить удары по нему, которые он блокировал. В ходе происходящего, кто-то из напавших на него лиц ударил его по голове, лицу и нанес порез в область шеи. В период нанесения ему телесных повреждений он почувствовал, что из заднего кармана его брюк, вытаскивают деньги, он стал кричать. С. и Л. убежали. Он обнаружил, что эти лица похитили у него 5000 руб.

Допрошенный в суде С. показал, что 24 марта 2010 года у него произошел конфликт с ранее незнакомым Б., в ходе которого он со Л. решили побить Б. Для чего Л. повалил Б. на землю, при этом упал сам. А он пытался нанести Б. удары по различным частям тела, что у него не получалось, поскольку потерпевший, лежащий со Л. на земле, блокировал его удары. В один из моментов он ударил потерпевшего керамической плиткой в область головы, после чего он и Л. убежали с места совершения преступления. После чего Л. сообщил, что похитил у Б. деньги.

Допрошенный в суде свидетель Ш. показал в суде, что 24 марта 2010 года из окна своей квартиры он наблюдал, как между Б. с одной стороны и Л. со С. с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Л. и Б. упали на землю, при этом Л. лежал на Б. сверху, а С. пытался нанести удары Б. и нанес удар в область головы. После чего Л. и С. прекратили свои действия, при этом Л., поднявшись с Б., вытащил из кармана штанов Б. какой -то предмет, после чего С. и Л. убежали.

Совокупность признанных судом достоверными сведений, сообщенных этими лицами, убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Л., умышленно, в присутствии потерпевшего Б., безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 5000 руб.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Органами обвинения действия Л., квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При поддержании обвинения государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения. По мнению государственного обвинителя квалифицирующий признак, - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, - не нашел своего подтверждения в суде, поскольку Л. применяя насилие действовал из личных неприязненных отношений, а не с корыстной целью и мотивом, поэтому государственный обвинитель просил квалифицировать деяние Л. как открытое крытое хищение чужого имущества, то есть как преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия подсудимого Л. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает характеризующие данные на Л., то что Л. состоит в браке, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности, суд считает, что наказание Л. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд, не находит оснований для назначения Л. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. и судебных издержек на оплату труда представителя.

В суде потерпевший Б., его представитель П. иск поддержали.

В суде Л. иск не признал, пояснив, что перенесенные физические страдания Б. вызваны его заболеваниями и не связаны с хищением имущества.

Выслушав стороны суд приходит к следующему.

Обосновывая исковые требования, Б. ссылается на моральные и физические страдания, связанные с применением в отношении него насилия и с обвинением Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Поскольку в соответствии с поддержанным государственным обвинителем из объема, предъявленного Л. обвинения исключен квалифицирующий признак, - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд находит исковые требования Б. о возмещении морального вреда подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Поскольку потерпевшим понесены расходы на представителя, суд находит его требования о возмещении этих расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 июля 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26 марта 2010 года по 2 июля 2010 года.

Меру пресечения осужденному Л. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. о возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

Взыскать со Л. в пользу Б. в возмещение расходов на представителя 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров