08 июля 2010 г.          г.Саратов                                                                                

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре З.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И.,

подсудимого В.,

защитника адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение №508 и ордер №508 от 10.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., родившегося * * * года в г.Саратове, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Саратов * проезд дом * кв. *, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, судимого 02 мая 2007 года Заводским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы общего режима, освободился 01.12.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

Установил:

В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2010 г. в ночное время суток, в квартире № * в доме * по ул. *, В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии собственника имущества и посторонних лиц открыто похитил из указанной квартиры сотовый телефон «Моторола С200», стоимостью 1000 руб., принадлежащий К. и сотовый телефон «Сименс СТ 60», стоимостью 500 руб., принадлежащий С. После чего В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и сообщил, что 05 февраля 2010 г. около 23 часов в квартире №* в доме №* по ул.* г.Саратова он в присутствии К., Б, М. забрал не принадлежащие ему сотовые телефоны «Моторола С200» и «Сименс СТ 60» потому, что проживающий в этой квартире Т. должен был А. денежные средства в размере 100 рублей.

Виновность подсудимого В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С., представленных суду в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 февраля 2010 года около 15 час. она оставила принадлежащей ей телефон «Сименс СТ 60» в квартире №* в доме * по ул.* г.Саратова. 07 февраля 2010 г. она пришла в указанную квартиру и от Б. ей стало известно, что этот телефон был похищен. Стоимость телефона составляла 500 руб. (т.1 л.д.189-191).

Из показаний потерпевшего К., свидетелей Б., М., представленных суду в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 февраля 2010 г. примерно в 23 час. 00 минут. В. в присутствии них похитил сотовые телефоны «Моторола С200» и «Сименс СТ 60». (л.д. 207-210, 65-67, 84-96).

Из показаний свидетелей Х., Н., А., представленных суду в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 февраля 2010 г. у В. после возвращения из квартиры Б. появились два сотовых телефона (л.д.15-18, 19-22, 23-25).

Из показаний свидетелей К., З., представленных суду в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 февраля 2010 г. в ходе личного досмотра В. были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Моторола С200» и «Сименс СТ 60» (л.д.57-59, 90-92).

В ходе проведения личного досмотра у В. были изъяты сотовые телефоны «Моторола С200» и «Сименс СТ 60, которые 19 марта 2010 г. изъяты в ходе выемки, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 9, 61-62, 63-64, 81).

Обнаруженные у В. телефоны опознаны потерпевшими К. и С.(л.д. 77-80).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, показаниях потерпевших и свидетелей, убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что В., умышленно, в присутствии потерпевшего К. и посторонних лиц, безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащий потерпевшим К. и С. сотовые телефоны «Моторола С200» и «Сименс СТ 60».

О завладении В. этого имущества с корыстной целью и мотивом свидетельствует то, что он, завладев чужим имуществом, обратил его в свою пользу. Показания В., в той части, что он присвоил телефоны из-за долга Т. перед С. суд отвергает как не состоятельные, поскольку похищенное имущество В. оставил в своем пользовании. Телефоны изъял без волеизъявления С., а, кроме того, похищенное имущество Т. не принадлежало.

Суд квалифицирует действия подсудимого В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает наличие у подсудимого заболевания.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений, суд считает, что наказание В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2010 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2010 г. по 08 июля 2010 г.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола С200» находящийся на хранении у К. - оставить в пользовании и распоряжении К., сотовый телефон «Сименс СТ 60», находящийся на хранении у потерпевшей С. - оставить в пользовании и распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Н.Е. Комаров