Дело №1-226 2010 Приговор Именем Российской Федерации 06 июля 2010г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Ч., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шека С.И., потерпевшего Ф., защитника Галкина А.В., представившего удостоверение № 843 и ордер № 3015 от 08 июня 2010 года. подсудимого Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОТБ-1 г.Саратова материалы уголовного дела в отношении: Т., хх октября ХХХХ года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, имеющего регистрацию: г.С. ул. М, д.хх кв.х/х, проживающего по адресу: г.С.3-й А. проезд д.х кв.х, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, Установил: Подсудимый Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 26 марта 2010 года, примерно в 22 часа, Т. совместно с К. и другими совместно распивал спиртные напитки в квартире по месту своего жительства по адресу: г.С. 3-й А. проезд д. х кв.х. Здесь на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и К. произошла ссора, из-за того, что последняя стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес малолетнего сына подсудимого. В этот момент у Т. из личной неприязни возник преступный умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой умысел, Т., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшей, умышленно нанес ей множественные удары кулаками в голову, в левую подключичную область тела, в область левой лобковой кости и в область грудной клетки, от которых К. упала на пол, потеряв сознание. Своими действиями Т. причинил К. телесные повреждения в виде: а) ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленную рану в лобно-теменной области слева, ссадины в волосистой части головы и на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки на лице, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) кровоподтека в подключичной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции верхней ветви левой лобковой кости, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью вред здоровью; в) консолидированные переломы ребер справа, которые повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на строк свыше 3 недель. После полученных телесных повреждений К. была госпитализирована в лечебное учреждение МУЗ «ГКБ №1 г.Саратова», где 27 апреля 2010 года скончалась. Смерть К. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отёком головного мозга. В судебном заседании подсудимый Т. виновным себя в совершении указанного деяния полностью признал. По обстоятельствам преступления подсудимый Т. в суде пояснил, что 26 марта 2010 года вечером, распивая спиртное у себя в квартире, поссорился с соседкой К., из-за того, что потерпевшая оскорбила нецензурной бранью его малолетнего сына. Он разозлился и нанёс в ответ К. множественные удары кулаками по лицу и телу, от чего она упала, потеряв сознание. Вместе с соседом они перенесли К. к ней в квартиру, где положил на пол, укрыв одеялом. Приехавшая по вызову, машина скорой медицинской помощи увезла К. в больницу, после чего он узнал о смерти потерпевшей. Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Т. на следствии и в суде о том, что умышленно причинил телесные повреждения К. при вышеуказанных обстоятельствах, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, так и других доказательств. В ходе проверки показаний на месте с участием Т. подсудимый указал место совершения преступления - квартиру х дома х по 3-й А. проезду г.С. и описал обстоятельства причинения им телесных повреждений К. (т.1 л.д.47-54). Аналогичные сведения содержатся в объяснении от 28.03.2010 года Т., расцененных как явка с повинной, данных им сразу же после задержания, согласно которым 26.03.2010 года он, будучи в алкогольном опьянении, находясь в своей квартире, причинил соседке К. кулаками множественные телесные повреждения (т.1 л.д.15). На достоверность этих показаний подсудимого указывает то, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также то, что были даны сразу после совершения преступления. Показания подсудимого о том, что именно он причинил тяжкие телесные повреждения К., повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, из показаний потерпевшего Ф. в судебном заседании следует, что 29 марта 2010 года от соседей сестры он узнал, что его сестра К. госпитализирована в городскую клиническую больницу № 1, в связи с тем, что её избил её сосед Т.. Он навещал сестру в больнице, но она в сознание не приходила, а 27 апреля 2010 года она умерла. Из показаний свидетеляМ., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что26.03.2010 года, примерно в 21 час, он вместе с К. распивал спиртное у себя в квартире, когда к ним пришёл сосед Т. и пригласил К. к себе домой также распивать спиртное, и та ушла. Он лёг спать, когда примерно в 22 часа к нему домой вновь пришёл Т. и попросил пройти к нему домой. Когда он зашёл к Т. в квартиру, то увидел там сидящую на полу К., у которой из носа шла кровь. Из пояснений Т. он понял, что после того как К. назвала его сына «тварью» подсудимый избил, из-за чего у неё имелась кровь на лице. Здесь же, при нём Т. разозлился и вновь нанёс К. 3-4 удара по голове, после которых у потерпевшей изо рта пошла пена, закатились глаза, и она по стене сползла на пол. При этом К. уже находилась без сознания. Увидев происходящее, он и жена Т. - Т. Е.Б. совместно с подсудимым отнесли К. в её комнату, после чего на следующее утро потерпевшая была госпитализирована в ГКБ №1 г.Саратова (т.1 л.д. 27-29). Из показаний свидетеля Т., данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 26.03.2010 вечером она совместно с мужем, соседями М. и К. распивали спиртное в их квартире, когда К. обозвала их ребёнка нецензурно, из-за чего Т. разозлился и нанёс К. множественные удары кулаками по лицу, отчего та упала на пол и у неё из носа пошла кровь. После этого, К. попросила её и М. помочь ей, и они отвели её домой. 27.03.2010, в утреннее время, К. была вызвана скорая помощь и она была госпитализирована в ГКБ № 1 г. Саратова (т.1 л.д. 24-26). По показаниям свидетеля Т. в судебном заседании 26 марта 2010, около 13 часов, она приехала в гости к своему сыну Т., когда к нему пришла соседка - К. в состоянии алкогольного опьянения. Сын и К. пошли на кухню употреблять спиртное. Она ушла в магазин, а, возвратившись, со слов сына узнала, что между ним и К. произошла ссора, из-за того, что та обозвала внука нецензурной бранью. За это Т. избил кулаками К. Сведения сообщённые подсудимым о месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - квартиры х дома х по 3-му А. проезду г.С., согласно которому в помещении были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.17-23). Протоколом осмотра предметов изъятые с места происшествия вырез с подушки и вырез обоев были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.187-189). По заключению судебно-биологической экспертизы №368 от 17.05.2010 года на изъятых в ходе осмотра квартиры подсудимого предметах была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей К. не исключается (т.1 л.д.92-97). При осмотре места происшествия - квартиры х дома х по 3-му А. проезду г.С., в которой проживала К., также обнаружены и изъяты следы бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д.5-10). Согласно протокола осмотра места происшествия - помещения морга ГКБ №1 г.Саратова 27.04.2010 года был осмотрен труп К., с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.112-115). Кроме того, показания подсудимого о характере его действий, связанных с умышленным причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей К.., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №55-з от 19.05.2010 г. в соответствии смерть К. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую и под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отеком головного мозга. При исследовании были обнаружены повреждения: А) ушиб вещества головного мозга (в проекции подкорковых ядер справа), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, которые распространяются в правые переднюю, среднюю черепно-мозговые ямки), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на наружно-базальной поверхности лобно-височной области справа), кровоизлияния в мягкие покровы головы (в теменно-височной области слева, в лобной области справа и в теменной области по средней линии), ушибленная рана в лобно-теменной области слева, ссадины в волосистой части головы (в заушной области слева, в височно-теменной области слева) и на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки на лице (в лобной области по условной средней линии, на верхнем веке правого глаза с распространением на височно-скуловую область справа, на верхнем веке у внутреннего угла левого глаза, в щечно-скуловой области слева, по краю нижней челюсти слева); Б) кровоподтек в подключичной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции верхней ветви левой лобковой кости; В) консолидированные переломы ребер справа. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, особенности травмирующей поверхности которых на морфологических признаках повреждений не отобразились. Повреждения группы А) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приказ №194Н от 24.04.10 г.). Повреждения группы Б) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приказ №194Н от 24.04.10 г.). Повреждения группы В) повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель (п.7.1 Приказ № 194Н от 24.04.10 г.). Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа К. были причинены прижизненно и образовались в промежуток времени от трех недель до 2-х месяцев до наступления смерти. Учитывая количество, характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа К. В.М. можно высказаться о том, что повреждения группы А) образовались в результате не менее 9-ти травматических воздействий в область головы; повреждения группы Б) образовались в результате одного и более травматических воздействий в подключичную область слева, в результате одного и более травматических воздействий в область левой лобковой кости; повреждения группы В) образовались в результате одного и более травматических воздействий в область грудной клетки справа. Между тупой травмой головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую и под мягкие мозговые оболочки и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.137-147). Согласно заключениясудебно-психиатрической экспертизы №521 от 14.05.2010 года Т. каким-либо психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.154). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений К., повлекших по неосторожности смерть потерпевшей. В основу вывода о доказанности виновности Т. в содеянном, суд кладёт показания подсудимого, признанных судом достоверными, а также показания потерпевшего и свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает, а анализ представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Давая оценку действий подсудимого Т. и направленности его умысла, суд с учетом таких обстоятельств, как нанесение множественных ударов кулаками в жизненно-важный орган - в голову с достаточной силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, показаний свидетелей о том, что подсудимый наносил удары в ссоре, в совокупности с материалами дела, свидетельствующих о наступлении смерти от повреждений, причиненных в указанную область тела, рассматривает действия подсудимого, как направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшей. Исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Т. установлена объективно и полностью, квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учётом исследованного заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Согласно имеющимся в деле сведениям, Т. является гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, имеет малолетнего сына - Т.С.Д., 2004 года рождения, не работает, не судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, сразу после фактического задержания до возбуждения уголовного дела, Т. сообщил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.15). Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Т. явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Т. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд Приговорил: Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Т. исчислять с 06 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 28 марта 2010 года по 06 июля 2010 года. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: вырез с подушки, вырез с обоев, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Т., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Т. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев