Приговор Именем Российской Федерации 06 июля 2010 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Комлева Ю.В., подсудимого А., защитника Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789 и ордер № 430, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А. *** года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного по адресу: город Саратов, проживающего по адресу: город Саратов, имеющего малолетнюю дочь, судимого 29 августа 2007 года Заводским районным судом города Саратова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, Установил Подсудимый А. незаконно хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах. А. 17 декабря 2009 года незаконно хранил при себе гранату Ф-1, являющуюся взрывным устройством, вплоть до 12 часов 45 минут указанного дня, когда был задержан сотрудниками милиции возле дома № * по улице * в городе Саратове. А. в судебном заседании признал свою вину, не отрицал, что обнаруженная и изъятая у него 17 декабря 2009 года в результате досмотра граната, принадлежала ему. Подсудимый показал суду, что эту гранату ему передала знакомая Л., после чего он хранил ее, намереваясь изготовить из нее пепельницу. Виновность А., помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля К., который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 17 декабря 2009 года вместе со своим коллегой Ш. он находился на службе и обходил закрепленный участок. Во время обхода ими был задержан за совершение административного правонарушения А. В результате личного досмотра задержанного, им (К.) у А. при себе была обнаружена граната. А. не отрицал, что граната принадлежит ему, рассказал, что получил ее от своей знакомой Л., хранил у себя, собираясь сделать из нее пепельницу. Допрошенный в судебном заседании свидетель Е., подтвердил, что в его присутствии, с участием второго понятого, 17 декабря 2009 года был досмотрен задержанный мужчина, представившийся А. В ходе досмотра в кармане одетой на А. куртки, была обнаружена граната, которая была изъята. Сам А. во время досмотра подтвердил, что граната принадлежит ему, рассказал, что получил ее от своей знакомой и хранил, чтобы сделать пепельницу. Согласно протоколу личного досмотра А. от 17 декабря 2009 года, исследованному в судебном заседании, старшим участковым уполномоченным милиции К. в указанный день, результате данного мероприятия у досмотренного А. во внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен предмет, похожий на гранату, который был изъят. А. в ходе досмотра завил, что получил обнаруженную у него гранату от Л. и хранил, собираясь сделать и нее пепельницу. (Л.Д - 4-5) Из протокола выемки от 13 апреля 2010 года, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного следственного действия у К. изъята граната, обнаруженная им 17 декабря 2009 года у А. в результате личного досмотра. Как установлено судом из заключения эксперта № 1004 от 27 апреля 2010 года, исследованного в судебном заседании, обнаруженный у А. предмет, является ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолуолом) - взрывчатым веществом бризантного действия, является взрывным устройством, пригодным для производства взрыва, и относится к боевым припасам. (Л.Д. - 77-79) Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что А., незаконно хранил при себе 17 декабря 2009 года гранату, являющуюся взрывным устройством, пригодную для производства взрыва, поскольку свободное хранение и оборот таких устройств на территории Российской Федерации запрещен. Доводы А. и его показания о том, что он не знал, является ли имевшаяся у него граната боевой, суд считает полностью опровергнутыми показаниями свидетеля К., утверждавшего, что задержанный им А. подтвердил, что изъятая у него граната - боевая; показаниями самого А., данными им в качестве подозреваемого 17 декабря 2009 года, оглашенными в судебном заседании, в которых А. заявил, что со слов Л. ему известно, что граната, которую та ему передала, является боевой. В пользу вывода о том, что А. осознавал, что хранившаяся у него граната является взрывным устройством, свидетельствуют его показания в судебном заседании, в которых он утверждал, что считал хранившуюся у него гранату безопасной, поскольку, для того чтобы привести ее в действие необходим взрыватель, которого у этой гранаты не было. В связи с изложенным, показания подсудимого А. в указанной части суд считает недостоверными, а его доводы - не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимого А. виновным в незаконном хранении взрывного устройства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании 07 июня 2010 года государственный обвинитель Комлев Ю.В. заявил о том, что он считает необходимым изменить обвинение в сторону смягчения и отказался от обвинения А. в части, исключив из него вмененные обвиняемому действия по незаконному приобретению и ношению взрывных устройств, а также - действия по незаконному хранению взрывных устройств в период времени до 17 декабря 2009 года, предложив считать А. обвиняемым по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно, в незаконном хранении взрывного устройства 17 декабря 2009 года. В соответствии с частью седьмой ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 УПК РФ и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Считая формулировку обвинения подсудимого неотъемлемым правом государственного обвинителя, суд, считая частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного А. обвинения обоснованным, принял частичный отказ государственного обвинителя Комлева Ю.В. от обвинения. В связи с изложенным, действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый А. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 94), судим 29 августа 2007 года Заводским районным судом города Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Л.Д. - 81-86,88,89-92), территориальным органом внутренних дел по месту проживания А. характеризуется удовлетворительно (Л.Д. - 97), зарегистрирован и постоянно проживает в городе Саратове (Л.Д. - 98), имеет малолетнюю дочь (Л.Д. - 99). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает объяснения А. от 17 декабря 2009 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых тот сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (Л.Д. - 6-9), расценивая эти объяснения А., как явку с повинной; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о котором А. заявил в судебном заседании, наличие у последнего малолетней дочери *** года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание А. является наличие в его действиях рецидива преступлений. Исследовав материалы, характеризующие личность А., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения А. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу в рамках данного уголовного дела, оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Срок отбытого А. наказания по настоящему приговору исчислять с 06 июля 2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Александров