Дело №1-171/10

Приговор

именем Российской Федерации

«15» июля 2010 года                                                                                                г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асташкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимого Ф.,

защитника - адвоката Саратовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Саратовской области Челобанова А.Г., представившего удостоверение №479 и ордер №948 от 12 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ф., *** года рождения, уроженца г.Саратова, со средним образованием, женатого, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, ул.****, д. №***, кв. №***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ф. вместе с А. и З., приговор в отношении которых не вступил в законную силу в связи с обжалованием, совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Ф. совершил в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут, двигаясь по ул.**** на автомобиле ВАЗ 2107 с регистрационным знаком **** 64 региона, подсудимый Ф. договорился с А. и З. вместе напасть на продавца магазина «Продукты» ИП ***, расположенного в доме №*** по ул.***, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Вступив таким образом в предварительный сговор, Ф., А. и З. распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым Ф. должен был подвезти А. и З. на указанном выше автомобиле к магазину, З. должен был зайти в магазин, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировать продавцу заранее переданное ему А. нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавить его волю к сопротивлению, А., воспользовавшись этим, должен был зайти за прилавок и похитить деньги из кассы, после чего Ф. должен был увезти А. и З. с места совершения преступления на автомобиле.

Сразу после этого, осуществляя задуманное, Ф., выполняя совместный преступный умысел согласно отведенной ему роли, доставил А. и З. на автомобиле к указанному магазину и стал ожидать их возвращения. А. и З., действуя по предварительному сговору между собой и Ф., надели на головы маски и, войдя в этот магазин, напали на продавца Ч. При этом, З. в соответствие с отведенной ему ролью, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил на последнюю нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавив ее волю к сопротивлению, потребовал деньги из кассы. Пользуясь этим согласно отведенной ему роли, А. попытался забрать деньги, но не сумел взломать запорные устройства кассового аппарата. Опасаясь задержания, А. и З. выбежали из магазина, после чего Ф., действуя по предварительному сговору с ними в соответствие с отведенной ему ролью, увез их с места совершения преступления на автомобиле.

Таким образом Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

12 ноября 2009 года примерно в 21 час 30 минут на пересечении улиц *** и *** подсудимый Ф. договорился с А. и З. вместе напасть на продавца расположенного там магазина «Наталья» ИП **** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Вступив таким образом в предварительный сговор, Ф., А. и З. распределили между собой роли в совершении этого преступления, согласно которым Ф. должен был подвезти А. и З. на автомобиле к магазину, З. должен был зайти в магазин, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировать продавцу заранее переданное ему А. нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавить его волю к сопротивлению, А., воспользовавшись этим, должен был зайти за прилавок и похитить деньги из кассы, после чего Ф. должен был увезти А. и З. с места совершения преступления на автомобиле.

Сразу после этого, осуществляя задуманное, Ф., выполняя совместный преступный умысел согласно отведенной ему роли, доставил А. и З. на автомобиле ВАЗ 2107 с регистрационным знаком **** 64 региона к указанному магазину и стал ожидать их возвращения. А. надел на голову маску, после чего он и З., действуя по предварительному сговору между собой и Ф., войдя в магазин, напали на продавца Б. При этом, З. в соответствие с отведенной ему ролью, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил на последнюю нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавив ее волю к сопротивлению, потребовал деньги из кассы. Пользуясь этим согласно отведенной ему роли, А. забрал из кассы 2000 рублей, принадлежащие Г. Затем А. и З. выбежали из магазина, а Ф., действуя по предварительному сговору с ними в соответствие с отведенной ему ролью, увез их с места совершения преступления на автомобиле.

Похищенными деньгами А., З. и Ф. распорядились по своему усмотрению.

Так подсудимый Ф. совершил второе преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый Ф. вину не признал полностью и пояснил суду, что о совместном совершении разбоев с А. и З. не договаривался, их разговоры между собой не слушал, и о преступлениях узнал лишь от сотрудников милиции после задержания. К магазинам потерпевших он подвозил только З., поскольку А. присоединился к ним позднее.

Между тем, в ходе предварительного следствия на первоначальных допросах в качестве подозреваемого Ф. указывал, что к магазинам потерпевших он подвозил и З., и А., за что последний заплатил ему деньги. (том №1 л.д. 246-249, том №2 л.д. 1-5, 16-20, 21-25)

Подсудимый А., приговор в отношении которого не вступил в законную силу в связи с обжалованием, полностью не признав вину, пояснил суду, что никаких разбоев не совершал, огнестрельного оружия не хранил и З. его не передавал. 12 ноября 2009 года после 21 часа 00 минут, действительно, вместе с З. находился в автомобиле Ф., где был необоснованно задержан сотрудниками милиции.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия на первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого А. сообщал о совершении им инкриминируемых ему преступлений совместно с Ф. и З. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, отрицая лишь предварительный сговор на угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим пистолета, а также передачу З. этого огнестрельного оружия 12 ноября 2009 года. (том №1 л.д. 75-77, 80-81, 234-238, том №2 л.д. 6-10, 11-15, 16-20, 73-76 )

Подсудимый З., приговор в отношении которого не вступил в законную силу в связи с обжалованием, частично признав вину, заявил, что в отношении потерпевшей Ч. преступления не совершал, а пистолет с глушителем нашел 10 ноября 2009 года у стадиона «Торпедо». 12 ноября 2009 года, угрожая этим пистолетом продавцу Б., забрал из кассы магазина «Наталья» ИП **** 1700 рублей, после чего был задержан вместе с Ф. и А., которые о совершенном преступлении ничего не знали.

Однако на первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого З. последовательно и категорично утверждал о совершении инкриминируемых ему преступлений вместе с Ф. и А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, группой лиц по предварительному сговору. (том №1 л.д. 66-68, 78-79, 224-228, том №2 л.д. 11-15, 21-25, 59-62)

Помимо показаний подсудимых виновность Ф. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Ч. показала суду, что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ****, расположенном в доме №*** по ул.*** г.Саратова. 12 ноября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут в магазин вошли двое мужчин, на головах которых были одеты капроновые чулки. Один из них, высокого роста, направил на нее пистолет с глушителем, и потребовал деньги из кассы. Она восприняла демонстрацию огнестрельного оружия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а потому, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала кричать и оказывать сопротивление. Тем временем второй мужчина попытался взломать запертый кассовый аппарат. В этот момент из подсобного помещения вышел ее малолетний ребенок и, увидев в руках преступника пистолет, закричал. Она сразу же нажала на тревожную кнопку. Испугавшись, преступники убежали из магазина, ничего не похитив.

13 ноября 2009 года потерпевшая Ч. обратилась в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших разбой. (том №1 л.д. 200)

Из показаний потерпевшей Б. суду стало известно, что она работает продавцом в магазине «Наталья» ИП ****, расположенном на пересечении улиц *** и *** г.Саратова. 12 ноября 2009 года примерно в 21 часов 30 минут в магазин вошли двое мужчин. Один из них перепрыгнул через прилавок, а второй, высокого роста, направил на нее пистолет с глушителем, и потребовал деньги из кассы. Она восприняла демонстрацию огнестрельного оружия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а потому, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не нажав тревожную кнопку, выбежала на улицу и стала звать на помощь. В этот момент от магазина быстро отъехал автомобиль ВАЗ 2107 со знаком «такси» на крыше, в котором помимо водителя она заметила еще одного пассажира. Она попросила прохожих вызвать милицию. Кто-то сказал ей, что преступники выбежали из магазина и побежали вслед за указанным автомобилем в сторону ул.***. Посмотрев в ту сторону, увидела, как они сели в этот автомобиль и уехали. Вместе с прибывшими по вызову сотрудниками милиции она вошла в магазин и обнаружила, что кассовый аппарат взломан, а деньги похищены.

Эти сведения со слов Б. полностью подтвердила потерпевшая Г., уточнив, что преступники похитили из кассы магазина не менее 2000 рублей.

13 ноября 2009 года потерпевшая Г. обратилась в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ее имущество. (том №1 л.д. 84)

В тот же день в результате проведения осмотра в магазине «Наталья» ИП *** были зафиксированы обстановка места происшествия и факт отсутствия денег в кассовом аппарате. (том №1 л.д. 101-106)

12 ноября 2009 года по подозрению в совершении разбоя в отношении потерпевшей Б. сотрудниками отделения №2 отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Саратову были задержаны передвигавшиеся на автомобиле ВАЗ 2107 с регистрационным знаком **** 64 региона водитель Ф. и пассажиры В., З. и А. (том №1 л.д. 88)

12 ноября 2009 года при осмотре указанного автомобиля в его салоне были обнаружены пара кожаных перчаток, вязаная шапка, отрезок капроновых колгот и деньги в сумме 490 рублей. (том №1 л.д. 89-95)

13 ноября 2009 года в период времени с 01 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут во время личного досмотра подсудимого З. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят пистолет с глушителем, а во внутреннем кармане этой куртки - капроновый чулок и деньги в сумме 900 рублей. (том №1 л.д.111-112)

13 ноября 2009 года в результате личного досмотра подсудимого А., проведенного с 01 часа 40 минут до 01 часа 53 минут, в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 700 рублей. (том №1 л.д. 113-114)

В тот же день потерпевшая Б. по чертам лица, цвету волос, росту и телосложению опознала подсудимого З. как преступника, угрожавшего ей пистолетом. (том №1 л.д.185-188)

Потерпевшая Ч. также опознала З. по одежде и телосложению как преступника, угрожавшего ей пистолетом. (том №1 л.д. 210-213)

Все указанные выше деньги, пара кожаных перчаток, вязаная шапка, отрезок капроновых колгот, капроновый чулок, автомобиль и пистолет с глушителем были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 96, 99, 100, том №2 л.д.128-130, 131-135, 136-138, 139-141, 142, 164)

Согласно же заключению эксперта №6530, изъятый у З. пистолет с глушителем являются самодельно переделанным из газового пистолета «ИЖ 78-7,6» калибра 7,62 мм., нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм., пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами соответствующего калибра, и изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу приборов для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС» съемным вспомогательным устройством для обеспечения беспламенности и снижения звука выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия. (том №1 л.д.168-171)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Ф. в совершении совместно с А. и З., приговор в отношении которых не вступил в законную силу в связи с обжалованием, двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшие последовательно и категорично уличали Ф., А. и З. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Подсудимый З. в досудебной стадии производства по уголовному делу на допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, при предъявлении первоначального обвинения 14 ноября 2009 года, также последовательно и категорично указывал о совершении преступлений им, А. и Ф. группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Тем не менее, в своих показаниях З. явно умалил сумму похищенных денег.

Однако в остальной части показания подсудимого З. в совокупности с показаниями потерпевших содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются между собой, с результатами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Подсудимый А. в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, а также при предъявлении первоначального обвинения 14 ноября 2009 года, сообщал о совершении им инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, голословно отрицая лишь предварительный сговор на угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим пистолета и передачу З. этого огнестрельного оружия 12 ноября 2009 года.

Подсудимый Ф. в досудебной стадии уголовного судопроизводства на допросе в качестве подозреваемого и очных ставках, полностью отрицая предварительный сговор на совершение инкриминируемых ему преступлений, тем не менее, последовательно указывал, что именно он подвозил А. и З. к магазинам потерпевших, а затем увозил их с мест совершения преступлений, за что потом получил от А. деньги.

Между тем все доводы защитника и подсудимого Ф. о невиновности и отсутствии в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения Ф. и А. о непричастности к разбоям, а равно и заявление З. в суде о совершении им в одиночку лишь преступления в отношении Б., опровергаются не только их собственными первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия, но и последовательными показаниями потерпевших.

З. был опознан потерпевшими Ч. и Б., как непосредственный участник обоих преступлений.

Сами подсудимые в досудебной стадии производства по уголовному делу последовательно и категорично указывали о том, что З. нападал на потерпевших вместе с А., в то время как Ф. ожидал их в автомобиле «такси» ВАЗ 2107 вместе с пассажиром В., не принимавшим участия в совершении этих преступлений.

Эти сведения подтвердила потерпевшая Б., видевшая, как двое напавших на нее преступников скрылись с места преступления на автомобиле «такси» ВАЗ 2107, в котором помимо водителя находился еще один пассажир.

Действительно, Ф., А. и З. были задержаны в автомобиле «такси» ВАЗ 2107 вместе с пассажиром В., в непричастности которого к разбоям заверили суд потерпевшие Ч. и Б.

В этой связи, факт совершения преступлений в отношении Ч. и Б. именно Ф., З. и А. сомнений у суда не вызывает.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение разбоев бесспорно подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки голословному отрицанию в суде, в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Ф., З. и А. последовательно утверждали о том, что именно Ф., остро нуждающийся в деньгах, предложил им напасть на продавца магазина в целях хищения выручки, на что они ответили согласием. После этого Ф. заехал домой к своей маме, откуда принес кожаные перчатки, женские колготы и чулок, которые передал З. для использования при совершении преступления. А. приспособил в качестве маски другой чулок. Втроем они договорились напасть на продавца магазина «Продукты» ИП ***, расположенного в доме №*** по ул.***, распределили между собой роли, в соответствии с которыми вместе совершили это преступление. Поскольку похитить деньги не удалось, они договорись напасть на продавца магазина «Наталья» ИП ***, расположенного на пересечении улиц *** и ***. Проследовав вместе к этому магазину, они снова распределили между собой роли, в соответствии с которыми втроем совершили второе преступление, а похищенные деньги поделили между собой.

Действительно, как следует из представленных суду медицинских документов и показаний свидетеля защиты И., подсудимый Ф., его супруга и малолетний ребенок страдают рядом тяжелых заболеваний и нуждаются в проведении дорогостоящих операций.

При этом, свидетель защиты И. подтвердила, что перед совершением инкриминируемых преступлений ее сын подсудимый Ф. заходил домой на 5-10 минут, поскольку в автомобиле его ожидали какие-то друзья.

Не имея никаких оснований для оговора подсудимых, потерпевшие исключительно подробно изложили суду все обстоятельства совершения разбоев, роль и степень участия каждого подсудимого в их совершении, обратив внимание суда на целеустремленность и слаженность их действий, не оставляющих никаких сомнений в наличии между ними предварительного сговора на совершение каждого из этих преступлений.

Показания потерпевших о сумме похищенных денег сомнений у суда также не вызывают.

Непосредственное участие Ф. в разбоях по предварительному сговору с З. и А., а также действительное исполнение отведенных ему ролей в совершении этих преступлений, объективно подтверждается фактом получения им части похищенных денег, обнаруженных затем в его автомобиле вместе с кожаными перчатками, вязаной шапкой и капроновыми колготами.

В этой связи, голословное утверждение свидетеля защиты И. о том, что перед совершением инкриминируемых преступлений ее сын подсудимый Ф. из дома ничего не забирал, явно не соответствует действительности и продиктовано желанием помочь последнему избежать уголовной ответственности.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание и заявление самого Ф. о получении им денег от А. лишь в качестве оплаты услуг такси.

Несмотря на последовательное отрицание Ф. и А., наличие между ними и З. предварительного сговора на совершение инкриминируемых преступлений именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим нарезного огнестрельного оружия, достоверно установлено в результате судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Ф. и А., подсудимый З. последовательно утверждал о том, что после достижения между ними договоренности на нападение в целях хищения чужого имущества, А. предложил использовать при совершении этого преступления имеющийся у него пистолет. Согласившись, они проследовали по месту его жительства, откуда последний принес пистолет с глушителем. Затем, обсудив втроем роли каждого при совершении преступления, они решили, что этими пистолетом З. будет угрожать потерпевшей. После нападения на Ч., выполняя совместный преступный умысел на совершение второго преступления, З. тем же оружием угрожал и потерпевшей Б.

Подсудимый А. в первоначальных показаниях, подтверждая принадлежность ему указанного выше пистолета с глушителем, последовательно пояснял о том, что после нападения на потерпевшую Ч., он и З. рассказали Ф. о подавлении ее воли к сопротивлению путем демонстрации этого огнестрельного оружия.

Более того, потерпевшие Ч. и Б., обратили внимание суда на явную обусловленность слаженных действий подсудимых именно демонстрацией нарезного огнестрельного оружия, не оставляющую никаких сомнений в наличии между ними предварительного сговора на совершение каждого из этих преступлений с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Эти сведения нашли объективное подтверждение в результате обнаружения, изъятия и последующего экспертного исследования пистолета с глушителем, а потому сомнений у суда не вызывают.

Напротив, голословные заявления Ф., А. и З. о том, что никаких показаний в ходе предварительного следствия они не давали, а составленные следователем протоколы допросов и очных ставок были вынуждены подписать в результате избиения и психологического давления со стороны оперативных работников милиции, не нашли объективного подтверждения.

При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед каждым допросом в качестве подозреваемых, очными ставками, предъявлением первоначальных, а затем и окончательных обвинений, Ф., А. и З. неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Одновременно под личную роспись им было объявлено о том, что их подозревают именно в тех преступлениях, совершение которых позднее им было инкриминировано.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что Ф., А. и З. давали показания в присутствии защитников добровольно, без принуждения и подсказок.

При этом, исключительно подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, в том числе сведения о подготовке к их совершению, достижении предварительного сговора и распределении ролей в совершении этих преступлений, приискании пистолета, перчаток, используемых в качестве масок чулок, а равно и о последующем распоряжении похищенными деньгами, Ф., А. и З. продемонстрировали такую осведомленность, которой могли обладать только лица, совершившие эти преступления в состоянии вменяемости.

15 ноября 2009 года при медицинском осмотре в изоляторе временного содержания УВД по г.Саратову телесные повреждения были обнаружены только у Ф. и А.

Однако, вопреки предъявленному обвинению, именно подсудимый Ф. последовательно отрицал, не только предварительный сговор с А. и З. на совершение преступлений, но и вообще свою осведомленность о подготовке и совершении этих преступлений.

А. в ходе предварительного следствия отрицал наличие между ним, З. и Ф. предварительного сговора на угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим пистолета, и передачу З. этого огнестрельного оружия 12 ноября 2009 года.

После предъявления окончательного обвинения А. заявил о полной невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, а З. - о принадлежности пистолета ему и совершении им в одиночку лишь разбоя в отношении потерпевшей Б.

Ф., ознакомившись с итоговыми показаниями А. и З., также заявил суду о том, что к магазинам потерпевших подвозил только З.

Таким образом, как в досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в ходе судебного разбирательства, Ф., А. и З. меняли существо своих показаний исключительно по своему собственному усмотрению.

Следователем следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Саратовской области по тем же доводам Ф., А. и З. была проведена полная и всесторонняя проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела обоснованно отказано. (том №4 л.д. 192-196)

Не оставление А. и З. на местах совершения преступлений отпечатков пальцев обусловлено применением перчаток, о чем они сами последовательно утверждали в ходе предварительного следствия.

Не обнаружение второй пары перчаток, а также капронового чулка, использованного А. в качестве маски, доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности подсудимого Ф. не влияет.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимого Ф. о невиновности и отсутствии в его действиях составов инкриминируемых преступлений, суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Все положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми.

Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, 12 ноября 2009 года Ф., А. и З. договорились напасть на продавца магазина «Продукты» ИП *** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшей нарезного огнестрельного оружия, после чего, действуя с прямым умыслом, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями, совместно и согласованно совершили это преступление, однако ничего не похитив.

Затем в тот же день Ф., А. и З. договорились напасть на продавца магазина «Наталья» ИП *** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшей нарезного огнестрельного оружия, после чего, действуя с прямым умыслом, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями, совместно и согласованно совершили это преступление, похитив из кассы 2000 рублей, принадлежащие Г.

Осуществляя каждое из задуманных преступлений, Ф., выполнял совместный преступный умысел согласно отведенным ему ролям, а именно доставлял А. и З. на автомобиле к магазинам потерпевших, ожидал их возвращения, а затем увозил с мест совершения преступлений.

С учетом предварительного сговора и совместного распределения ролей между подсудимыми, Ф. был заранее достоверно осведомлен о совершении обоих преступлений путем демонстрации потерпевшим нарезного огнестрельного оружия, а потому его умыслами охватывались нападения в целях хищения чужого имущества именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Скрывшись с места совершения преступления, Ф., А. и З. распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

Сумма похищенных денег сомнений у суда не вызывает.

В этой связи, действия подсудимого Ф. по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что угрожая незаряженным пистолетом, З. не применял его для нанесения потерпевшим телесных повреждений, суд с учетом позиции государственного обвинителя в прениях исключает из обвинения подсудимого Ф. квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия».

Состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступлений у Ф. не отмечалось.

Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый подробно описывал не только все обстоятельства совершения преступлений, но и предшествующие и последующие события.

На учете у врачей психиатра и нарколога Ф. не состоит. (том №3 л.д. 46, 47)

В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемым деяниям суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Ф. впервые совершил два тяжких преступления против собственности. (том №3 л.д. 44)

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Ф. является гражданином РФ, со средним образованием, имеет основное место работы, женат, воспитывает малолетнего ребенка, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Саратове, и в целом характеризуется положительно. (том №3 л.д. 43, 45, 48, том №4 л.д.

При этом, сам Ф., его супруга и малолетний ребенок страдают рядом тяжелых заболеваний, нуждаются в проведении дорогостоящих операций, а потому суд признает инкриминируемые подсудимому преступления, совершенными им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. (том №4 л.д.35, 36, 37, 38, 133, 142, 213, том №5 л.д.42)

Вместе с тем, имеющиеся у Ф. заболевания не препятствуют его содержанию в следственном изоляторе и отбыванию наказания.

Добровольное сообщение Ф. после задержания обстоятельств своего участия в совершении преступлений суд в соответствии со ст.142 УПК РФ признает его явкой с повинной. (том №1 л.д. 115-116)

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у Ф., его супруги и малолетнего ребенка тяжелые заболевания, а равно и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, оснований для освобождения Ф. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, либо применения при назначении ему наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Ф. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после задержания по подозрению в совершении преступлений и доставления в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову 12 ноября 2009 года Ф. фактически был лишен свободы перемещения до момента его задержания следователем в порядке ст.91 УПК РФ, суд полагает необходимым исчислять подсудимому срок отбывания наказания с 12 ноября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев) без штрафа;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по совокупности преступлений назначить Ф. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонииобщего режима.

Меру пресечения Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ф. исчислять с 12 ноября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле отрезок капроновых колгот, вязаную шапку, перчатку, пару кожаных перчаток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимый и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья                                                           Асташкин Д.М.