Дело №1-108/10 Приговор именем Российской Федерации «11» июня 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е., подсудимых А., З., защитников - адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение №1776 и ордер №21 от 12 марта 2010 года, адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер №705 от 12 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: А., *** года рождения, уроженца г.Саратова, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, пр.***, д.**, кв.**, судимого: 12 апреля 2000 года приговором Кировского районного суда г.Саратова по п.п «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 июня 2006 года по отбытию наказания; 19 декабря 2007 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 декабря 2008 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 14 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, З., *** года рождения, уроженца г.Саратова, со средним специальным образованием, холостого, работающего продавцом магазина «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, ул.**, д.**, кв.**, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, Установил: Подсудимые А. и З. по предварительному сговору группой лиц совершили три разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. При этом А. незаконно хранил и передал огнестрельное оружие З., а тот, в свою очередь, незаконно хранил это огнестрельное оружие. Преступления подсудимые совершили в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 26 октября 2009 года примерно в 19 часов 15 минут у расположенного в доме №** по проспекту ** магазина «**» ИП **, подсудимые А. и З. договорились вместе напасть на продавцов этого магазина в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Вступив таким образом в предварительный сговор, А. и З. распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым З. должен был зайти в магазин, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировать продавцам заранее переданное ему А. нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавить их волю к сопротивлению, а А., воспользовавшись этим, должен был зайти за прилавок и похитить деньги из кассы. Сразу после этого, осуществляя задуманное, А. и З., надев на головы маски, вошли в указанный выше магазин и напали на продавцов К. и Р. При этом, З., действуя согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с А., угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил на Р. нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавив волю обеих потерпевших к сопротивлению, потребовал деньги из кассы. Пользуясь этим, А., действуя согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с З., забрал из кассы 12490 рублей, принадлежащие директору магазина Л., а также отобрал у К. ее сотовый телефон «Эл джи», стоимостью 1500 рублей. После этого подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Так А. и З. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. 12 ноября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут, двигаясь по <адрес> на автомобиле ВАЗ 2107 с регистрационным знаком *** 64 региона под управлением лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, подсудимые А. и З. договорились с последним вместе напасть на продавца магазина «***» ИП ***, расположенного в доме №** по ул.**, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Вступив таким образом в предварительный сговор, А., З. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, должно было подвезти А. и З. на своем автомобиле к магазину, З. должен был зайти в магазин, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировать продавцу заранее переданное ему А. нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавить его волю к сопротивлению, А., воспользовавшись этим, должен был зайти за прилавок и похитить деньги из кассы, после чего лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, должно было увезти обоих подсудимых с места совершения преступления на своем автомобиле. Сразу после этого, осуществляя задуманное, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, выполняя совместный преступный умысел согласно отведенной ему роли, доставило подсудимых на своем автомобиле к указанному магазину и стало ожидать их возвращения. А. и З., действуя по предварительному сговору между собой и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, надели на головы маски и, войдя в этот магазин, напали на продавца Ч. При этом, З. в соответствие с отведенной ему ролью, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил на последнюю нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавив ее волю к сопротивлению, потребовал деньги из кассы. Пользуясь этим согласно отведенной ему роли, А. попытался забрать деньги, но не сумел взломать запорные устройства кассового аппарата. Опасаясь задержания, подсудимые выбежали из магазина, после чего лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, действуя по предварительному сговору с ними в соответствие с отведенной ему ролью, увезло их на своем автомобиле с места совершения преступления. Таким образом А. и З. совершили второе преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. 12 ноября 2009 года примерно в 21 час 30 минут на пересечении улиц Томская и Пензенская подсудимые А., З. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, договорились вместе напасть на продавца расположенного там магазина «***» ИП *** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Вступив таким образом в предварительный сговор, подсудимые и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, должно было подвезти А. и З. на своем автомобиле к магазину, З. должен был зайти в магазин, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировать продавцу заранее переданное ему А. нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавить его волю к сопротивлению, А., воспользовавшись этим, должен был зайти за прилавок и похитить деньги из кассы, после чего лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, должно было увезти обоих подсудимых с места совершения преступления на своем автомобиле. Сразу после этого, осуществляя задуманное, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, выполняя совместный преступный умысел согласно отведенной ему роли, доставило подсудимых на своем автомобиле ВАЗ 2107 с регистрационным знаком *** 64 региона к указанному магазину и стало ожидать их возвращения. А. надел на голову маску, после чего он и З., действуя по предварительному сговору между собой и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, войдя в магазин, напали на продавца Б. При этом, З. в соответствие с отведенной ему ролью, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил на последнюю нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., и тем самым подавив ее волю к сопротивлению, потребовал деньги из кассы. Пользуясь этим согласно отведенной ему роли, А. забрал из кассы 2000 рублей, принадлежащие Г. Затем подсудимые выбежали из магазина, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, действуя по предварительному сговору с ними в соответствие с отведенной ему ролью, увезло их на своем автомобиле с места совершения преступления. Похищенными деньгами подсудимые и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, распорядились по своему усмотрению. Так А. и З. совершили третье преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. До 12 ноября 2009 года А. незаконно хранил по месту своего жительства в квартире №** дома №** по проспекту ** нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм. 26 октября 2009 года непосредственно перед нападением примерно в 19 часов 15 минут на продавцов магазина «**» ИП **, расположенного в доме №** по проспекту Энтузиастов, А. передал указанное огнестрельное оружие З. для совершения этого преступления. После совершения преступления А., забрав огнестрельное оружие у З., вновь продолжил хранить его по месту своего жительства в квартире №** дома №** по проспекту **. 12 ноября 2009 года непосредственно перед нападением примерно в 20 часов 00 минут на продавца магазина «**» ИП **, расположенного в доме №** по ул.**, А. снова передал указанное выше огнестрельное оружие З. для совершения этого преступления, а тот стал незаконно хранить его при себе до 00 часов 01 минуты 13 ноября 2009 года, когда после задержания обоих подсудимых, в ходе проведения личного досмотра в помещении ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову оно было обнаружено и изъято у З. из правого кармана одетой на нем куртки. Этими действиями каждый из подсудимых совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ. Подсудимый А. вину не признал полностью и пояснил суду, что никаких разбоев не совершал, огнестрельного оружия не хранил и З. его не передавал. 12 ноября 2009 года после 21 часа 00 минут, действительно, вместе с З. находился в автомобиле Ф., где был необоснованно задержан сотрудниками милиции. Между тем, в ходе предварительного следствия на первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого А. сообщал о совершении им инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, отрицая лишь предварительный сговор на угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим пистолета и повторную передачу З. этого огнестрельного оружия 12 ноября 2009 года. (том №1 л.д. 75-77, 80-81, 234-238, том №2 л.д. 6-10, 11-15, 16-20, 73-76 ) Подсудимый З., частично признав вину, заявил, что в отношении К., Р. и Ч. преступлений не совершал, а пистолет с глушителем нашел 10 ноября 2009 года у стадиона «Торпедо». 12 ноября 2009 года, угрожая этим пистолетом продавцу Б., забрал из кассы магазина «***» ИП *** 1700 рублей, после чего был задержан вместе с Ф. и А., которые о совершенном преступлении ничего не знали. Однако на первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого З. последовательно и категорично утверждал о совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. (том №1 л.д. 66-68, 78-79, 224-228, том №2 л.д. 11-15, 21-25, 59-62) Помимо показаний самих подсудимых их виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Потерпевшая Р. пояснила суду, что 26 октября 2009 года проходила стажировку в качестве продавца в магазине «***» ИП ***., расположенном в доме №*** по проспекту *** г.Саратова. Примерно в 19 часов 20 минут в магазин вошли двое мужчин, на головах которых были одеты капроновые чулки. Один из них, высокого роста, направил на нее пистолет с глушителем, и потребовал деньги из кассы. Она и продавец К. восприняли демонстрацию огнестрельного оружия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а потому, реально опасаясь за свои жизни и здоровье, не стали кричать, оказывать сопротивление и нажимать на тревожную кнопку охраны. Воспользовавшись этим, второй мужчина забрал из кассы деньги, принадлежащие директору магазина Л., а также отобрал у К. ее сотовый телефон. После этого преступники скрылись. Эти сведения полностью подтвердила потерпевшая К., уточнив, что преступники похитили из кассы магазина 12490 рублей, а стоимость похищенного у нее сотового телефона «Эл джи» составила 1500 рублей. Те же обстоятельства происшедшего со слов Р. и К. подтвердила суду и потерпевшая Л. 26 октября 2009 года потерпевшие Л. и К. обратились в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, похитивших их имущество. (том №1 л.д. 3, 4) В тот же день в результате проведения осмотра в магазине «***» ИП *** были зафиксированы обстановка места происшествия, факт отсутствия денег в кассовом аппарате, а с поверхности кассового аппарата изъят след перчатки. (том №1 л.д. 6-11) Потерпевшая Ч. показала суду, что работает продавцом в магазине «***» ИП ***, расположенном в доме №** по ул.** г.Саратова. 12 ноября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут в магазин вошли двое мужчин, на головах которых были одеты капроновые чулки. Один из них, высокого роста, направил на нее пистолет с глушителем, и потребовал деньги из кассы. Она восприняла демонстрацию огнестрельного оружия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а потому, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стали кричать и оказывать сопротивление. Тем временем второй мужчина попытался взломать запертый кассовый аппарат. В этот момент из подсобного помещения вышел ее малолетний ребенок и, увидев в руках преступника пистолет, закричал. Она сразу же нажала на тревожную кнопку. Испугавшись, преступники убежали из магазина, ничего не похитив. 13 ноября 2009 года потерпевшая Ч. обратилась в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, совершивших разбой. (том №1 л.д. 200) Из показаний потерпевшей Б. суду стало известно, что она работает продавцом в магазине «**» ИП ***, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г.Саратова. 12 ноября 2009 года примерно в 19 часов 20 минут в магазин вошли двое мужчин. Один из них перепрыгнул через прилавок, а второй, высокого роста, направил на нее пистолет с глушителем, и потребовал деньги из кассы. Она восприняла демонстрацию огнестрельного оружия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а потому, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, она, не нажав тревожную кнопку, выбежала на улицу и стала звать на помощь. В этот момент от магазина быстро отъехал автомобиль ВАЗ 2107 со знаком «такси» на крыше, в которой помимо водителя она заметила еще одного пассажира. Она попросила прохожих вызвать милицию. Кто-то сказал ей, что преступники выбежали из магазина и побежали вслед за указанным выше автомобилем в сторону ул.<адрес>. Посмотрев в ту сторону, увидела, как они сели в этот автомобиль и уехали. Вместе с прибывшими по вызову сотрудниками милиции она вошла в магазин и обнаружила, что кассовый аппарат взломан, а деньги похищены. Эти сведения со слов Б. полностью подтвердила потерпевшая Г., уточнив, что преступники похитили из кассы магазина не менее 2000 рублей. 13 ноября 2009 года потерпевшая Г. обратилась в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, похитивших ее имущество. (том №1 л.д. 84) В тот же день в результате проведения осмотра в магазине «***» ИП ** были зафиксированы обстановка места происшествия и факт отсутствия денег в кассовом аппарате. (том №1 л.д. 101-106) 12 ноября 2009 года по подозрению в совершении разбоя в отношении потерпевшей Б. сотрудниками отделения №2 отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Саратову были задержаны передвигавшиеся на автомобиле ВАЗ 2107 с регистрационным знаком *** 64 региона водитель Ф., пассажир В. и подсудимые З. и А. (том №1 л.д. 88) Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей милиционеры М., П. и С. При этом они указали суду, что произвели задержание подсудимых по приметам преступников и их автомобиля, полученным от потерпевшей Б. 12 ноября 2009 года при осмотре указанного автомобиля в его салоне были обнаружены пара кожаных перчаток, вязаная шапка, отрезок капроновых колгот и деньги в сумме 490 рублей. (том №1 л.д. 89-95) 13 ноября 2009 года в период времени с 01 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут во время личного досмотра подсудимого З. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят пистолет с глушителем, а во внутреннем кармане этой куртки - капроновый чулок и деньги в сумме 900 рублей. (том №1 л.д.111-112) 13 ноября 2009 года в результате личного досмотра подсудимого А., проведенного с 01 часа 40 минут до 01 часа 53 минут, в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 700 рублей. (том №1 л.д. 113-114) В тот же день потерпевшая Б. по чертам лица, цвету волос, росту и телосложению опознала подсудимого З. как преступника, угрожавшего ей пистолетом. (том №1 л.д.185-188) Тогда же потерпевшая Ч. опознала З. как преступника, угрожавшего ей пистолетом, по одежде и телосложению. (том №1 л.д. 210-213) Все указанные выше деньги, след перчатки, пара кожаных перчаток, вязаная шапка, отрезок капроновых колгот, капроновый чулок, автомобиль и пистолет с глушителем были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 96, 99, 100, том №2 л.д.128-130, 131-135, 136-138, 139-141, 142, 164) Согласно же заключению эксперта №6530, изъятый у З. пистолет с глушителем являются самодельно переделанным из газового пистолета «ИЖ 78-7,6» калибра 7,62 мм., нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм., пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами соответствующего калибра, и изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу приборов для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС» съемным вспомогательным устройством для обеспечения беспламенности и снижения звука выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия. (том №1 л.д.168-171) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности А. и З. в совершении по предварительному сговору группой лиц трех разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, виновности А. в незаконных хранении и передаче огнестрельного оружия З., и виновности последнего в незаконном хранении этого огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшие и свидетели последовательно и категорично уличали обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Подсудимый З. в досудебной стадии производства по уголовному делу на допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, при предъявлении первоначального обвинения 14 ноября 2009 года, также последовательно и категорично указывал о совершении преступлений им и А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Тем не менее, в своих показаниях З. явно умалял суммы похищенных денег. Однако в остальной части показания подсудимого З. в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются между собой, с результатами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Подсудимый А. в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, а также при предъявлении первоначального обвинения 14 ноября 2009 года, сообщал о совершении им инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, голословно отрицая лишь предварительный сговор на угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим пистолета и повторную передачу З. этого огнестрельного оружия 12 ноября 2009 года. Между тем все доводы защитников и подсудимых о невиновности и отсутствии в их действиях составов инкриминируемых им преступлений, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждение А. о непричастности к разбоям, хранению и передаче огнестрельного оружия, а равно и заявление З. в суде о совершении им в одиночку лишь разбоя в отношении Б., опровергаются не только их собственными первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия, но и последовательными показаниями потерпевших. Не имея никаких оснований для оговора подсудимых, потерпевшие исключительно подробно изложили суду все обстоятельства совершения разбоев, роль и степень участия каждого подсудимого в их совершении, обратив внимание суда на целеустремленность и слаженность действий последних, не оставляющих никаких сомнений в наличии между ними предварительного сговора на совершение каждого из этих преступлений. Вопреки мнению подсудимых, показания потерпевших о стоимости похищенного сотового телефона и суммах денег, похищенных из касс магазинов, сомнений у суда не вызывают. Напротив, голословные заявления А. и З. о том, что никаких показаний в ходе предварительного следствия они не давали, а составленные следователем протоколы допросов и очных ставок были вынуждены подписать в результате избиения и психологического давления со стороны оперативных работников милиции, не нашли объективного подтверждения. При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед каждым допросом в качестве подозреваемых, очными ставками, предъявлением первоначальных, а затем и окончательных обвинений, подсудимым неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Одновременно под личную роспись им было объявлено о том, что их подозревают именно в тех преступлениях, совершение которых позднее им было инкриминировано. Все допрошенные в судебном заседании следователи, а также оперативные сотрудники милиции, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие инкриминируемых подсудимым преступлений, категорически опровергли заявления А. и З. о применении незаконных методов ведения следствия. Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что оба подсудимых давали показания в присутствии защитников добровольно, без принуждения и подсказок. При этом, исключительно подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, в том числе сведения о подготовке к их совершению, достижении предварительного сговора, приискании перчаток и чулок, используемых затем в качестве масок, а равно и о последующем распоряжении похищенным имуществом, оба подсудимых продемонстрировали такую осведомленность, которой могли обладать только лица, совершившие эти преступления в состоянии вменяемости. В судебном заседании следователь С., а также допрошенная с соблюдением требований п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ адвокат О., подтвердили факт производства оспариваемых подсудимыми следственных действий, а также соответствие фактического содержания показаний подсудимых, указанным в соответствующих протоколах. Никаких оснований не доверять перечисленным лицам у суда не имеется. Действительно, вопреки предъявленному обвинению, А. в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с З., последовательно отрицал наличие между ними предварительного сговора на угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим пистолета и повторную передачу З. этого огнестрельного оружия 12 ноября 2009 года. После предъявления окончательного обвинения А. заявил о полной невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, а З. - о принадлежности пистолета ему и совершении им в одиночку лишь разбоя в отношении потерпевшей Б. Таким образом, в досудебной стадии уголовного судопроизводства оба подсудимых меняли существо своих показаний исключительно по своему собственному усмотрению. Следователем следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Саратовской области по тем же доводам подсудимых и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, была проведена полная и всесторонняя проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела обоснованно отказано. В этой связи, заявление допрошенной по ходатайству подсудимого А. осужденной Л. о том, что она якобы была очевидцем избиения последнего оперативными сотрудниками милиции в служебном кабинете здания ОМ №2 при УВД по г.Саратову, явно не соответствует действительности, и по убеждению суда, продиктовано ее желанием помочь своему знакомому А. избежать уголовной ответственности. Обсуждая допустимость актов личных досмотров подсудимых суд приходит к следующему. Место, время и результат личных досмотров А. и З. полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник милиции Я., составивший соответствующие акты. Никаких оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется. Обозрев в судебном заседании оспариваемые документы, суд наглядно убедился в том, что личные досмотры подсудимых проводились в присутствии понятых, которые удостоверили не только правильность содержания соответствующих актов, но и целостность упаковки вещественных доказательств. Все оспариваемые подсудимыми документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Утверждение же подсудимых о том, что огнестрельное оружие было изъято у З. на месте его задержания, то есть до проведения его личного досмотра, категорически опровергли все допрошенные в суде сотрудники вневедомственной охраны, принимавшие участие в задержании подсудимых и доставлении их в милицию. Не оставление А. и З. на местах совершения преступлений отпечатков пальцев обусловлено применением перчаток, о чем сами подсудимые последовательно утверждали в ходе предварительного следствия. Не обнаружение второй пары перчаток, а также капронового чулка, использованного А. в качестве маски при совершении преступлений, доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности последнего не влияет. На основании изложенного, все описанные выше доводы защитников и подсудимых о невиновности и отсутствии в их действиях составов инкриминируемых преступлений, суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. Все положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, 26 октября 2009 года подсудимые А. и З. договорились напасть на продавцов магазина «**» ИП ** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшим нарезного огнестрельного оружия, после чего, действуя с прямым умыслом, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями, совместно и согласованно совершили это преступление, похитив из кассы 12490 рублей, принадлежащие директору магазина Л., а подсудимый А. кроме того отобрал у продавца К. ее сотовый телефон «Эл джи», стоимостью 1500 рублей. Скрывшись с места совершения преступления, подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению. 12 ноября 2009 года подсудимые А., З. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, договорились напасть на продавца магазина «**» ИП ** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшей нарезного огнестрельного оружия, после чего, действуя с прямым умыслом, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями, совместно и согласованно совершили это преступление, однако ничего не похитив. Затем в тот же день А., З. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, вновь договорились напасть на продавца магазина «**» ИП ** в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации потерпевшей нарезного огнестрельного оружия, после чего, действуя с прямым умыслом, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями, совместно и согласованно совершили это преступление, похитив из кассы 2000 рублей, принадлежащие Г. Скрывшись с места совершения преступления, подсудимые и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием, распорядились похищенным по своему усмотрению. Стоимость похищенного сотового телефона и суммы денег, похищенных из касс магазинов, сомнений у суда не вызывают. В этой связи, действия подсудимых А. и З. по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что угрожая незаряженным пистолетом, подсудимый З. не применял его для нанесения потерпевшим телесных повреждений, суд с учетом позиции государственного обвинителя в прениях исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия». Кроме того, А. незаконно хранил по месту своего жительства нарезное огнестрельное оружие, калибра 5,45 мм., самодельно переделанное из газового пистолета «ИЖ 78-7,6», калибра 7,62 мм., а 26 октября 2009 года непосредственно перед нападением на продавцов магазина «**» ИП ** передал его З. для совершения этого преступления. После преступления А., забрав огнестрельное оружие у З., продолжил хранить его по месту своего жительства, а 12 ноября 2009 года непосредственно перед нападением на продавца магазина «**» ИП ** снова передал З. для совершения этого преступления. Действия подсудимого А. в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и передача огнестрельного оружия. После совершения последнего преступления З. незаконно хранил указанное огнестрельное оружие при себе, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. Поскольку обстоятельства приобретения оружия А. установлены не были, но фактически оно принадлежало ему, а не З., указание на незаконное «приобретение» этого оружия из обвинения обоих подсудимых суд исключает. Состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления у А. и З. не отмечалось. Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимые подробно описывали не только все обстоятельства совершения преступлений, но и предшествующие и последующие события. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят. (т.3 л.д. 51, 52, 56, 57) В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности А. и З. не возникло, а потому по отношению к инкриминируемым деяниям суд признает их вменяемыми. При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, данные о личности и состоянии здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание А., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимые А. и З. совершили три тяжких преступления против собственности, а также по одному преступлению средней тяжести против общественной безопасности. Эти преступления З. совершил впервые, а подсудимый А., имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, в течение оставшейся не отбытой части наказания за ранее совершенные преступления. (том №3 л.д. 50, 55, 61-65, 67-70) В этой связи, на сновании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание З., не имеется. Подсудимый А., является гражданином РФ, с неполным средним образованием, холост, работает отделочником по найму, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации, где характеризуется отрицательно. (том №3 л.д. 54, 58) Подсудимый З., будучи гражданином РФ, со средним специальным образованием, холост, работает продавцом в магазине, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации, и в целом характеризуется положительно. (том №3 л.д. 49, 53) Добровольное сообщение после задержания обстоятельств совершения преступления суд в соответствии со ст.142 УПК РФ признает явкой с повинной обоих подсудимых. (том №1 л.д. 54-55, 56, 117-118, 119-122) Явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает его молодой возраст и частичное признание вины в суде. Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимых от наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении им наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, а при назначении наказания А. ч.3 ст.68 УК РФ, суд в деле не усматривает. При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к обоим подсудимым не могут быть достигнуты без фактической изоляции их от общества, а потому назначает им наказание в виде реального лишения свободы: А. с отбыванием в исправительной колонии особого режима, З. - в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что подсудимый А. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2007 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после задержания по подозрению в совершении преступления и доставления в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову 12 ноября 2009 года оба подсудимых фактически был лишены свободы перемещения до момента их задержания следователем в порядке ст.91 УПК РФ, суд полагает необходимым исчислять А. и З. срок отбывания наказания с 12 ноября 2009 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд Приговорил: А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа; - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по совокупности преступлений назначить А. в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2007 года, отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить А. в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания А. исчислять с 12 ноября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления. З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа; - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по совокупности преступлений назначить З. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонииобщего режима. Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания З. исчислять с 12 ноября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимые вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.