Дело № 1-317/10

Приговор

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2010 года                                                                                              г. Саратов                                                                            

Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Заводского районного суда г.Саратова Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шека С.И., потерпевшей К. подсудимого Моргунова Р.А., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Жалнина В.В., представившего удостоверение №1821 и ордер №5003 от 31 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Моргунов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, без основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Моргунов Р.А. умышленно причинил М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

08 июня 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в <адрес> по 3-му <адрес>у Моргунов Р.А. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений нанес престарелой М множественные удары руками и ногами в голову, живот, грудь, верхние и нижние конечности, причинив ей тем самым кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области грудины и по боковым поверхностям в проекции 7-12 ребер, локальный перелом тела грудины на уровне второго межреберья, локальные переломы второго ребра справа и 3-6 ребер слева по средино-ключичным линиям без повреждения пристеночной плевры, 7-11 ребер справа и 9-11 ребер слева по передне-подмышечным линиям с разрывами пристеночной плевры, составляющие комплекс единой травмы и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек на всей поверхности лица, три кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности - в правой заушной области, в лобной области слева, в теменной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на затылочных полюсах и на задних полюсах мозжечка, составляющие комплекс единой травмы, вред здоровью которых не установлен вследствие не определившегося исхода, по одному кровоподтеку на обоих плечах, кровоподтек на шее, кровоподтек живота и левого бедра, ушибленную инфицированную рану правой голени, ушибленную инфицированную рану правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью.            

15 июня 2010 года, несмотря на госпитализацию в МУЗ «1 ГКБ им.Ю.Я. Гордеева» и оказание экстренной медицинской помощи,от полученной в результате действий Моргунов Р.А. тупой травмы грудной клетки с локальным переломом тела грудины на уровне второго межреберья, с локальными переломами второго ребра справа и 3-6 ребер слева по средино-ключичным линиям без повреждения пристеночной плевры, 7-11 ребер справа и 9-11 ребер слева по передне-подмышечным линиям с разрывами пристеночной плевры, осложнившейся развитием легочно-сердечной недостаточности, М скончалась.

Подсудимый Моргунов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений избил престарелую М руками и ногами. При этом, несмотря на свое явное превосходство в физической силе и престарелый возраст последней, возможность причинения ей смерти он не предвидел. Узнав, что в результате причиненных им повреждений, М умерла, сразу же явился с повинной.

Те же обстоятельства совершения преступления М последовательно указывал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте. (том № л.д. 36-37, 52, 62-66, 87-91, 98-100, том № л.д. 50-56)

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Г показал суду, что с января 2010 года проживал у подсудимого Моргунов Р.А. и его бабушки М в <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. Иногда, будучи в состоянии опьянения, ФИО5 рассказывал ему о том, что в ходе ссоры бил М При этом, он, действительно, замечал у последней ссадины и кровоподтеки, но в милицию она никогда не обращалась, не желая привлекать подсудимого к ответственности. 08 июня 2010 года примерно в 17 часов 00 минут он ушел на работу, а Моргунов Р.А. и М остались дома вдвоем. При этом у последней никаких видимых повреждений не было. Вернувшись 09 июня 2010 года примерно в 01 час 30 минут, он обнаружил М лежащей на полу с множественными кровоточащими повреждениями, поднял ее и положил на кровать. Поскольку никого, кроме пострадавшей и подсудимого, в доме не было, увидев на ногах спящего Моргунов Р.А. брызги крови, он догадался, что подсудимый снова избил свою бабушку. Об этом он сообщил соседям, которые вызвали скорую помощь и милицию.

Подтвердив показания Г, свидетели Г и Ж заверили суд в том, что, 09 июня 2010 года, придя в сознание, М сама рассказала им, что все повреждения ей причинил именно подсудимый Моргунов Р.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенных в качестве свидетелей врача Г и фельдшера скорой медицинской помощи О суду стало известно, что при доставлении М в МУЗ «1 ГКБ им.Ю.Я. Гордеева» она, действительно, заявила о причинении ей всех повреждений ее внуком Моргунов Р.А. (том № л.д. 197-199, 202-204)

Эти сведения нашли отражение и в соответствующих картах вызова скорой медицинской помощи. (том № л.д. 174, 175)

Допрошенные в качестве свидетелей милиционеры отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № в составе УВД по г.Саратову С, А и ЛА, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что, прибыв по вызову в <адрес> по 3-му <адрес>у г.Саратова, по указанию присутствовавших там граждан задержали подсудимого Моргунов Р.А., который добровольно сообщил об избиении им М (том № л.д. 47-49, 77-79, 82-84)

11 июня 2010 года в ходе осмотра <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> была зафиксирована обстановка места происшествия, изъят смыв крови на марлевый тампон, который затем был осмотрен следователем и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 13-16, 130-132, 133)

В результате производства судебной биологической экспертизы было установлено, что кровь на указанном выше марлевом тампоне совпадает по групповой принадлежности с кровью М (том № л.д. 142-149)

При проведении судебно-медицинской экспертизы Моргунов Р.А., каких либо повреждений, которые могли бы образоваться у него во время совершения преступления, выявлено не было. (том № л.д. 73-75)

Согласно же заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №-«з», смерть М наступила 15 июня 2010 года в 12 часов 50 минут в МУЗ «1 ГКБ им.Ю.Я. Гордеева» от тупой травмы грудной клетки с локальным переломом тела грудины на уровне второго межреберья, с локальными переломами второго ребра справа и 3-6 ребер слева по средино-ключичным линиям без повреждения пристеночной плевры, 7-11 ребер справа и 9-11 ребер слева по передне-подмышечным линиям с разрывами пристеночной плевры, осложнившейся развитием легочно-сердечной недостаточности.

При исследовании ее трупа были обнаружены кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области грудины и по боковым поверхностям в проекции 7-12 ребер, локальный перелом тела грудины на уровне второго межреберья, локальные переломы второго ребра справа и 3-6 ребер слева по средино-ключичным линиям без повреждения пристеночной плевры, 7-11 ребер справа и 9-11 ребер слева по передне-подмышечным линиям с разрывами пристеночной плевры, составляющие комплекс единой травмы и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек на всей поверхности лица, три кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности - в правой заушной области, в лобной области слева, в теменной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на затылочных полюсах и на задних полюсах мозжечка, составляющие комплекс единой травмы, вред здоровью которых не установлен вследствие не определившегося исхода, по одному кровоподтеку на обоих плечах, кровоподтек на шее, кровоподтек живота и левого бедра, ушибленная инфицированная рана правой голени, ушибленная инфицированная рана правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью.            

Все повреждения явились прижизненными и могли образоваться за 6 суток до наступления смерти в результате травматических воздействий руками и ногами человека: не менее 4 в область головы, не менее 13 в область грудной клетки, не менее чем по 1 в области обеих плеч, не менее 2 в область передней стенки живота, не менее чем по 1 в области правого предплечья и правой голени.

При доставлении М в МУЗ «1 ГКБ им.Ю.Я. Гордеева» 09 июня 2010 года она могла совершать самостоятельные действия, в том числе говорить. (том № л.д. 154-164)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Моргунов Р.А. в умышленном причинении М при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетели Г, Г, Ж, Г, О, С, А и Л, последовательно и категорично уличали подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведения, изложенные указанными свидетелями, полностью согласуются друг с другом и сомнений у суда не вызывают.

Все обстоятельства причинения смерти погибшей достоверно установлены в результате осмотра места происшествия и судебно-медицинских экспертиз трупа, вещественного доказательства и подсудимого.

В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность указанных заключений судебно-медицинских экспертиз, результатов осмотра места происшествия и показаний свидетелей обвинения.

Сам подсудимый Моргунов Р.А. до возбуждения уголовного дела и на последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого исключительно подробно и последовательно сообщал обо всех обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Эти сведения он существенно детализировал при проверке показаний на месте, наглядно продемонстрировав с помощью манекена, как именно, в какой последовательности, с какой силой и замахом наносил удары М, как при этом перемещался, где и в каком положении оставил ее после избиения.

Таким образом, подсудимый Моргунов Р.А. продемонстрировал такую осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которой могло обладать только лицо, совершившее его в состоянии вменяемости.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что подсудимый Моргунов Р.А. рассказывал о совершении преступления в присутствии защитника добровольно, без какого либо принуждения и подсказок.

Эти показания подсудимого нашли объективное подтверждение лишь после проведения полного объема судебно-медицинских экспертиз, а потому не могли быть ему подсказаны следователем или оперативными работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Моргунов Р.А. также подтвердил добровольность дачи своих показаний и соответствие сообщенных им сведений фактическим обстоятельствам дела.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, ни до, ни после происшедшего, М травм не получала, и никто другой, кроме подсудимого Моргунов Р.А., телесных повреждений ей не причинял.

Нанесение престарелой М множественных ударов руками и ногами в живот, грудь и голову, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствует о наличии у Моргунов Р.А. прямого умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений.

Своими действиями Моргунов Р.А., действительно, причинил М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, обусловивший ее смерть.

Доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение М смерти, а равно причинения ей смерти по легкомыслию, суду представлено не было.

Между тем, оценив достоверно установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства происшедшего, суд пришел к выводу о том, что Моргунов Р.А. не предвидел возможности причинения своими действиями смерти М, хотя, с учетом престарелого возраста последней и своего явного превосходства в физической силе, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Никакой опасности для подсудимого со стороны М не исходило, а потому в момент совершения инкриминируемого преступления Моргунов Р.А. в состоянии мнимой или необходимой обороны, либо превышения ее пределов, не находился.

Не отмечалось у Моргунов Р.А. и состояния сильного душевного волнения (аффекта), под которым понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.

Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Моргунов Р.А. подробно описывал не только обстоятельства избиения М, но и предшествующие и последующие события.

В этой связи, действия подсудимого Моргунов Р.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

На учете у врачей нарколога и психиатра Моргунов Р.А. не состоит. (том № л.д. 62, 63)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 июля 2010 года, подсудимый обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма, которое не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Кроме указанного психического расстройства в период инкриминируемого деяния Моргунов Р.А. какого-либо иного психического расстройства, в том числе временного, слабоумия и иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д.136-137)

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Моргунов Р.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Моргунов Р.А., будучи юридически не судим, впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в результате которого по неосторожности причинил смерть человеку. (том № л.д.168, 171-172, том № л.д. 57-58)

Являясь гражданином РФ, с неполным средним образованием, Моргунов Р.А. холост, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно. (том № л.д.60)

До 25 мая 2010 года подсудимый работал в ООО ЧОП «Спартак-О», где характеризуется исключительно положительно. (том № л.д. 64)

После увольнения по собственному желанию Моргунов Р.А. проживал с погибшей, осуществляя за ней уход, а потому, несмотря на отсутствие у подсудимого основного места работы и дохода, с учетом размера пенсии последней, суд не признает наличия в его действиях такого предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Непосредственно после происшедшего Моргунов Р.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написал соответствующее письменное заявление, изложил в объяснении обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что в соответствии со ст.142 УПК РФ суд признает его явкой с повинной. (том № л.д. 7, 52)

Заболеваниями, препятствующими содержанию в следственном изоляторе и отбыванию наказания, подсудимый не страдает.

Вопреки обвинительному заключению и позиции государственного обвинителя в прениях, суд не может признать наличие в действиях Моргунов Р.А. и предусмотренного п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей Г, Г, Ж, Х и О явствует, что погибшая М таковым лицом фактически не являлась, самостоятельно передвигалась, выходила во двор и посещала соседей. (том № л.д. 184-186, том № л.д. 6-9)

Обстоятельств, отягчающих наказание Моргунов Р.А., не имеется.

Явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений М до момента ее смерти, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Моргунов Р.А.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Моргунов Р.А. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а равно и применения при назначении ему наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Моргунов Р.А. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Моргунов Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Моргунов Р.А. исчислять с 16 июня 2010 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения Моргунов Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>: марлевый тампон, срезы ногтей, шорты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья                                                                 Асташкин Д.М.