Дело № 1-358/ 2010 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Куликова М.Ю., при секретаре Крымском С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Егорова Е.А., подсудимого Акутина В.П., защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 5633, потерпевшей К, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акутина Вадима Павловича, * г.р., уроженца г.Саратова, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ФИО2 тупик, *, ранее судимого 28.05.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова по ч.1 ст. 159 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28.05.2008г.. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.11.2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акутин Вадим Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Саратове при следующих обстоятельствах: 19 августа 2010г. примерно в 18 часов 40 минут, Акутин В.П. находился в * по проспекту Энтузиастов г.Саратова, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств К Реализуя свой преступный умысел, Акутин В.П. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К, тайно похитил, лежащие на стуле, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие К После этого, Акутин В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Акутин В.П. виновным себя в краже признал в полном объеме и показал, что 19 августа 2010г., в вечернее время, пришел в гости к своей бабушке - К В комнате увидел деньги в пакете. Взял пакет с деньгами, пошел в туалет, после чего ушел из квартиры, похитив все деньги К Выслушав подсудимого, потерпевшую, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной помимо его собственных показаний следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К показала, что 19.08.2010г. примерно в 18 часов 00 минут к ней пришел внук - Акутин В.П. прошел в комнату и сел на стул. Акутин В.П. пробыл у нее примерно 15 минут, после чего ушел в туалет. Выйдя из туалета внук ушел. Она вспомнила, что на стуле оставила деньги. Вернувшись, она обнаружила пропажу денег и сразу подумала, что их украл Акутин В.П. Ущерб для нее является незначительным, так как похищенная сумма денег является меньшей, чем ее ежемесячный доход и часть денег ей возвращены. Свидетель Акутина Г.В. в судебном заседании показала, что 19.08.2010г. вечером ей позвонила мама - К и сказала, что приходил Акутин В.П. и после его ухода пропали деньги в сумме 7000 рублей. Она пошла искать сына - Акутина В.П. Обнаружив сына, стала требовать возврата денег, но он все отрицал и стал убегать. Рядом находились сотрудники милиции, которые, после ее криков о помощи, задержали сына. В здании милиции у Акутина В.П. были обнаружены и изъяты часть денег. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что он работает в милиции. 19.08.2010г. от К поступило заявление о привлечении Акутина В.П. к уголовной ответственности. В ходе опроса К указала, что 19.08.2010г. ее внук Акутин В.П. украл денежные средства в размере 7 000 рублей. В ходе досмотра Акутина В.П. были изъяты часть похищенных денег. Оглашенными, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетеля Е, из которых следует, что он работает сотрудником милиции. 19.08.2010г. примерно в 20 часов 30 минут около остановки «Радуга» он вместе с напарником заметили, что незнакомая женщина разговаривала, на повышенных тонах, с молодым человеком. После чего данный парень побежал в сторону домов по пр.Энтузиастов г.Саратова. Она попросила помощи задержать парня. Среагировав на помощь, данный молодой человек был ими задержан. В процессе разбирательства выяснилось, что данный молодой человек - Акутин В.П. похитил денежные средства у К /т.1 л.д.83-85/. Оглашенными, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетеля Т, из которых следует, что 19.08.2010г. примерно в 21 час 00 минут он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Акутина В.П. В ходе досмотра у Акутина В.П. были обнаружены и изъяты денежные средства. Из пояснений Акутина В.П. следовало, что деньги он похитил у своей бабушки /т.1 л.д.58-61/. Оглашенными, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетеля Б, из которых следует, что он дал показания являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Т /т.1 л.д.62-65/. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Заявлением К от 19 августа 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Акутина В.П., который похитил у нее денежные средства /т.1 л.д.3/. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена комната * /т.1 л.д.77-82/. Протоколами осмотров, согласно которым осмотрены предметы изъятые при личном досмотре Акутина В.П., а также денежные средства /т.1 л.д.52-54, 41-48/. Протоколом личного досмотра Акутина П.В., при котором у него изъяты деньги в сумме 6 250 рублей, также три пузырька темного цвета, четыре шприца в упаковке, четыре пластины таблеток /т.1 л.д.6/. Объяснениями Акутина В.П. в которых он указал о совершении кражи денежных средств потерпевшей /т.1 л.д.7-8/. В судебном заседании установлено, что 19.08.2010г., в вечернее время, Акутин В.П., находился в *, где тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенным Акутин В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив К материальный ущерб. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества. Суд, руководствуясь принципом непосредственности, исследовал все доказательства по делу и оценил их в совокупности, которая признается судом достаточной. При этом суд исходит из того, что Акутин В.П. не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенное в свое незаконное обладание, устанавливая над ними свою власть, и впоследствии распоряжается как собственным. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Акутина В.П. о том, что он похитил денежные средства потерпевшей, часть из которых потратил на свои нужды, так и других доказательств. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из показаний потерпевшей К следует, что 19 августа 2010 года, после ухода Акутина В.П. обнаружила пропажу денег. Из показаний допрошенных свидетелей Акутиной Г.В. и Г следует, что часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, изъята у подсудимого, который не отрицал факт совершения им их хищения. Указанное также подтверждено и протоколом досмотра Акутина В.П. при котором изъята часть похищенных денег, а также показаниями свидетелей Т и Б - понятых, которые указали, что Акутин В.П. пояснил, что обнаруженные при досмотре деньги он похитил у своей бабушки. У суда не вызывает сомнений, что Акутин В.П. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им таким образом, что часть денег потратил на личные нужды, а часть оставил себе. Такой вывод суд делает из конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание значительный период времени прошедший после совершения им преступления и его задержания. Суд исключает из обвинения Акутина В.П. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» по следующим основаниям. Так из показаний потерпевшей К следует, что ущерб для нее, в результате хищения денег подсудимым, является незначительным, так как является меньшим, чем ее доход. Суд учитывает показания потерпевшей, а также принимает во внимание, что признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер и с учетом имущественного положения потерпевшей и ее позиции не находит оснований для признания в действиях подсудимого наличие признака в виде «причинения значительного ущерба гражданину». С учетом доказательств, исследованных судом, действия Акутина В.П. квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Акутина В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Акутину В.П. наказание, суд признает - явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, имеет заболевание, но сведений о препятствии его отбытию наказания суду предоставлено не было. Вместе с тем, с учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им деяния, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Акутина В.П.без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств необходимых для применения ст.73 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Учитывая, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что вид исправительного учреждения для отбытия наказания ему следует определить - общий. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Акутина Вадима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2010 года. Меру пресечения Акутину Вадиму Павловичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Акутина В.П. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 250 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей К; полиэтиленовый пакет с тремя стеклянными пузырьками, 4 шприца в упаковке; 4 пластины таблеток - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течении 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: